Бабуле, опекавшей двух внуков-сирот, вынесли приговор из-за чеков на еду (5 фото)

Ну зачем вы клевещете на достойного человека,он же уже объяснил,что квартира стоит не миллиард,а каких-то жалких сто миллионов.

Внучке уже практически 18, а опеку бабуле дали десять лет назад. Плюс/минус несколько месяцев погоды не делают.

А с пенс.реформой сроки не сдвинут?

Значит это плохой закон. И его пора менять, желательно со всеми теми кто принемает плохие законы.

Когда крадут миллиардами, то о статьях и законах никто не помнит, а когда бабка одна тянет двоих детей, на которых государство положила куй и тратит деньги на этих же детей, тут надо сразу о законах вспомнить и хомячки типа вас с радостью бегут это поддержать.

Закон верный, чтобы не усыновляли детей с имуществом от погибщих родителей и деньги тратили не на себя, а под отчёт, но тут ситуация явно не стандартная и надо еёрассматривать по другому. Бедные дети и бабушка.

Да не вопрос! Я согласен, закон един для всех! И вот именно это и вызывает негодование!!! Почему ублюдки жируют, им плевать на закон, а те кто должен контролировать и наказывать - прикрывают этих ублюдков! А обычные, чаще всего законопослушные граждане, отвечают по полной, без вариантов и без защиты! Такое чувство, что отвечают и за себя и за "Санька"...

Судья не может рассматривать по-другому. Он должен опираться на закон. Как бы ему не хотелось другого. Так что тут пинать судью бесполезно, ситуация зажата рамками закона. Виновата прокуратура, которая могла прекратить следствие и не передавать дело в суд. Но испугались и скинули ответственность на суд. А теперь в "хороших играют". Основной квалифицирующий признак растраты или присвоения - умысел на совершение. А его тут нут, так что вполне могли прекратить дело.

Ах, закон! Законом об опеке и попечительсте предусмотрен постоянный контроль за условиями проживания детей взятых по опеку и ЗА ИХ ИМУЩЕСТВОМ, коим являются денежные пособия. Почему в данном случае органы опеки этот контроль не осуществляли? Они обязаны следить и своевременно, ежегодно требовать отчет с чеками. Детей эта бабушка усыновила десять лет назад! Почему органы опеки многие годы не информировали бабулю и довели дело до судимости? Если бы они хоть раз отписали бабуле "Мы не получили от вас отчета о расходовании пособий. Вышлите отчет и приложите чеки.", то бабуля сразу бы задалась вопросом этих чеков. Чего наконтролировал этот контролирующий орган? Они там сидят и тупо выжидают?Какой с него толк?

Ага, когда отмазывать бандитов и кражи милионные и даже убийства,руки не зажаты, а тут зажаты сразу:-) бгг.

Так суд и там зажат законодательными рамками. Только там рамки работают в другую сторону. Судья понимает, что человек виновен, но адвокаты так "выкрутили" доказательную базу, и очень часто не без помощи следственных органов, что судья не может присоединять доказательства к делу, и рассматривает "кривое" дело. И соответственно , даже понимая что по-человечески не прав, по-судейски вынужден действовать по законодательным нормам, а по ним доказуха получается корявой. От-туда и оправдательные приговоры.
Проблема не в судах.
Я десять лет отработал по уголовному праву, я понимаю о чём говорю.

Поясню на примитивном примере: под задним сидением пакет с "травой". Зачем договариваться с судьёй, если проще на этапе оперов или следствия просто стереть пальцы подозреваемого с пакета. В суде нельзя будет достоверно доказать что подсудимый имеет отношение к пакету. Адвокат будет орать что подсудимый не знал о наркоте в машине . И судья, даже зная что подсудимый конченый диллер, будет вынужден сомнения трактовать в пользу обвиняемого. Таков закон.

Это то понятно, но мы то с вами понимаем, что есть правда и справедливость, а есть манипулирование и обман И не важно, кто, что и как выкрутит в суде. И если тут у судьи были связаны руки, хотя я уверен, что и судья может часто спустить на тормозах, смягчить и прочее, ведь когда бабки есть и даже доказательства, приговоры бывают просто нереальные, то уж оправдывать этот беспредел называемый "закон", это бред. Есть правда, а есть ложь, и тут никаким законом это оправдать нельзя, пусть он 100 раз такой.
П.с. Где органы опеки 10 лет были-то? Их никто не спросил, зато бабку осудить это за милое дело.

Справедливость, закон и здравый смысл в судебной системе к сожалению очень часто идут параллельно и не пересекаются. Поверьте опытному юристу. Судья и так дала нижний предел из той ситуации, что ей выдала прокуратура. А вот прокурорские - уроды. Это факт. Они то могли на тормозах спустить легко. Прокурорские закрылись по отсутствию состава и никто их бы не тронул. А вот над судьёй ещё две инстанции сверху, прокуратура с обжалованиями с одного бока, дисциплинарная коллегия, Минюст с другого боку. И все будут смотреть не на справедливость, а лишь на то было ли формальное соблюдения закона с стороны судьи, потому что именно в этом долг судьи. Нахрен судье этот гемор и финал карьеры?
А то, что органы опеки виноваты, с этим никто и не спорит. Я не говорю, что всё в этом деле правильно и справедливо, я против то, что судью делают виноватым. Тут системная ошибка, и у неё очень глубокие корни.

Да я и не к вам с притензией. Историю раздувают и это правильно, возможно так смогут это дело как то решить или помочь, а человек вместо того, чтобы это понять, считает, что раз суд вынес вердикт, то отлично и так и должно быть и не чего раздувать историю. Но это не отлично, закон весь в дырах, справедливости и правды нет и это кошмарно, не смотря на всю поавильность ситуации с точки зрения этого же закона. В какой-то момент это все рухнет, именно из-за того, что стала важна не правда, а соблюдение протокола.

Я согласен с тем, что резонанс тут правильный. Но это палка о двух концах. Резонанс запоздал, он был нужен на этапе досудебного следствия. Отмена решения судьи, при наличии полной доказательной базы, а прокурорские тут точно вытянули признание с бабушки, создаст судебный прецедент. И потом адвокаты мэра города N будут ссылаться на схожие обстоятельства в его деле , он же тоже по бумагам будет малоимущим инвалидом, который не имел умысла и не осознавал тяжести, и трясти решением относительно бабушки. В России не действует беспрекословно прецедентное право, но решения других судов по умолчанию учитываются, тем более что здесь если будет, то будет решение уже высших инстанций. Так что тоже ещё тот ящик пандоры.
Хотя конечно по человечески хочется что бы бабушку оправдали.

А вот прокурорские - уроды. Это факт. Они то могли на тормозах спустить легко. Прокурорские закрылись по отсутствию состава и никто их бы не тронул.
---------------------------
Интересно, отчего тогда в данном деле именно краевая прокуратура возмутилась приговором и подала апелляцию?

Так перепугались. Самое смешное, что именно прокурорские уроды сейчас героями и выедут из этой ситуации. Со второго раза со страху поработают нормально. Соберут показания подтверждающие что траты денег осуществлялись именно на детей ( показания внуков, соседей, выписка по средне-статистической потребительской корзине) и в виду изменившихся обстоятельств дела добьются пересмотра . Они @лядь молодцы, первоначальный судья - мудак.
Ведь судят не за отсутствие чеков ( нет такой статьи) , а за растрату, и если доказать что её не было, то пофигу на чеки. Ну и адвокат бабули конечно конченное чмо.

Смотрите как это работает. Судья рассматривает дело на основании доказательств предоставленных прокуратурой по итогам следственных мероприятий, и прокуратура же квалифицирует преступление и запрашивает размер наказания. Неужели вы думаете , что прокуратура в этом деле собрала доказательства, что бабушка тратила деньги на детей , то есть что она не виновна, и передала дело в суд в просьбой оправдать её? :):):). Ну нет же.
А сейчас , когда поняли что накосячили, то типа не при делах, и грудью встали на защиту бабушки. Ну смежно же.

Было бы смешно, если бы не хотелось плакать. Прокуратура традиционно заинтересована в раскрытии злостного хищения - это ясно. Но и у судьи много интструментов, если посмотреть на то, что они себе позволяют, когда политических прессуют.

Давайте предскажу дальнейший сценарий.
Где то в кабинете областного прокурора. Участвуют области.прокурор и председатель областного суда:
Прокурор:
- слушай, мои накосячили и может прилететь нормально, мы ж типа надзирает за районными. Короче надо замять.
Судья:
- предложения?
Прокурор:
- мы все переквалифицируем по быстрому и подадим тебе в область в том виде что оправдаете. Типа все молодцы и исправили ошибку районного судьи. И все это журналистам объясним.
Судья:
- ну а что с районным? Он то недоволен будет.
Прокурор:
- да ладно, перетопчится, сделаем его областным за это в течении года.
Да ещё, звонил третий зам секретаря пятого вице-губернатора и просил упомянуть журналистам что дело взял губернатор на личный контроль. А губернатор за это старушке починит крыльцо и наколки дров силами молодежной организации.
Всё: наказание невиновных, награждение неучаствовавших и плачущая на НТВ старушка: спасибо губернатору и Единой России.
Занавес

Так все описал, что грустно... От любви к партии, аж скулы сводит...