Ученые нашли клетку, вызывающую рак (4 фото)
Метки: #возникновение рака #исследования #клетки #медицина #механизм заболевания #наука #происхождение болезни #раки
Ученые из Салфордского университета в Манчестере обнаружили новый тип клеток, который, по их мнению, вызывает все виды рака и заставляет их распространяться по организму. По словам исследователей, в совершении открытия им помог счастливый случай - ведь обнаружить этот редкий тип клеток было не проще, чем найти иголку в стоге сена.
Пока неясно, каким образом клетки входят в состояние повышенной активности, избегая процесса клеточного старения, который связан с возрастом и заставляет клетки в конце их существования "замораживаться" и переставать размножаться. Чтобы понять это, необходимы дальнейшие исследования. Однако, по мнению ученых, эти клетки, скорее всего, используют антиоксиданты и митохондрии - клеточные станции по выработке энергии - чтобы собрать силы и начать атаку на организм.
"Это открытие позволяет нам по-новому взглянуть на проблему рака и возможные методы лечения, - говорит профессор Лисанти. - Большинство пациентов умирает из-за распространения злокачественных клеток вне очага опухоли, то есть, от возникновения метастаз. Наше исследование свидетельствует, что за этот процесс отвечают именно ЭСК-клетки. Сегодняшние виды химиотерапии, в основном, направлены не на них, а на обычные клетки опухоли. Некоторые ее виды, напротив, стимулируют рост ЭСК".
На сегодняшний день рак с метастазами считается неизлечимым, современные виды лечения нацелены лишь на то, чтобы продлить жизнь пациента.
Метки: #возникновение рака #исследования #клетки #медицина #механизм заболевания #наука #происхождение болезни #раки
Рака более 100 видов.И множество причин его возникновения.Этот лютый бред даже читать не стал.
напиши несколько причин его возникновения? не список канцерогенов, а причины
Травма,радиация,курение,экологическая обстановка.Продолжать?
ты начни хотя бы, причиной возникновения рака являются накопленные мутации, то что ты описал - канцерогены
Да,это канцерогены.И как следствие-накопление мутаций и неконтролируемое деление.
П.С. Тыкать незнакомым людям - не комильфо.
И научись пользоваться поиском.
это интернет дружок, если не знаешь как тут общаются - не пытайся учить других
Дружок у меня в штанах,дружок.Не пытайся умничать не владея элементарными знаниями,дружок.
ну и дружи со своим дружком дружок, мои знания тебе башку взорвут
Жене своей советуй с кем дружить,дружок.Твои знания могут взорвать только сливной бачок,дружок.
много времени на такой высер у тебя уходит, ты аутист?
В 5 раз меньше чем у тебя на понимание мной написаного.А ты еще и безграмотный,дружок.
Есть много видов раковых клеток. Надо устранять причину их возникновения, потом - следствие.
В организме все равно будет происходить пару десятков тысяч мутаций клеток на разных уровнях, и все равно будут стволовые клетки....никогда не устранить причину их возникновения...на данном этапе, по крайней мере, не достает знаий о генах и продуктах этих генов
устранять генетические ошибки или предотвращать их возникновение? что для тебя причина возникновения раковых клеток?
Читайте мой блог.
Посадите лютову в эту клетку, у нее мозг рака.
Журналисты такие журналисты. Мало того, что написали бред, так потом ещё и часть смысла потеряли.
Тут, скорей всего, говорится не о "клетках, вызывающих рак".
А о том, что некоторые раковые клетки оказались более "активны" чем другие, и что именно они вызывают метастазы опухоли по всему организму.
То есть - эти клетки ИЗНАЧАЛЬНО раковые.
А учёные - тоже те ещё засранцы. Каждый раз, когда что-то открывают, уточняют, начинают визжать, мол, "это перевернёт наше представление, поможет человечеству избавиться от..."
Задолбали своими воплями, честное слово. Если их послушать, так у человечества уже не должно остаться ни одной болезни, все экологические, экономические проблемы решены, и мы уже осваиваем дальний космос.
Конкретику давайте, действенные методы, а не туманные прожекты.
Пока же, я вижу в этих воплях только желание стрясти бабла на новые исследования, а не "прорыв".
"Эксперимент произвел на меня тягостное впечатление, и, устроившись в огромном кресле в приемной, я некоторое время пытался понять, дурак Выбегалло или хитрый демагог-халтурщик. Научная ценность всех его кадавров была, очевидно, равна нулю. Модели на базе собственных дублей умел создавать любой сотрудник, защитивший магистерскую диссертацию и закончивший двухгодичный спецкурс нелинейной трансгрессии. Наделять эти модели магическими свойствами тоже ничего не стоило, потому что существовали справочники, таблицы и учебники для магов-аспирантов. Эти модели сами по себе никогда ничего не доказывали и с точки зрения науки представляли не больший интерес, чем карточные фокусы или шпагоглотание. Можно было, конечно, понять всех этих горе-корреспондентов, которые липли к Выбегалле, как мухи к помойке. Потому что с точки зрения неспециалиста все это было необычайно эффектно, вызывало почтительную дрожь и смутные ощущения каких-то громадных возможностей. Труднее было понять Выбегаллу с его болезненной страстью устраивать цирковые представления и публичные взрывы на потребу любопытным, лишенным возможности (да и желания) разобраться в сути вопроса. Если не считать двух-трех изнуренных командировками абсолютников, обожающих давать интервью о положении дел в бесконечности, никто в институте, мягко выражаясь, не злоупотреблял контактами с прессой: это считалось дурным тоном и имело глубокое внутреннее обоснование."
А. и Б. Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
Следующий абзац оттуда же (дурацкий спам-фильтр!)
"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)"
отрыли, зарыли
Смущает одно "британские ученые"
Весь его юмор в начале 2000 свёлся к пересказу баянов из Сети, под видом писем читателей и честно скоммунизженого. Для меня это не юмор, а быдлячье шапито, а с шутками про самолёт, который тяжелее воздуха, он вообще дерьмом умылся, обретя наконец свою истинную аудиторию.
Ты его с Петросяном не попутал, не?
Вас не смущает, что его карьера сатирика началась задолго до 2000-х?
До 2000-х было вполне себе ничего, а потом стал обычным коньюктурщиком, отлизывающим от жопы до макушки власти и веселящим быдломассу тупыми шутками и баянами из Сети.
почти одинаковый уровень юмора, кстати иронично что в посте о раке вспомнили Задорнова и его шутки...