339k
7 лет назад · 27 фото · 9451 просмотров · 78 комментариев
Другой ленд-лиз (продолжение). Лёгкий танк М24 «Чаффи» снаружи и внутри (27 фото)
Сразу стоит сказать, что в СССР в рамках пред-ленд-лиза «Чаффи» приехал. В количестве двух экземпляров. Но серийно к нам не поставлялся. Но обо всем по порядку.
Американский легкий танк M24 «Чаффи» получил свое наименование от имени не просто генерала, а самого основателя танковых войск США Эдмана Романца Чаффи (младшего). Танк вполне соответствовал названию и был реально представителем танков нового поколения.
Разработка «Чаффи» началась в 1942 году, когда война в Европе уже была в самом разгаре, а Тихоокеанская кампания только предстояла.
Разработка «Чаффи» началась в 1942 году, когда война в Европе уже была в самом разгаре, а Тихоокеанская кампания только предстояла.
Легкий танк… В 1942 году… Но тут свою роль сыграли бои против Роммеля в Африке, которые показали, что легкий танк списывать со счетов реально рано, для него еще более чем достаточно задач. Также эти бои показали, что M3 «Стюарт», стоявший тогда на вооружении армии США, очень мягко говоря, «не торт». И требованиям современной войны не то что не отвечает, а представляет собой иллюстрацию на тему «слабое звено».
Нельзя сказать, что американцы не пробовали что-то сделать со «Стюартом». Конечно, пробовали. Были попытки приспособить к «Стюарту» более мощные 57-мм и 75-мм орудия (от среднего танка «Генерал Ли»). Попытки успехом не увенчались, башня М3 не выдерживала выстрела более мощной пушки, а потому было принято решение разработать новый легкий танк.
Так как война шла вовсю, значит, танк должен был быть простым и дешевым, но более живучим и сильнее вооруженным, чем «Стюарт».
Нельзя сказать, что американцы не пробовали что-то сделать со «Стюартом». Конечно, пробовали. Были попытки приспособить к «Стюарту» более мощные 57-мм и 75-мм орудия (от среднего танка «Генерал Ли»). Попытки успехом не увенчались, башня М3 не выдерживала выстрела более мощной пушки, а потому было принято решение разработать новый легкий танк.
Так как война шла вовсю, значит, танк должен был быть простым и дешевым, но более живучим и сильнее вооруженным, чем «Стюарт».
Компания «Дженерал Моторс», на которую легла разработка и (если первое окажется успешным) производство танка с заданием справилась. Да так успешно, что 2 сентября 1943 года легкий танк M24 «Чаффи» был принят на вооружение армии США.
Армия заказала сразу 1000 танков. Но первые «Чаффи» в серию пошли только в 1944 году, в апреле-мае, так как все-таки потребовалось время на доработку недостатков и налаживание производства.
Производство «Чаффи» было организовано на заводах «Кадиллак», а затем на заводах «Мэсси Харрис». Танки производились до июля 1945 года, всего за это время было изготовлено 4 731 танк.
Удачная конструкция танка обеспечила ему весьма неплохой сбыт. М24 «Чаффи» состоял на вооружении двух десятков стран, в числе которых Франция, Греция, Пакистан, Италия, Норвегия, Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Иран и Ирак.
Повоевать ему пришлось и во Второй мировой войне, в Корейской (1950-1953 гг.), во Вьетнамской (1965-1974 гг.), где воевал в армии Южного Вьетнама.
Армия заказала сразу 1000 танков. Но первые «Чаффи» в серию пошли только в 1944 году, в апреле-мае, так как все-таки потребовалось время на доработку недостатков и налаживание производства.
Производство «Чаффи» было организовано на заводах «Кадиллак», а затем на заводах «Мэсси Харрис». Танки производились до июля 1945 года, всего за это время было изготовлено 4 731 танк.
Удачная конструкция танка обеспечила ему весьма неплохой сбыт. М24 «Чаффи» состоял на вооружении двух десятков стран, в числе которых Франция, Греция, Пакистан, Италия, Норвегия, Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Иран и Ирак.
Повоевать ему пришлось и во Второй мировой войне, в Корейской (1950-1953 гг.), во Вьетнамской (1965-1974 гг.), где воевал в армии Южного Вьетнама.
Единственными, кто отказался от этой машины во время Второй Мировой войны, были союзники США из Советского Союза. Да, два «Чаффи» были предложены нам на испытания, испытания были проведены, и показали, что этот танк, несмотря на всю удачность конструкции и весьма мощное вооружение, не имеет абсолютно никакого преимущества перед Т-34-85.
Наша пушка «брала» «Чаффи» в любой проекции. А 75-мм пушка «Чаффи», увы, не пробивала ни Т-34, ни Т-IV. О более тяжелых немецких танках мы даже не заикаемся.
В общем, при наличии великолепного среднего танка Т-34-85 в 1944 году легкий танк «Чаффи» нам уже был ни к чему. Тем более, что в 1944 году БТ РККА получили 20 тысяч танков, новых и отремонтированных.
Урал заработал по полной программе, и «Чаффи» оказался просто не нужен. Что не мешало ему достойно провести свою довольно долгую жизнь.
Наша пушка «брала» «Чаффи» в любой проекции. А 75-мм пушка «Чаффи», увы, не пробивала ни Т-34, ни Т-IV. О более тяжелых немецких танках мы даже не заикаемся.
В общем, при наличии великолепного среднего танка Т-34-85 в 1944 году легкий танк «Чаффи» нам уже был ни к чему. Тем более, что в 1944 году БТ РККА получили 20 тысяч танков, новых и отремонтированных.
Урал заработал по полной программе, и «Чаффи» оказался просто не нужен. Что не мешало ему достойно провести свою довольно долгую жизнь.
«Чаффи» изнутри.
Танк имел классическую компоновку с задним расположением двигателя. Точнее, двигателей, поскольку их было два. Двигатели связывались с трансмиссией посредством карданов.
Корпус коробчатый, сварной, из катаных броневых плит, расположенных под рациональными углами наклона. В целом, броня танка противопульная, но при определенных углах могла отразить снаряд мелкокалиберной пушки.
Экипаж танка состоял из 4-х человек, на командирских танках экипаж был 5 человек.
В переднем отделении (управления) располагались места механика-водителя и помощника водителя (он же — стрелок из курсового пулемета, он же заряжающий орудия или радист на командирских танках).
Командир танка и наводчик орудия располагались в башне, на командирских танках к ним прибавлялся ещё один член экипажа — заряжающий.
Для экипажа в танке было 4 люка: два в башне и два в переднем бронелисте.
И еще стоит отметить неплохой подход к освещению путем установки в командирской башенке блоков из бронестекла. И обзор что надо, и свет.
ТТХ М24 «Чаффи».
Масса: 18,4 тонны
Длина: 5,1 м (с пушкой 5,56 м)
Ширина: 2,99 м
Высота: 2,77 м
Броня, лоб: 25 мм
Броня, борт: 19-25 мм
Броня, башня: 25-38 мм
Экипаж: 4-5 человек
Двигатель: 2 автомобильных карбюраторных бензиновых двигателя «Кадиллак» Series 44T24, мощностью по 110 л.с.
Дальность хода: 160 км
Максимальная скорость: 56 км/ч
Вооружение: 75-мм пушка M6 (боекомплект 48 выстрелов), 12,7-мм пулемет M2HB (зенитный), 2× 7,62-мм пулемета M1919A4 (спаренный и курсовой).
Длина: 5,1 м (с пушкой 5,56 м)
Ширина: 2,99 м
Высота: 2,77 м
Броня, лоб: 25 мм
Броня, борт: 19-25 мм
Броня, башня: 25-38 мм
Экипаж: 4-5 человек
Двигатель: 2 автомобильных карбюраторных бензиновых двигателя «Кадиллак» Series 44T24, мощностью по 110 л.с.
Дальность хода: 160 км
Максимальная скорость: 56 км/ч
Вооружение: 75-мм пушка M6 (боекомплект 48 выстрелов), 12,7-мм пулемет M2HB (зенитный), 2× 7,62-мм пулемета M1919A4 (спаренный и курсовой).
Впервые «Чаффи» был «крещен огнем» 20 декабря 1944 года во Франции.
Начиная с февраля 1945 г. использовался уже довольно широко, и показал в общем-то положительные моменты. Танк хвалили за скорость, маневренность, надежность и простоту обслуживания. Это были плюсы, довольно весомые. Минусами стала слабая броня танка и слабосильная 75-мм пушка, которая не позволяла вступать в бой с немецкими средними и тяжелыми танками.
А вот во время операций на Тихом океане «Чаффи» показал себя намного более эффективно. На островах, куда легкий танк было проще доставлять судами, не было «Пантер» и «Тигров», так что как машина поддержки пехоты «Чаффи» состоялся.
Начиная с февраля 1945 г. использовался уже довольно широко, и показал в общем-то положительные моменты. Танк хвалили за скорость, маневренность, надежность и простоту обслуживания. Это были плюсы, довольно весомые. Минусами стала слабая броня танка и слабосильная 75-мм пушка, которая не позволяла вступать в бой с немецкими средними и тяжелыми танками.
А вот во время операций на Тихом океане «Чаффи» показал себя намного более эффективно. На островах, куда легкий танк было проще доставлять судами, не было «Пантер» и «Тигров», так что как машина поддержки пехоты «Чаффи» состоялся.
Но Вторая мировая закончилась довольно быстро для М24, и, как считают специалисты, самое массовое применение М24 пришлось на войну в Корее.
«Чаффи» довольно успешно играли роль машин поддержки пехоты, если не встречались с более мощными танками противника. Роль «Тигров» на этой войне играли китайские и корейские средние танки Т-34-85 советского производства.
Вспоминаем о проведенных испытаниях, и в Корее было все то же самое. 85-мм пушка Т-34 поражала «Чаффи» на любой дистанции боя, в то время как 75-мм пушка американца не могла серьезно повредить лобовой броне советских ветеранов (опять же почти с любой дистанции).
«Чаффи» довольно успешно играли роль машин поддержки пехоты, если не встречались с более мощными танками противника. Роль «Тигров» на этой войне играли китайские и корейские средние танки Т-34-85 советского производства.
Вспоминаем о проведенных испытаниях, и в Корее было все то же самое. 85-мм пушка Т-34 поражала «Чаффи» на любой дистанции боя, в то время как 75-мм пушка американца не могла серьезно повредить лобовой броне советских ветеранов (опять же почти с любой дистанции).
Следующей войной М24 была Индокитайская война (1954 г.) — на стороне французской армии «Чаффи» успешно воевали против Северного Вьетнама.
Тут открылась новая страница в истории танка. «Чаффи» стали воздушными десантниками, малый вес танков позволял перебрасывать их самолетами.
К Вьетнамской войне «Чаффи» подошел уже доживающим свой век старичком, но тем не менее, машины продолжали нести службу, участвовали в боевых действиях, и были списаны только к 1972 году.
В целом, танк прожил довольно долгую жизнь и показал себя с хорошей стороны. «Чаффи» прекрасно справлялся с теми задачами, которые по тогдашним доктринам возлагались на легкий танк. Разведка, поддержка пехоты, подавление легких оборонительных сооружений. Здесь все было прекрасно.
Тут открылась новая страница в истории танка. «Чаффи» стали воздушными десантниками, малый вес танков позволял перебрасывать их самолетами.
К Вьетнамской войне «Чаффи» подошел уже доживающим свой век старичком, но тем не менее, машины продолжали нести службу, участвовали в боевых действиях, и были списаны только к 1972 году.
В целом, танк прожил довольно долгую жизнь и показал себя с хорошей стороны. «Чаффи» прекрасно справлялся с теми задачами, которые по тогдашним доктринам возлагались на легкий танк. Разведка, поддержка пехоты, подавление легких оборонительных сооружений. Здесь все было прекрасно.
А вот для использования в классическом танковом бою «Чаффи» был не годен. Слишком легкая броня, слишком слабая пушка.
В качестве противовеса – хорошая маневренность, мягкая подвеска и превосходная скорость. «Чаффи» вполне спокойно мог смыться от Т-34, если это позволяли условия (а они позволяли, ни в Корее, ни во Вьетнаме степей типа наших нет).
Так что критику танка, которая имела место быть, скорее всего, стоит отнести к особенностям применения машины, а не к ее ТТХ. Танк был вполне хорош, если не возлагать на него запредельных задач.
В качестве противовеса – хорошая маневренность, мягкая подвеска и превосходная скорость. «Чаффи» вполне спокойно мог смыться от Т-34, если это позволяли условия (а они позволяли, ни в Корее, ни во Вьетнаме степей типа наших нет).
Так что критику танка, которая имела место быть, скорее всего, стоит отнести к особенностям применения машины, а не к ее ТТХ. Танк был вполне хорош, если не возлагать на него запредельных задач.
даешь еще такие посты про танки!
Про оплату не берусь судить,но думаю,что ленд-лиз имел очень большое значение для СССР.Даже на примере автомобилей:ЗИС-5 был очень неприхотлив и ремонт на коленке вполне прощал.Но "студер" был гораздо лучше и комфортнее.И полный привод.Это была совсем другая школа автомобилестроения и наши инженеры получили колоссальный опыт.Который они воплотили в послевоенных моделях.
Музей в Верхней Пышме. Был там один раз. Рядом с военным - автомобильный музей. Эххх... Класс... Но всё обойти-посмотреть - времени не хватило. Ещё хочу туда, чтобы весь день походить основательно, но ехать мне до него 2 тыс. километров, когда ещё получится и получится-ли...
Музей в Верхней Пышме весьма рекомендован к посещению!!!
НО!
Надо потратить весь день, поэтому планируем перерыв на обед заранее! Ибо там (внутри) с кафешками/столовыми напряжно. Проще отъехать на обед в близлежащую кафешку, а потом вернуться.
За раз пройти оба павильона и всю технику на площадке тяжко. Но оно того стоит, ибо интересно.
С собой бутерброды взять и воду.
Пробовал - не хватило!))) Ездили в кафешку в большом торговом центре. Не помню как называется.
Спасибо за пост!
А мне он нравиться, просто по внешнему виду...
А в ВОТ "Чаффи" прям супермашина по сравнению с Т-34. Разрабы, с уки, такое ощущение, намеренно нашу технику выставляют никакушной.
наверное потому, что если бы игру по реальным характеристикам сделали то кому бы надо были какие то ветки кроме советской и немецкой ? да и советы дальше ИС-2 смысла качать не было бы потому как ИС-2 пробивал практически любого фашиста и тигров и пантер, а какие нибудь пэзэшки навылет - так что они болтами срались и имели чёткие инструкции в прямой бой с исами не вступать.
Когда игра только появилась все так и было. А потом просто пришла жажда денег.
перестал играть в ВОТ пару лет назад, а может уже больше . потому как реально выбешивало - качаешь, стараешься, берёшь танк - а его в следующем обновлении нерфят из за стонов криворуких имбециллов. помню как тип 59 взял машинка была просто "пестня" а потом превратили в какое то говнище .
Танк выглядит вполне современно. По сравнению например с британскими или французскими танками того времени. Компоновка такая же, как у Т-34. Скорее всего, американцы создали его по мотивам советских танков.
Ну если конкретно к 40-му, то еще у французов был Char 2C, у британцев Mk I и американский M2. Правда все в небольших количествах, но принятые на вооружение.
А так, концепция многобашенных танков уже себя изживала, хотя разработки вели многие, британский A1E1 «Independent», японский Тип 95, британский Vickers Medium Mark III и др.
Давайте всё же обсуждать момент проектирования, а не окончательного, по сути, создания. Так-то, перетягивая одеяло, можно вообще что угодно доказывать.
Да и так-то... американский М2 производился до 40го года.
Британия: Mk.I выпускался до 37го и даже повоевал чуть, небезызвестный Виккерс Mk E даже до 50-х годов дожил, пусть и в качестве анекдота. Да и аналог Т-28, британский Vickers Medium Mark III, до 38го года таки делался.
Nb.Fz немецкий до 40го года строился, разве что в серию не пошёл.
И даже французкий, бесконечно устаревший Char 2C, дожил до 40года на вооружении.
Так что да, концепция устарела безнадёжно - но на момент разработки Т-34 была ещё не очевидно отброшена.
Торсионную подвеску раньше применили немцы, на модификации "тройки", выпускавшейся с ноября 1938.
Первыми торсионную подвеску применили французы, автомобиле Citroen Traction Avant в 1934 году. В том же году Фердинанд Порше сделал первый опытный образец KdF-Wagen (в замужестве "Фольксваген-Жук"), но он отстал с началом серийного выпуска.
К тому же, французы сами придумали торсион, а Порше использовал чешскую разработку.
Это точно. Достаточно вспомнить Рено ФТ-17, появившийся еще во время Первой мировой.
Спасибо, интересно. А фото откуда? Не Верхняя Пышма?
Да, оттуда, из музея, созданного при поддержке УГМК...
Да я в курсе при чей поддержке. Сразу просто не узнал. Был крайний раз 2 года назад зимой. Да и стояло всё по другому. И Чаффи не помню. Молодцы - развиваются. Есть повод посетить вновь. Только лета надо дождаться.
Покататься на таком хорошо бы. Но воевать на таком ну его нафиг.
воевать вообще плохо:)
Опять куча пафоса из-за двух машин, так на фронт и не попавших. Но зато не плохо так повоевавшей против наших союзников.
Маленький Игорь по крыше гулял,
ТУ-104 над ним пролетал.
Кончилась крыша и мама потом
Долго мозги собирала совком.
Специально для позера из брянских лесов! Игорек!!!
Во-первых! Статьи " Другой ленд-лиз..." - это рассказ о том, какая техника приходила к нам в рамках ленд-лиза и сравнение ее с нашими аналогами. Еще раз повторяю!!! В данных статьях не рассматривается и не оценивается политическая помощь ленд-лиза, а ТОЛЬКО ИНТЕРЕСУЕТ ТЕХНИЧЕСКАЯ СТОРОНА ВОПРОСА!
Во-вторых! Где ты увидел "кучу пафоса" в данной статье?
В-третьих! У тебя всегда претензии к ленд-лизу, что присылали всегда г...но, а ты платил золотом и кровью... А почему тогда нет претензий к "твоим союзникам"?
Ведь отношения между СССР и Вьетнамом строились на условиях «неравной дружбы». Союз был заинтересован в распространении своего влияния в регионе, поэтому оказывал столь щедрую и бескорыстную помощь. Каждый день этой девятилетней войны обходился СССР в 2 миллиона долларов. К 1990 году Вьетнам получил более 11 миллиардов долларов, причем бóльшую часть этих денег так и не вернул. Субсидирование Вьетнама стало серьезным бременем для советской экономики 1980-х годов. Вьетнам же сотрудничал с Советами исключительно из соображений выгоды, успешно спекулируя положением страны, воюющей за независимость и свободу. Порой даже помощь не просил, а требовал. Кроме того, непосредственные участники часто описывают случаи провокаций со стороны вьетнамских властей. Итог: Война закончилась советско-вьетнамской победой, но для Москвы она была равнозначна поражению. Тем более на сегодняшний день "этот твой союзник" деловой партнер США!
Во первых 2 машины ничего сделать не могут по определению. А во вторых их прислали наших попугать. А не в помощь, как вы тут брехать любите.
Что они могли сделать? Побывали на испытаниях, их наверняка разбирали и изучали, оценили слабые и сильные стороны.
Игорь, а вот если по-честному - сколько вам лет и какое у вас образование? Я не для стёба спрашиваю, а для понимания вашей странной позиции к истории взаимоотношений народов. С уважением, мне 57.
Какую помощь, кого пугать?
"...Единственными, кто отказался от этой машины во время Второй Мировой войны, были союзники США из Советского Союза. Да, два «Чаффи» были предложены нам на испытания, испытания были проведены, и показали, что этот танк, несмотря на всю удачность конструкции и весьма мощное вооружение, не имеет абсолютно никакого преимущества перед Т-34-85. Наша пушка «брала» «Чаффи» в любой проекции. А 75-мм пушка «Чаффи», увы, не пробивала ни Т-34, ни Т-IV. О более тяжелых немецких танках мы даже не заикаемся. В общем, при наличии великолепного среднего танка Т-34-85 в 1944 году легкий танк «Чаффи» нам уже был ни к чему..."
Игорек, ты когда читать научишься?
он только методички и агитлистки читать может
Я родился в Сталинграде. И помню статую Сталина, на входе в канал.
А вот вы виртуальный бот, на зарплате.
А ваши, что с берегов Потомака, сравнивали "Чафи" вот с ней:
Виртуальный бот на зарплате - это что-то из вашего мира. И что же я бочу своим простым вопросом? :)
Нет, про это говорит ваш акк, где вы тут только для того что бы гадить в пользу своих хозяев. И спасибо что быситесь, если на тебя бычиться враг, значит вы всё делаете правильно.
Вы больны, Игорь. А я не доктор.
противопульная броня, неопределённая проходимость, двухдвигательная компоновка, причём отказ любого обездвиживает танк и на равных?
Броня корпуса, которую _не_ брала пушка Чаффи, была у первых 34 практически той же, что и у 34/85 (да, это стало серьёзным недостатком, но для оценки Чаффи это годится). Чаффи нужно сравнивать с Т-80 (тогдашним, лёгким). Который был лучше бронирован и в полтора раза легче. По бронепробиваемости его 45мм была ненамного слабее той 75мм, в любом случае против Чаффи её хватило бы за глаза.
Так что единственное преимущество - качество изготовления, что, безусловно очень серьёзно.
Соврет, стервец. Ведь не проверить
Для справки. 75-мм пушка танка Чаффи пробивала сплошным брорнебойным снарядом по нормали с 650 м 80 мм броню. Так что Т-34-76 она пробивала с любого ракурса и почти с любой дистанции, лоб - с 500 м и менее. А вот 45-мм танковая пушка аналогичным снарядом пробивала с 500 м 43-мм броню, так что Чаффи крыл то Т-80, как бык овцу, что вполне закономерно, учитывая разницу в уровне технологий.
Для справки не выхватывайте только выгодные себе цифра. Сплошной снаряд брал с 500 ярдов (а не метров, то есть ближе) 66мм под 30 , то есть Т-34 не брал или брал на 500м на пределе (с невысокой вероятностью).
Пушка Т-34 давала на примерно таком же снаряде скорость вылета на полста метров выше, так что противопульную (25мм максимум) она выносила бы на раз.
Ещё раз: аналогом Чаффи надо считать Т-80, который был в полтора раза легче, лучше (раза в два) бронирован, а его 45мм орудия хватало для выноса М24 с километра.
Общими у них были энерговооружённость и схема с двумя двигателями.
Несомненным преимуществом М24 было качество изготовления.
Тебя баба кроет как бык овцу... В танках. Баба...
Откуда этот бред? Ссылку, будьте любезны. Баллистика пушки Чаффи точно такая же, как у 75_мм пушки Шермана, то есть начальная скорость 618 м/с, а бронепробиваемость определена при обстреле трофейного Тигра весной 1943
Ты сам хуже бабы после этого, идиот
Проблема Т-80 была в том, что на нём стол ни фига не отечественный двигатель, а лицензионный американский, для тех кто не в курсе. И не надо выдерживать выгодные для себя цифры, я про бронепробиваемость.
Если Т-80 был так хорош, почему их произвели меньше ста штук. Теперь про бронепробиваемость 75-мм пушки. Как уже было сказано выше, она имела баллистику пушки М3. Теперь пруф.
Свирин M. H. Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955. M.: Яуза, Эксмо, 2006
http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn3/index.htmlhttp://militera.lib.ru/tw/svirin_mn3/index.html
""4мая 1943 г. Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Товарищу Сталину
Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI
В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка Т-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88мм пушки танка Т-VI по броневым корпусам танков Т-34 и KB-1.
Результаты обстрела танка Т-VI
Бортов., кормов., и башенная броня танка толщиной 82мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом):
– Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
– Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.
– Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров.
.....
– Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров.
– Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57мм пушки с дистанции 1000 метров.
– Бронебойным (сплошным) снарядом 75мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.
.....
Обстрел 82 мм бортовой брони танка Т- VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони."
>начальная скорость 618 м/с
а теперь смотрим на начальную скорость Ф-34.
Баба - это верно, у меня уже внук есть. Но в танках я, вообще-то, так себе. Вот на авиационные темы люблю покопаться. И посмеяться над мальчиками, которые считают свои 5см абсолютным преимуществом в знании техники, иногда тоже.
>Если Т-80 был так хорош, почему их произвели меньше ста штук
Потому что воевали не с корейцами, а с немцами. Лёгкие танки в 44 году и позже были, как бы это сказать, не актуальны. Потому, если была возможность пустить производственные мощности на что-то иное - так и делали.
А прочность снаряда игнорируем?
а зачем его вообще разрабатывали, если такие умные были?
Да мало ли такого? КБ и завод заинтересованы в своём развитии при минимальной "смене ориентации". Принимающая сторона могла даже заказать изготовление, потом посмотреть - и отказаться. Намеренно обобщаю, потому что это было общим местом. Почитайте хоть историю КВ. Или какую-нибудь не нашу, та же фигня.
а это уже совсем другая история. Мы вроде танк обсуждали, а не снаряд?
Хорошо, давайте про танк без снарядов. Зачем тогда ему вообще пушка? Все определяет уровень промышленности. Какой тыл, такое и танка и все - надежность, качество изготовления, прочность снарядов.
Не извольте беспокоиться, читал. Большая часть экспериментальных вариантов - не от великой технической компетентности.
Ну что, тетя? Набрехала и слилась?
ужик, кончай юлить- где начальная скорость снаряда была выше?
Тебе фактов мало? Американский снаряд того же калибра, что и советский, тоже сплошной, с меньшей начальной скоростью, пробил с 600 броню, об которую советский раскололся при стрельбе с дистанции 200 метров. Только технически глубоко безграмотный человек может думать, что от прочности бронебойного снаряда не зависит его пробивная способность. Это только расчетная бронепробиваемость по Жакоб-де Марру в советских таблицах стрельбы не зависит от прочности снаряда. А в реальной жизни - очень даже зависит.
Нет, беда всё-таки разговаривать с придурками. Речь о танках. Зашло о сравнении пушек. Очевидно, что пушка Ф-34 мощнее пушки _ранних_ шерманов и Чаффи.
А придурок начинает юлить и переводить стрелку на плохое качество снарядов...
Пушка танка имеет такую же мощность, как вся экономика страны. Никаких других бронебойных снарядов недоразвитая советская индустрия производить не могла. Поэтому танк отдельно от снарядов не бывает, как бы это ни казалось неправильным некоторым идиотам
Ленд-лиз это когда ты помогаешь тому кто воюет вместо тебя и за это ещё и берешь деньги...Некрасиво это мягко сказано...Ну не получается с Америки Серуфим ...
без ленд-лиза война была бы намного тяжелее, мы просто в цифры не вглядываемся
В Советский Союз в рамках ленд-лиза также было поставлено: противотанковых пушек более 5000 штук; автоматического оружия 131 633 штуки (в основном пистолетов-пулемётов); пистолетов 12 997 штук; винтовок 8218 штук; взрывчатые вещества: 345 735 тонн (в том числе тротила 123 150 тонн; толуола 107 683 тонн; динамита 31 933 тонн); пороха 127 000 тонн; этанола высокой очистки (для изготовления взрывчатых веществ) 331 066 литров; детонаторов 903 000 штук; радиостанций 4338 единиц; радиолокаторов 2074 единицы; противолодочных кораблей 105 единиц; торпедных катеров 202 единицы; грузовых судов 90 единиц; подводных лодок 4 единицы; двигателей для катеров и кораблей 7784 штуки; товарных вагонов 11 075 штук; локомотивов 1981 штуку; тракторов 8071 штуку; металлорежущих станков 38 100 штук; телефонов 2 500 000 штук; продовольствия 4 478 000 тонн; машин и оборудования на 1 078 965 000 долларов; оборудования зданий на 10 910 000 долларов; стали 2 800 000 тонн; цветных металлов 802 000 тонн; нефтепродуктов 2 670 000 тонн; химикалий 842 000 тонн; хлопка 106 893 тонны; кожи 49 860 тонн; шин 3 786 000 штук; армейских ботинок 15 417 000 пар; одеял 1 541 590 штук; пуговиц 257 миллионов.
Важнейшее значение имели ленд-лизовские поставки продовольствия (только из США было поставлено 1 750 000 тонн). Почти все спасавшие миллионы жизней сульфаниламиды и пенициллины, которые использовались в госпиталях Красной Армии и «гражданки», были поставлены по ленд-лизу. В СССР отправлено 427 тыс. автомобилей и 35 тыс, армейских мотоциклов.
Материалы Производство СССР Ленд-лиз Соотношение, %
Взрывчатка, тыс. тонн 558 295,6 53 %
Медь, тыс. тонн 534 404 76 %
Алюминий, тыс. тонн 283 301 106 %
Олово, тыс. тонн 13 29 223 %
Кобальт, тонн 340 470 138 %
Авиабензин, тыс. тонн 4700 2586 55 %
Автомобильные шины, тыс. штук 5953 [36] 3659 62 %
Железнодорожные вагоны 1086 11 075 1020 %
Железнодорожные рельсы, тыс. тонн 1 101,1 622,1 57 %
Шерсть, тыс. тонн 360,5 98 10 %
Сахар, тыс. тонн 995 658 66 %
Мясные консервы, млн банок 432,5 2077 480 %
Жиры животные, тыс. тонн 565 602 107 %
Госдеповцы похоже всей сменой минусячили ... Рад за вас...
Про суперджет и угар можно поподробнее? Любопытно.