5k
7 лет назад · 3 фото · 12754 просмотров · 61 комментарий
3 мысленных эксперимента, которые заставят вас задуматься (3 фото)
Они дадут вам пищу для размышлений о сознании, обществе и мире.
Загадка слепого
Представьте слепого с рождения человека, который знает, чем на ощупь отличается шар от куба. Если он внезапно прозреет, то не сможет визуально отличить эти предметы. До тех пор, пока тактильное восприятие не будет связано с визуальным, он не будет знать, где находится шар, а где — куб.
Эксперимент показывает, что до определённого момента у нас нет никаких знаний о мире — даже тех, которые кажутся нам «естественными» и врождёнными.
Представьте слепого с рождения человека, который знает, чем на ощупь отличается шар от куба. Если он внезапно прозреет, то не сможет визуально отличить эти предметы. До тех пор, пока тактильное восприятие не будет связано с визуальным, он не будет знать, где находится шар, а где — куб.
Эксперимент показывает, что до определённого момента у нас нет никаких знаний о мире — даже тех, которые кажутся нам «естественными» и врождёнными.
Теорема о бесконечных обезьянах
Согласно теории вероятности, всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности. Если бесконечное число обезьян посадить за печатные машинки и дать им бесконечное количество времени, то когда-нибудь одна из них слово в слово повторит одну из пьес Шекспира.
Всё, что может случиться, должно случиться. Личный талант и достижения здесь не при чём.
Согласно теории вероятности, всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности. Если бесконечное число обезьян посадить за печатные машинки и дать им бесконечное количество времени, то когда-нибудь одна из них слово в слово повторит одну из пьес Шекспира.
Всё, что может случиться, должно случиться. Личный талант и достижения здесь не при чём.
Донорская лотерея
Представьте мир, который отличается от нашего двумя вещами. В нём считается, что позволить человеку умереть — то же самое, что и убить его. А операции по пересадке органов в нём всегда выполняются удачно.
В таком мире донорство станет этической нормой, ведь один донор может спасти множество людей. Тогда в нём проводится «забавная» лотерея: в случайном порядке она определяет человека, который должен пожертвовать собой, чтобы не дать умереть нескольким больным.
Одна смерть вместо многих —оправданная жертва с точки зрения логики. Но в нашем мире это звучит кощунственно. Эксперимент позволяет понять, что наша этика построена далеко не на рациональном базисе.
Представьте мир, который отличается от нашего двумя вещами. В нём считается, что позволить человеку умереть — то же самое, что и убить его. А операции по пересадке органов в нём всегда выполняются удачно.
В таком мире донорство станет этической нормой, ведь один донор может спасти множество людей. Тогда в нём проводится «забавная» лотерея: в случайном порядке она определяет человека, который должен пожертвовать собой, чтобы не дать умереть нескольким больным.
Одна смерть вместо многих —оправданная жертва с точки зрения логики. Но в нашем мире это звучит кощунственно. Эксперимент позволяет понять, что наша этика построена далеко не на рациональном базисе.
Все эти "мысленные эксперименты" такие натянутые, почему автор считает что результат эксперимента совпадет с его желанием?
"Одна смерть вместо многих оправданная жертва с точки зрения логики. Но в нашем мире это звучит кощунственно."
Скажи это ветеранам.
муть
Как-то само собой вспомнилось одностишие:
"Он испугался мыслей с непривычки..."
автор не ипанутый, а лишь слегка глуповатый.
1) слепой нащупывал углы, и когда прозреет - увидит эти отличительные острые грани. определит легко и 100%
2) обезьянки в количестве бесконечность - это конечно сильный закон, а закон энтропии еще сильнее - и поэтому не напечатает.
3) придумать противоречия - дело простое и легкое, и таких гипотетических вариантов легко придумать море.
касательно второго: да такое может случиться только это будет не одна обезьяна, а сборник лов написаных бесконечным множеством обизьян причем не обязательно в определенном порядке.
Третье: наши моральные принципы построены не на рациональности, а на базовых инстинктах с учетом корректировок того или иного общества с учетом времени. То есть у нас первично сохранение жизни, размножение и питание, все остальное мишура придумана социумом.
Насчёт 1 пункта, только сегодня читал о человеческом сознании, там описываются процессы в нейронах, так же некоторые примеры нарушений. Совершенно диких с обычной точки зрения.
Так вот, слепой с рождения человек не сможет чисто визуально отличить эти предметы, пока не потрогает. Он не знает как выглядит угол. У него в мозгу нет связей, которые бы давали на основе зрительной информации 80% знаний об объекте. Они обязательно появятся, но спустя некоторое время. А пока у него есть связи, с помощью которых мозг поймёт что это за вещь, только после получения тактильного сигнала. Никаким обдумыванием он не решит этот вопрос. Для него это как для нас определить как звучит фиолетовый в крапинку. )
2й пункт это чисто теоретический мысленный эксперимент, конечно же на практике нет оснований верить во что то бесконечное.
3й пункт, какая то пурга вообще.
с конца.
3-й пункт - да
2-й пункт на практике кол-во многократно превышающее можно считать бесконечностью. это как для ребенка с его песочными куличиками - сахара. оперирование с бесконечностями - обычное дело в точной науке математике. и ВОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях и допущениях это работает точно. и тут так можно объяснить. купи в магазе 1000 упаковок костей игральных. и положи на ударныый стол - все 1000 лежат 6 вверх. включи стол - все перемешается и 6 будет 1/6 ибо есть доказанная теорема и закон энтропии. а вот на малых количествах энтропия не работает. положи 20 костей и кидай, через год у тебя выпадет 20 6.
и 1 пункт. ты видимо не смотрел великолепный фильм "ничего не вижу ничего не слышу" посмотри, там про твой случай герой говорит "он глухой, а не ипанутый". Вот пример, твой сын не знал и не видел женщину, к нему в темную комнату завели барышню и дали потрогать и киску и грудь. И потом ему покажут и то и другое. Ну если он наглухо ипанутй, то он конечно не поймет. Твоя основная ошибка - ты путаешь и мух и котлеты забывая что (это видно из твоего примера) челу дается 2 источника данных, а в твоем примере 1. когда 2 можно сопоставлять. и сейчас уже давно есть технология видения для полностью , вообще без глаз слепых через язык посредством пластины-проектора. она рисует 2-мерную картинку, они мозгами достраивают и работает хотя они не точно раньше не видели, они и щас не видят. ощупай вслепую синхрофазатрон и орудие ритуальное индейцев хернаплечо-чгагуков. потом сможешь отличить?
Ощупать лица целого класса из 20 чел - и слепой прозрев узает 1-2 (у одного зубы торчали, у другого шрам через лицо) - остальных да, поторогав только. но тех у кого есть признаки - легко.
чушь, я так же могу сказать, что никогда, обезьяна, сколько бы вы не давали её времени не напишет ни одной пьесы Шекспира, тоже ведь теория, ведь сколько людей столько и теорий, кстати тоже теория.
Ты не понял смысла выражения - Мысленный эксперимент!!!
"Всё, что может случиться, должно случиться. Личный талант и достижения здесь не при чём". Спорно, так как талантливый человек на то и талантлив, что способен создать нечто талантливое не за бесконечное число попыток, а за короткое время и быстрее бесталанных людей.
а что бы ставить МЫСЛЕННЫЙ эксперимент думать не надо?
"Согласно теории вероятности, всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности".. Не знаю, не знаю. И то что хвостатые могут замахнуться на Шекспира нашего, тоже не уверен. Не повторяйте чужие глупости. Имейте их свои:)
на Вильяма нашего, Шекспира
)))
Эксперимент не может быть мысленным. Эксперимент - это проба, опыт, проводящийся в управляемых условиях. А мысленные эксперимент это, извиняюсь, всего лишь философское 3,14здобольство. Можно сколь угодно долго рассуждать про обезьян и теорию вероятности, но в итоге ошибка будет там, где и не ждали, в самой формулировке: всё, что может произойти, обязательно произойдёт. Кто сказал, что это может произойти? С чего вы решили, что выполнение этого условия возможно вообще? С чего вы вообще взяли, что всё, что может произойти, обязательно произойдёт? Почему обязательно? И так далее.
Или вол вам ошибка в одном очень известном мысленном эксперименте: кота Шрёдингера помните? Пока нет наблюдателя, кот находится в суперпозиции... Эксперимент с подобными условиями обречен на провал еще ДО его проведения, ибо сам КОТ является наблюдателем. Вот вся суть "мысленных экспериментов"
Таки Шредингер должен был замучить живого кота чтобы вы одобрили эксперимент?))
А чем с научной точки зрения отличается человек от обезьяны?
По вашему? Только не гуглить! Уговор?))
По сути вся современная теоретическая физика и астрофизика - это "философское 3,14здобольство"?
Я же говорю, что Шрёдингер не заметил фундаментальной ошибки в собственной идее эксперимента.
В том-то и проблема мысленного эксперимента, что автор может не видеть ошибок, которые на практике всплывут сразу.
Совершенно верно
С научной точки зрения человек от обезьяны отличается генетически менее 1%, если я не ошибаюсь, в результате чего он просто чуточку умнее... Хотя не всегда =)
По сути, человек это такая умная обезьяна, которая научилась прямохождению и активно пользуется речью и орудиями труда.
Вы уклоняетесь от прямого вопроса ))
С научной точки зрения человек от обезьяны отличается тем,что умеет предугадывать результат своих действий..
Предугадывание и начинается ,как вы выразились, с п.. добольства, с рассуждений..
Вывод- вы дали определение человеку исходя из своей логики-человек-это такая обезьяна,которая отличается от другой на 1 % ,т е это ... другая обезьяна !
Поздравляю!
Если он придумал именно такой эксперимент, то да, он должен был замучить живого кота... Жалко котейку...
Макаки фигня.
Есть замечательное число Пи. 3,14159... последовательность знаков после запятой бесконечна и не является закономерной. И так как она бесконечна, в этой последовательности содержится ВСЁ что существует, существовало и может существовать. В одном маленьком греческом символе
точно, там даже есть π-здец всему
Человечество практически использует не больше 5-ти знаков после запятой, чтобы строить самолеты, корабли и компьютеры. Теоретически, у нас нет знаний, чтобы использовать для измерений даже восьмую цифру после запятой. Древние греки и римляне орудовали круглым значением 3. Если нам известен диаметр Земли, с помощю всего лишь 3,14 мы вычисляем длину окружности экватора. Давайте в миллиметрах. И отправляемся в кругосветку на автомобиле с точнейшим одометром. С учетом того, что нам придется преодолевать горы и впадины, объезжать дома, наш одометр покажет отличие от расчетов в доли миллиметра. Это глобальное число, на самом деле. Брахма, создатель всего, держит в руках циркуль и прямой угол.
Но уже и сейчас используют больше 8 знаков....
О! Я читал и эту статью тоже. Марк Райман говорит, что не знает, чего такого можно измерить, используя 15 знаков после запятой и считает такое число теоретическим пределом использования. Для теоретических исчислении, может быть, где-то и используют 8 цифр, но НА ПРАКТИКЕ мы орудием максимум пятью. Также посмотрите нп фильм "Пи", и "Египетские числа", по моему, как вообще получили константу.
Одна из немногих книг, которые из школьной программы с удовольствием прочитал от корки до корки: Короленко "Слепой музыкант". Рекомендую.
А странности восприятия - это что! Вон, куда не плюнь "Я не смотрел Доктора Хауса! Да-да, я существую!", "Я ни разу не бухал в падике! Ставь лайк, если ты тоже!" и прочее, прочее...
Донер в том мире умереть не может и не может принести себя в жертву. Мир круглосуточный операций.
Экспериментальное разрешение Задачи Молинью (о прозревшем слепом).
Первые экспериментальные сведения по этой проблеме появились в 1728 году, когда У. Чеселден опубликовал отчёт об излечении слепого от рождения мальчика от катаракты. Чеселден писал, что после прозрения мальчик не знал формы предмета и не мог отличить одну вещь от другой, независимо от того насколько они отличались по форме и величине. Критики отчёта утверждали, что глаза мальчика могли ещё плохо функционировать после операции, а Чеселден мог задавать ему наводящие вопросы.
В 1950 году английский зоолог и нейрофизиолог Джон Захария Янг в своей радиолекции рассказывал, что когда одному человеку через неделю после прозрения показали апельсин, он сказал, что он золотой, а когда его спросили, какой формы этот предмет, он ответил: «Дайте мне потрогать его, и я скажу Вам!».
В 2007 2010 годах под руководством индийского учёного, преподавателя Массачусетского технологического института Павана Синхи были хирургическим путём излечены от врождённой слепоты (катаракта, помутнение роговицы) пятеро пациентов детей и подростков от 8 до 17 лет. Выяснилось, что хотя прозревшие быстро учились сопоставлять зрительную и тактильную информацию, но в первое время после операции они не могли узнать, какой из предметов, которые они видят, они трогали только что. Тем самым ответ у задачи Молинью, по всей видимости, отрицательный
На счет обезьяны и печатной машинки .....обезьяна будет лупить по центру клавиатуры игнорируя крайние клавиши .....так что вечности может показаться мало)))
так и появилась "библиотека" борхеса. размером больше вселенной
Кто то из великих сказал: по теории вероятности, типографский шрифт, выпавший из окна может сложиться в "Илиаду". Но я даже из-за стола не встану, чтобы пойти это проверить.."
Эксперимент про слепого ничего не показывает. Если бы это было бы так, то в нашем мире не было быни одного научного открытия. Бозон Хиггса например, изначально был теоритически обоснован, и почти через 50 лет обнаружен.
и чё
Народ,просто улыбнитесь,в тегах же всё указано:
Метки: бредсивойкобылы сознание эксперимент
:)
это он соломки подстелил
Он той соломки пару стогов за борт кинул, в набежавшую волну)))