339k
7 лет назад · 18 фото · 3917 просмотров · 42 комментария
Рассказы об оружии. 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2 (18 фото)
Существуют две версии появления на свет этой пушки.
Первая говорит о том, что задание на разработку новой противотанковой пушки конструкторское бюро под руководством В.Г. Грабина получило в 1940 году, вскоре после завершения советско-финской войны.
Советское командование рассчитывало, что применение РККА тяжелых танков с противоснарядным бронированием не пройдет незамеченным, и создание подобных машин начнется и у потенциальных противников.
За основу был взят танк КВ (позднее — КВ-1) и КВ-2 с бронированием 75-95 мм.
За основу был взят танк КВ (позднее — КВ-1) и КВ-2 с бронированием 75-95 мм.
Вторая версия: немцы «скормили» нашей разведке дезинформацию о скором появлении у них танков с противоснарядным бронированием от 60 до 80 мм.
Проведенные в КБ Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с.
В начале 1941 года такое орудие было создано. На расстоянии 500 м снаряд пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на артиллерийских заводах в Сталинграде и Горьком.
До конца 1941 года была выпущена 371 пушка ЗиС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей».
И здесь начинаются странности.
Проведенные в КБ Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с.
В начале 1941 года такое орудие было создано. На расстоянии 500 м снаряд пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на артиллерийских заводах в Сталинграде и Горьком.
До конца 1941 года была выпущена 371 пушка ЗиС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей».
И здесь начинаются странности.
Вообще причин приводилось несколько. Снятие ЗиС-2 объяснялось следующими причинами:
1. Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм. В этих условиях эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной. Якобы ЗиС-2 «шили» немецкие танки насквозь, не нанося им ущерба.
Скажем так, весьма странный аргумент. И вот почему: для того, чтобы его оценить, стоит просто заглянуть внутрь любого танка. Танк как бы состоит не только из лобовой и бортовой брони, внутри у него находится еще множество составляющих. Двигатель, трансмиссия, вооружение, боекомплект, механизм поворота башни, экипаж… В общем, есть за что зацепиться, как ни крути. Это же не лазер, а снаряд все-таки.
Да, насквозь «борт-в-борт» можно было пробить при некотором стечении обстоятельств. Но это как звезды должны были сойтись…
1. Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм. В этих условиях эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной. Якобы ЗиС-2 «шили» немецкие танки насквозь, не нанося им ущерба.
Скажем так, весьма странный аргумент. И вот почему: для того, чтобы его оценить, стоит просто заглянуть внутрь любого танка. Танк как бы состоит не только из лобовой и бортовой брони, внутри у него находится еще множество составляющих. Двигатель, трансмиссия, вооружение, боекомплект, механизм поворота башни, экипаж… В общем, есть за что зацепиться, как ни крути. Это же не лазер, а снаряд все-таки.
Да, насквозь «борт-в-борт» можно было пробить при некотором стечении обстоятельств. Но это как звезды должны были сойтись…
2. Низкая технологичность и высокая стоимостью орудия.
Тоже весьма оспариваемо. Пушка ЗиС-3 калибром 76-мм была признана одной из лучших в мире по совокупности характеристик. В том числе и по простоте изготовления и технологичности.
Но позвольте, при создании ЗиС-3 были использованы лафет и затвор от ЗиС-2. С этим как быть? Да что там осталось? Качающаяся часть от пушки УСВ и ствол. Скажем так, не очень весомый аргумент.
Тоже весьма оспариваемо. Пушка ЗиС-3 калибром 76-мм была признана одной из лучших в мире по совокупности характеристик. В том числе и по простоте изготовления и технологичности.
Но позвольте, при создании ЗиС-3 были использованы лафет и затвор от ЗиС-2. С этим как быть? Да что там осталось? Качающаяся часть от пушки УСВ и ствол. Скажем так, не очень весомый аргумент.
3. Загруженность сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗиС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся.
Тоже странно. Не справлялся или вообще не выпускал? А где были бравые ребятки Берии? В 1941 году за невыпуск такой продукции могли и во дворе завода стенку найти, не утруждаясь доставкой.
И потом, если завод «Баррикады» мы потеряли во время боев за Сталинград, видимо, по мановению волшебной палочки в 1943 все наладилось. Но — не исключаю, что за два военных года завод №92 выпуск стволов все-таки освоил. В военное время это сделать значительно легче, чем в мирное.
Тоже странно. Не справлялся или вообще не выпускал? А где были бравые ребятки Берии? В 1941 году за невыпуск такой продукции могли и во дворе завода стенку найти, не утруждаясь доставкой.
И потом, если завод «Баррикады» мы потеряли во время боев за Сталинград, видимо, по мановению волшебной палочки в 1943 все наладилось. Но — не исключаю, что за два военных года завод №92 выпуск стволов все-таки освоил. В военное время это сделать значительно легче, чем в мирное.
4. Проблемы с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией завода по производству боеприпасов.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия (количеством всего в 371 ед.) были обеспечены боеприпасами:
— в 1941 году было поставлено войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов;
— в 1942 году — ещё 82 тысячи выстрелов;
— на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов.
В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов.
в 1943 году — 76 тысяч снарядов (для сравнения, расход снарядов для 45-мм противотанковых и танковых пушек за тот же период составил более 12 миллионов штук). В 1944 году было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов. В 1945 году было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов.
Со снарядами, как видно, тоже был порядок.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия (количеством всего в 371 ед.) были обеспечены боеприпасами:
— в 1941 году было поставлено войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов;
— в 1942 году — ещё 82 тысячи выстрелов;
— на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов.
В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов.
в 1943 году — 76 тысяч снарядов (для сравнения, расход снарядов для 45-мм противотанковых и танковых пушек за тот же период составил более 12 миллионов штук). В 1944 году было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов. В 1945 году было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов.
Со снарядами, как видно, тоже был порядок.
В целом причина снятия с производства ЗиС-3 до сих пор не совсем понятна. Более склоняюсь к третьему пункту, он как бы наиболее адекватно выглядит.
Но в 1943 году, при появлении немецких танков с противоснарядным бронированием, пушку снова поставили на поток.
ЗиС-2 шла на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК.
Кстати, в РККА эти пушки стали поступать через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. Понятно, что был использован задел 1941 года, тем не менее. Проблемы куда-то улетучились, и пушка пошла воевать с «Тиграми».
Всего в 1943-1945 гг. было изготовлено 9 645 противотанковых пушек ЗиС-2.
Немного? Здесь очевиден вопрос эффективности. Если при использовании 45-мм ПТП расчету приходилось извращаться, угадывая, откуда и как пойдет противник, чтобы выстрелить ему в борт, жертвуя ради этого зачастую, удачной позицией и демаскируя себя первым же выстрелом, то в случае 57-мм ПТП таких проблем не было.
Вариант «не пробил» был не для ЗиС-2, оставалось только влепить не куда можно, а куда нужно. По статистике, на одну выведенную из строя 57-мм пушку приходилось по три уничтоженных вражеских танка, в то время как на 76-мм — 2,5, а на 45-мм — 0,25.
Вот и весь расклад, как говорится.
Но в 1943 году, при появлении немецких танков с противоснарядным бронированием, пушку снова поставили на поток.
ЗиС-2 шла на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК.
Кстати, в РККА эти пушки стали поступать через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. Понятно, что был использован задел 1941 года, тем не менее. Проблемы куда-то улетучились, и пушка пошла воевать с «Тиграми».
Всего в 1943-1945 гг. было изготовлено 9 645 противотанковых пушек ЗиС-2.
Немного? Здесь очевиден вопрос эффективности. Если при использовании 45-мм ПТП расчету приходилось извращаться, угадывая, откуда и как пойдет противник, чтобы выстрелить ему в борт, жертвуя ради этого зачастую, удачной позицией и демаскируя себя первым же выстрелом, то в случае 57-мм ПТП таких проблем не было.
Вариант «не пробил» был не для ЗиС-2, оставалось только влепить не куда можно, а куда нужно. По статистике, на одну выведенную из строя 57-мм пушку приходилось по три уничтоженных вражеских танка, в то время как на 76-мм — 2,5, а на 45-мм — 0,25.
Вот и весь расклад, как говорится.
Пушка ЗиС-2 представляет собой классическое для артиллерии периода Второй мировой войны длинноствольное противотанковое орудие с раздвижными станинами, полуавтоматическим клиновым затвором и подрессоренным колёсным ходом.
Конструктивно пушка разделяется на ствол с затвором и лафет. Последний, в свою очередь, состоит из противооткатных устройств, люльки, верхнего станка, механизмов наводки, уравновешивающего механизма, нижнего станка, боевого хода с подрессориванием, щитового прикрытия и прицельных приспособлений.
Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин.
В качестве прицельных приспособлений использовался прицел ПП1-2 с шарнирным приводом.
Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин.
В качестве прицельных приспособлений использовался прицел ПП1-2 с шарнирным приводом.
Пушка снабжена затвором с опускающимся вниз клином и с полуавтоматикой механического (копирного) типа. Лишь для первого заряжания нужно открыть затвор вручную с помощью рукоятки затвора, в дальнейшем его закрывание и открывание происходит автоматически.
Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки — до 25 выстрелов в минуту.
Стрельба из пушки может вестись с наибольшим утлом возвышения 25°, угол склонения составляет 5°, угол горизонтального обстрела — 54°.
Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки — до 25 выстрелов в минуту.
Стрельба из пушки может вестись с наибольшим утлом возвышения 25°, угол склонения составляет 5°, угол горизонтального обстрела — 54°.
Для борьбы с бронированными целями применялись следующие унитарные патроны:
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП;
— унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П.
Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на 3 м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная.
Для поражения живой силы противника на дальности 100-200 м при самообороне батареи использовалась картечь Щ-271. При выстреле оболочка картечи разворачивается в канале ствола и 324 пули весом 10,8 г каждая вылетают вперед, имея угол разлета 10-18°. Поражаемый район с убойным действием пуль — по фронту до 40 м, в глубину до 200 м.
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП;
— унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П.
Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на 3 м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная.
Для поражения живой силы противника на дальности 100-200 м при самообороне батареи использовалась картечь Щ-271. При выстреле оболочка картечи разворачивается в канале ствола и 324 пули весом 10,8 г каждая вылетают вперед, имея угол разлета 10-18°. Поражаемый район с убойным действием пуль — по фронту до 40 м, в глубину до 200 м.
Благодаря наличию подрессоривания пушку можно перевозить механической тягой со скоростями: до 50 км/ч — по шоссе, до 30 км/ч — по проселочным дорогам и до 10 км/ч — по бездорожью. Пушка перевозилась также и конной тягой — шестеркой лошадей.
Боеприпасы к пушке могут перевозиться как в кузове автомашины, так и в передке, унифицированном с передком 76-мм дивизионных и полковых пушек.
Боеприпасы к пушке могут перевозиться как в кузове автомашины, так и в передке, унифицированном с передком 76-мм дивизионных и полковых пушек.
Осенью 1941 г. было изготовлено также около ста пушек ЗИС-2 в самоходном варианте: качающаяся часть пушки со щитовым прикрытием была установлена на шасси гусеничного тягача «Комсомолец». Эта импровизированная самоходная установка имела обозначение ЗИС-30.
Впервые в большом количестве 57-мм пушки ЗИС-2 обр. 1943 г. были использованы летом 1943 г. в боях на Курской дуге.
Впервые в большом количестве 57-мм пушки ЗИС-2 обр. 1943 г. были использованы летом 1943 г. в боях на Курской дуге.
ТТХ ЗиС-2 образца 1943 г.
Калибр, мм: 57
Начальная скорость снаряда, м/с: 700-1250
Наибольший угол возвышения, град: 25
Угол склонения, град: -5
Угол горизонтального обстрела, град: 54
Вес в боевом положении, кг: 1250
Скорострельность, выстр./мин: до 25
Наибольшая дальность стрельбы, м: 8400
Дальность прямого выстрела, м: 1120
Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 ° на дальности:
— 500 м, мм: 106
— 1000 м, мм: 96
На 10 мая 1945 года в Советской Армии имелось около 3200 57-мм пушек, при том что 45-мм пушек было около 23 500, а 76-мм пушек — около 40 100.
Калибр, мм: 57
Начальная скорость снаряда, м/с: 700-1250
Наибольший угол возвышения, град: 25
Угол склонения, град: -5
Угол горизонтального обстрела, град: 54
Вес в боевом положении, кг: 1250
Скорострельность, выстр./мин: до 25
Наибольшая дальность стрельбы, м: 8400
Дальность прямого выстрела, м: 1120
Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 ° на дальности:
— 500 м, мм: 106
— 1000 м, мм: 96
На 10 мая 1945 года в Советской Армии имелось около 3200 57-мм пушек, при том что 45-мм пушек было около 23 500, а 76-мм пушек — около 40 100.
Если сравнивать ЗиС-2 с одноклассниками, Pak 39 и Pak 40 (Германия), 6-pdr Mk.II (Великобритания), M1 (США), имеет место быть превосходство советского орудия над аналогами как по расчётной бронепробиваемости, так и в подвижности.
Немецкая 50-мм пушка Pak 38 легче ЗИС-2 на 120 кг, но при этом сильно уступает советскому орудию в начальной скорости, массе снаряда и почти в два раза — в расчётной бронепробиваемости, а также имеет демаскирующий орудие при стрельбе дульный тормоз.
Немецкая 50-мм пушка Pak 38 легче ЗИС-2 на 120 кг, но при этом сильно уступает советскому орудию в начальной скорости, массе снаряда и почти в два раза — в расчётной бронепробиваемости, а также имеет демаскирующий орудие при стрельбе дульный тормоз.
Английская 6-фунтовая пушка Mk.II на 100 кг тяжелее советской, при значительно меньшей начальной скорости и более лёгком снаряде, что приводит существенно меньшей расчётной бронепробиваемости. Из плюсов английского орудия можно отметить больший угол горизонтального наведения.
Американская 57-мм пушка M1, являющаяся модификацией английской 6-фунтовой пушки, ещё тяжелее за счёт более длинного ствола. Начальная скорость несколько возросла, но всё равно осталась существенно ниже, чем у советского орудия.
Кроме того, в отличие от иностранных орудий, ЗИС-2 представляет собой дуплекс — на её лафете выпускалась 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3, выпуск двух орудий, использующих один лафет, значительно упрощает и удешевляет производство.
Кроме того, в отличие от иностранных орудий, ЗИС-2 представляет собой дуплекс — на её лафете выпускалась 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3, выпуск двух орудий, использующих один лафет, значительно упрощает и удешевляет производство.
Даже в сравнении с более тяжёлым орудием — немецкой 75-мм противотанковой пушкой Рак 40, ЗИС-2 также имеет преимущества в бронепробиваемости, рассчитанной как по советской, так и по немецкой методике. На службе вермахта ЗИС-2 обозначалась как 5,7-cm Panzerabwehrkanone 208(r) и её пробивные свойства при стрельбе снарядом БР-271М оценивались как 140 мм гомогенной брони при попадании по нормали на дистанции огня 500 метров.
При том же расстоянии и при небольшом угле встречи относительно в 30° этот показатель Pak 40 при использовании калиберного бронебойного снаряда PzGr.39 составлял 96 мм, что в пересчёте на условия нормального попадания даёт толщину пробиваемой броневой плиты около 120 мм.
Превзойти ЗиС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943—1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн, немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн, а также мелкосерийная немецкая 75/50-мм противотанковая пушка Pak 41 с коническим каналом ствола.
Высокие характеристики ЗиС-2 вызвали интерес союзников, которым по их просьбе в конце 1943 года было предоставлено несколько орудий, прошедших испытания в Великобритании и США.
При том же расстоянии и при небольшом угле встречи относительно в 30° этот показатель Pak 40 при использовании калиберного бронебойного снаряда PzGr.39 составлял 96 мм, что в пересчёте на условия нормального попадания даёт толщину пробиваемой броневой плиты около 120 мм.
Превзойти ЗиС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943—1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн, немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн, а также мелкосерийная немецкая 75/50-мм противотанковая пушка Pak 41 с коническим каналом ствола.
Высокие характеристики ЗиС-2 вызвали интерес союзников, которым по их просьбе в конце 1943 года было предоставлено несколько орудий, прошедших испытания в Великобритании и США.
Метки: #57-мм противотанковая пушка ЗиС-2 #рассказы об оружии #страницы истории
Автору традиционное спасибо.
Как я вижу проблему ЗиС-2 - это специальный инструмент, который предназначен сугубо для противотанковой борьбы. Наличие шрапнели и фугасов это - "чтобы были". Эффективность их никакая, да и орудие с таким стволом и калибром не предназначено для уничтожения живой силы.
Основная масса танков Германии и её союзников, при нападении на СССР была вполне уязвима для 45 мм 53-К. А для войск нужна была простая и надежная пушка. Ей оказалась ЗиС-3. Это дивизионная пушка, которая тащила на себе основную артеллирийскую работу. Её снаряды имели гораздо большую эффективность против живой силы и легких укреплений противника, чем ЗиС-2. Поэтому при перевооружении армии отдали преимущество ЗиС-3, как более универсальному орудию. Хотя её противотанковые свойства посредственные.
Пушки почти одинаковы, но ствол ЗиС-3 имеет длину 40 калибров, а ЗиС-2 - 73 калибра. Изготовить такой ствол гораздо сложнее и пушка, при узком применении, получается дороже.
Когда вражеская бронетехника усовершенствовалась и 53-К перестала удовлетворять условиям - вернули ЗиС-2. А в конце войны создали и монстров БС-3
Для полноты картины советую почитать
В.Грабин - "Оружие победы" и потом А.Худяков " В.Грабин и мастера пушечного дела"
Познавательно и интересно, спасибо!
Автор! Ну нельзя же так лажать на ровном месте!
1) Тяжелобронные танки были у французов, была деза про немецкий трехбашенный, была информация от разведки про будущий Тигр. Так что тяжелые танки ожидали правильно. То, что Гитлер заморозит проекты не предугадывалось.
2) Самое дорогое в орудии - ствол. Потому как требует спец.станков и инструмента. И брака на длинных стволах - много больше. И тут был выбор - 1 ЗиС-2 или 2 ЗиС-3. Решение на 41 год очевидно.
3) Лазер 57мм - хуже! Потому как потом танк ремонтируется за 2-3 дня. При 76мм - уже не всегда, при 85мм - сгорает почти гарантированно. Это официальные исследования, если что.
Так что всё правильно в 41 свернули, в 43 возобновили.
С 3 пунктом согласен отчасти,да ИСовский деструктор 122 разносил любой танк. Но и шрапнель от пробития лазером могла повредить или подорвать БК и не забывайте о экипаже- убийства или ранения делали танк непригодным.
А спорить правильно или нет ну такое- тогда было принято решение как где-то читал по проблемности производства стволов.
ЗиС -3 очень удачная и надежная пушка , автору следовало бы в любое артучилище зайти или музей , ЗиС -3 сейчас сравнивают с Д-30 ( ну понятно калибр не тот ) , неприхотливая боевая подруга требующая к себе минимального ухода ( чистка ствола и откатник )
У нее только ресурс ствола маловат был, максимум 5000 выстрелов. Для сравнения, у немецкой 105 мм гаубицы 12000 гаубицы
"Характерно, что танк, не выпускавшийся серийно, стал весьма успешным оружием пропаганды. К началу Второй мировой войны Nb.Fz. был одним из самых одиозных немецких танков, его фотографии публиковали все известные газеты того времени. И хотя в начале 1930-х годов было построено всего три полноценные машины (и ещё две из неброневой стали), они непрерывно фотографировались для многочисленных газет и иллюстрированных журналов, выступая, наравне с пикирующим бомбардировщиком Ju-87, зримым воплощением военной мощи новой Германии. С участием Nb.Fz. снималось большое количество сюжетов для пропагандистской хроники, основной целью которой было создание у Англии, Франции и СССР иллюзии массового производства этих машин. Например, широко известна фотография, изображающая сборку танков в цехе завода «Крупп». Пояснение гласило, что сотни новых танков собираются на заводах, хотя на самом деле это были всего лишь три предсерийных образца.
Кроме того, немецкое командование афишировало данные танка, намеренно несколько завышая их боевые качества. Машина действительно имела весьма грозный вид, и во многих странах Европы (например, в Великобритании) разведка приписывала этому танку фантастические характеристики. Такому же эффекту подверглось и НКВД/ГРУ. К примеру, в изданном в начале 1941 года «Определителе типов фашистских танков» Nb.Fz. (под именем «Рейнметалл») был указан как основной «тяжёлый танк» немецкой армии, при этом ему приписывалась солидная толщина брони 50–75 мм. Затем этот символ панцерваффе перекочевал и в другие советские военные руководства и армейские разговорники[6], а на советских агитплакатах, почтовых марках и т. п. появились изображения немецких танков, отдалённо напоминающие Nb.Fz." (Вики)
Три выпущенные машины были "показаны" во время окупации Норвегии, причём одна - потеряна.
Кроме того, разработка "Тигра" была начата в 1937, "Пантеры" - в 1938, это тоже в принципе могла узнать наша разведка. Если бы война, как думало наше военное руководство, началась в 1942-1943 году, то ЗИС-2 была бы очень во время.
(А Гитлер, по всем канонам военной науки, не мог подготовить страну к войне в 1941 году. И, как оказалось, всё-таки не смог).
Автор, странности пропадут, если прочесть статью про ЗиС-4 (танковый вариант этой пушки).
"В июле 1941 года доработанное орудие, получившим обозначение ЗИС-4, вновь установили в Т-34 и подвергли повторным испытаниям на Софринском полигоне. Испытания прошли успешно, но технология изготовления стволов такой длины была чрезвычайно дорогой, и только из-за крайней необходимости в противотанковых пушках большой мощности ЗИС-4 была принята на вооружение."
http://www.tehnikapobedy.ru/t3457hist.htmhttp://www.tehnikapobedy.ru/t3457hist.htm
Иначе говоря - чисто технологическая проблема, для решения которой требовались большие затраты. А с учетом того, что 76-мм УСВ на момент конца 41 года решала все задачи как по поражению танков, так и живой силы (что было недоступно ЗиС-2), то производить дорогое орудие с ограниченным функционалом сочли бессмысленным.
Странная информация на сайте, автор данных неизвестен. Что за орудия ИС-1 и ИС-1-1? завод №92 делал пушки Ф и ЗиС. Не уверен, что остальное - тоже полная правда.
Типичная ситуация для старых интернет-энциклопедий. Попробуйте источники у Попенкера найти ))
Что же до орудий, то ясно написано - опытные, в серию не пошли.
А вообще проблема с технологией длинных стволов - достаточно известная, поэтому данный эпизод лично у меня особых сомнений не вызывает.
Сам Грабин говорил только про проблемы изготовления конических стволов, Ствол 57 мм проблем не вызывал, культура производства уже повысилась, и технологическая оснастка по настоянию Грабина сделана заранее, Граби сам об атом сообщает.
Скорее всего военные потребовали от завода больше дивизионок и снизили заказ на ЗиС-2, а так как в условиях военного времени расширить производство было невозможно, использовали внутренние резервы и дивизионки выпускали вместо ЗиС-2.
"Сам Грабин говорил только про..."
Яковлев тоже много чего говорил...
А у тех же немцев и англичан длинные стволы даже в конце и после войны были сборными. Так что проблемы с длиной ствола были, независимо от утверждений (а точнее - НЕ утверждений, о советском ВПК, как известно - либо хорошо, либо ничего, остальное додумайте сами) Грабина на тему. Причем у значительно более технологически развитых стран.
В 1950-х годах в боекомплект орудий включены более эффективные остроголовые снаряды с защитным и баллистическим наконечниками БР-271М.И табличная бронепробиваемость его была порядка 115 мм на 500м, а не 140мм.
Читаем первоисточник
http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/17.htmlhttp://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/17.html и далее...
Не увидел странности в решении о снятии ЗиС-2 с производства в 1941-м году . Ответ в совокупности: ствол (технологическая сложность изготовления, ресурс) и боеприпасы (низкие показатели ОФ выстрела).
ЗиС-2 было орудием, если можно так сказать, узкоспециальным. Её показатели были отлмчными только как противотанкового "дырокола".
В 1941-м страна не могла себе позволить сложную не универсальную пушку.
мощная, отличная пушка, но имела слабый и маленький броневой щит и сильно демаскировалась при выстреле. за что получила прозвище "смерть врагу, пи..дец расчету".
хотя впрочем, это подходит ко всем противотанковым пушкам: если расчёт сразу танк не убил - разбегайся расчёт, или тебе п...ц. одного выстрела ответки танка хватит всем.
"смерть врагу, пи..дец расчету" - это сорокопятка. У противотанковых пушек - чем меньше и легче щит - тем легче катать пушку расчету, тут все наоборот с танком. Щит у ЗиС-2 кстати, по указанию Сталина увеличили на 5 см, чтобы закрывать головы.
И где же такое раскопали? Для начала, с производства сняли по причине высокой трудоемкости изготовления ствола. Эта самая трудоемкость пропорциональна квадрату длины ствола в калибрах. То есть, три ствола ЗИС-3 и один ствол ЗИС-2 требовали одинаковых затрат труда. Далее, цифры бронепробиваемости истинно бредовые. Когда весной 1943 в борт Тигра стреляли из всего, что смогли найти, ЗИС-2 и длинноствольное английская 57-мм пушка пробили борт Тигра с одинаковой дистанции. Преимущество ЗИС-2 в начальной скорости снаряда и в массе снаряда съедалось низкой прочностью советского бронебойного снаряда. Зато отдача у ЗИС-2 была просто бешеной. Ни о каком исправлении наводки после выстрела речи быть не могло, приходилось целиться заново "с нуля". Вот и лёгкость пушки, и высокая начальная скорость снаряда.
"Неуклонный рост и довольно высокий уровень потерь Красной Армии в танках и САУ свидетельствует о том, что упомянутые средства ПТО у противника на восточном фронте имелись в значительном количестве."
Но ничего не говорит качественном составе. Мы знаем только, что 75% бронетехники уничтожено при помощи арт. орудий. Являются ли они буксируемыми (т.е. обсуждаемыми в данном случае) или же установлены на самодвижущихся лафетах (типа Мардер/Насхорн) или более тяжелой бронетехники - неизвестно.
Так строить предположения о смертности расчетов ПТО можно разве что на основании потерь собственно этой ПТО, потому что ни с чем более это число не коррелирует напрямую.
Особенно, если принять, что значительная часть пехотинцев (и расчетов ПТО соответственно) в глаза противника не видели перед смертью (да, несколько умозрительно, но небезосновательно).
"Начиная с 1942 года, советская авиация имела устойчивое численное превосходство на фронте над авиацией противника"
Начиная? Это вы защитникам Сталинграда расскажите, а то они не в курсе как-то. Устойчивое превосходство в воздухе у нас появилось в лучшем случае после Курска. Что не помешало люфтваффе если не сорвать, то существенно осложнить как "Кутузова", так и "Румянцева".
Исаев, рассматривая боевые действия в первом квартале 1944, указывает, что на один немецкий танк (конкретно тогда Тигр) или ПТО на самоходном лафете количество заявок по части уничтоженных советских танков значительно (в разы) больше, чем на каждое буксируемое ПТО. Танки и самоходные ПТО просто мобильнее, чем буксируемые, а радио- и телефонная связь как-то работает, так что они несомненно представляют большую опасность, чем буксируемые орудия, и чаще имели огневой контакт с советскими танками. Конечно, Тигр для Ил-2 не такая легкая цель, как Мардер/Насхорн, но его появление на восточном фронте в товарных количествах как-то совпало с появлением на вооружении Ил-2 ПТАБ, коих до конца войны было израсходовано 9 млн штук. Стоит заметить, что замаскировать танк или САУ на местности значительно труднее, чем буксируемое орудие (если это не "амбарные ворота"). В общем, есть основания утверждать, что расчеты немецких ПТО чувствовали себя в бОльшей безопасности, чем расчеты советских. С учетом того обстоятельства, что ПТО терялись обычно вместе с расчетом, а одних 45-мм ПТО образца 1937 было произведено, и большей частью потеряно, больше, чем немецких буксируемых ПТО всех типов, вместе взятых, на восточном фронте. Опять же не стоит забывать, что с самого начала войны вся немецкая ПТ артиллерия была моторизованной, чего не сказать о советской, так что ожидаемая выживаемость у расчетов немецких буксируемых ПТО должна быть выше, чем советских расчетов.
"Исаев, рассматривая боевые действия в первом квартале 1944, указывает, что на один немецкий танк (конкретно тогда Тигр) или ПТО на самоходном лафете количество заявок по части уничтоженных советских танков значительно (в разы) больше, чем на каждое буксируемое ПТО."
Это тоже мало о чем говорит в данном случае. Выживаемость скорее зависит от мобильности, защищенности и вероятности попадания под обстрел. Во всех случаях у ПТО показатели наихудшие (при условии потери инициативы) по сравнению с другими родами войск..
С другой стороны самих орудий ПТО в разы больше, чем собственно танков и прочей боевой бронетехники. Это означает что часть из них танков даже не видела. И НЕ означает неучастия в боях с другой стороны.
"Конечно, Тигр для Ил-2..."
Ил-2 тут причем??
"В общем, есть основания утверждать, что расчеты немецких ПТО чувствовали себя в бОльшей безопасности, чем расчеты советских."
Не очень понятно с чего, учитывая инициативу на стороне РККА, начиная с середины 43 года. Мне лично кажется что это и есть главное условие. Советские расчеты ПТО просто не попадали в зону боевых столкновений. В т.ч. по причине низкой мобильности и высокой насыщенности. Опять-таки в случае наступления, для опасного контакта с врагом ПТО необходимы были танки противника на атакуемом участке. Что случалось далеко не всегда. Для стороны же попавшей в устойчивое окружение, огневой контакт с противником - лишь вопрос времени. Особенно для войск первой линии, к которым относится ПТО.
"С учетом того обстоятельства, что ПТО терялись обычно вместе с расчетом, а одних 45-мм ПТО образца 1937 было произведено, и большей частью потеряно, больше, чем немецких буксируемых ПТО всех типов, вместе взятых, на восточном фронте."
Речь идет о вероятности выжить, т.е. об относительных потерях, а не абсолютных.
"Опять же не стоит забывать, что с самого начала войны вся немецкая ПТ артиллерия была моторизованной"
Тоже спорное утверждение. Если для начала войны еще можно согласится (хотя зачем тогда такое количество лошадей в пехотной дивизии), то в конце, да еще при нехватке топлива...
***Речь идет о вероятности выжить, т.е. об относительных потерях, а не абсолютных. **
ОК, разделим конструкцию "смерть врагу - 3,14**ц расчету" на две части. Начиная с 1942 года, советские безвозвратные потери в танках и САУ - 76 тысяч, немецкие - (по Кривошееву с начала войны) - 32,5 тысяч. Если посчитать количество произведенных за время войны ПТО всех типов, подчеркиваю, номинально считающихся противотанковыми, сюда не входят советские ЗИС-3 и УСВ, то мы имеем 42 тысячи немецких буксируемых ПТО и 55400 советских буксируемых ПТО. Так что насчет вероятности, полагаю, двух выводов у нас не получается. Для наших расчетов вторая часть формулы "3,14**ц расчету"" была актуальнее первой, а у немцев на восточном фронте - ровно наоборот, особенно если вспомнить, что немцы свои ПТО еще как-то делили на 2 фронта
***Если для начала войны еще можно согласится (хотя зачем тогда такое количество лошадей в пехотной дивизии), то в конце, да еще при нехватке топлива... **
Именно противотанковая артиллерия у немцев была моторизована всегда. Другое дело, что после 1943 года штат противотанковых орудий в немецкой пехотной (и не только) дивизии неуклонно сокращался, не говоря уже о замене линейных танков в танковых батальонах Штугами, что как бы не от хорошей жизни.
Продолжением развития пушки ЗИС-2 стала ЗиС-4. ЗиС-4 является танковым вариантом 57-мм противотанковой пушкой образца 1941 года (ЗиС-2),разработанной в 1940 году и серийно выпускающейся с 1941 по 1949 года. ЗиС-4 производилась вместе с Т-34-57 в 1941 и 1943 годах. Выпуск планировался на лето 1941 года,но из-за эвакуации ХПЗ был выпущен лишь 21 танк с этой пушкой.Серийное производство началось осенью 1941 года, но вскоре прекратилось ввиду прекращения производства Т-34-57 из-за чрезмерной мощности. Производство возобновили лишь в 1943 году с массовым появлением «Тигров» и «Пантер». Орудие модернизировали, оно получило название ЗиС-4М и ввели новый боеприпас УБР-271К.Осенью 1943 года выпуск прекратился в связи с активной разработкой Т-34-85.
Первое боевое применение было зафиксировано 14 октября 1941 года при наступлении к Калинину. За 4 дня 10 Т-34-57 уничтожили 34 немецких танка, 210 машин, 25 противотанковых орудий, 1000 солдат и офицеров. Но 25 ноября 1941 года 21-ую танковую бригаду уничтожили, в составе которой и воевали Т-34-57. В дальнейшем танки были применены в 1943 году на Курской битве.
"В целом причина снятия с производства ЗиС-3 до сих пор не совсем понятна. Более склоняюсь к третьему пункту, он как бы наиболее адекватно выглядит." - вроде разговор то шел о ЗиС-2)))...
однако...сравнивать "универсальную" ЗиС-3 и "противотанковую ЗиС -2 как то не совсем уместно...почему отказались на время? -не было острой необходимости, на тот момент справлялись 45-ки, а по мощности действия осколочных, фугасных выстрелов, их дальности ЗиС-3 явно превосходила противотанковую ЗиС-2(выстрелов шрапнелью на нее вообще не было).В чем была острая необходимость то и выпускали в первую очередь.
Снаряд весом 3,14 кг - пи... вражескому танку! :)