39k
7 лет назад · 4 фото · 9835 просмотров · 12 комментариев
Будущий бронебойный: что скрывают попытки заменить калибр 5,45 (4 фото)
Патроны калибра 5,45 никто не собирается менять на 7,62! Это все уже вроде уяснили и успокоились, «никто никуда не идёт». Но под поверхностью всех споров скрывалось нечто гораздо большее, чем нам казалось. Что же именно?
Малый или большой
Недавние сообщения о возможной замене в российской армии патронов калибра 5,45 мм на 7,62 мм разошлось по СМИ, словно круги от брошенного камня. Впрочем, сейчас проблема вроде бы поутихла. Но на самом деле она никуда не делась…
Для начала напомним, когда и почему вообще появился патрон 5,45×39 мм. Советский «малоимпульсный» патрон разработали как «наш ответ супостату» после появления у наиболее вероятного противника на вооружении патронов 5,56. Многие считают, и не без оснований, что наш патрон получился лучше американского. Впрочем, чтобы не попасть впросак, в таких случаях всегда лучше уточнять — о каком именно варианте патрона идёт речь?
И наш, и американский патрон приняли на вооружение в те времена, когда о массовом ношении бронежилетов не шло и речи. Зато при стрельбе по небронированной цели новый патрон обладал рядом преимуществ. Вес меньше — то есть солдат может взять больше патронов или чего-то ещё полезного взамен. Скорость больше — значит, траектория у пули более настильная, и летит она быстрее, меньше сложных прикидок с определением дистанции и упреждением. И наконец, меньшая отдача позволяла лучше контролировать оружие при стрельбе.
Однако с тех пор минуло немало лет, и патроны неоднократно модернизировались, причём в последние годы — как раз в сторону повышения бронебойности.
На текущий момент в линейке 5,45 самым новым является патрон с индексом ГРАУ 7Н39. Вот, что пишет о нем «Википедия»:
«7Н39 шифр „Игольник“ — опытный патрон с бронебойной пулей. Сердечник пули остроконечный из сплава карбида вольфрама (92%) и кобальта (8%), производится методом прессования металлических порошков с последующим спеканием. На дальности 100 метров пробивает лист марки СТ3 толщиной 24 мм, на дальности 100 метров обеспечивает 100% пробитие секции бронежилета 6Б23-1, на дальности 550 метров обеспечивает 100% пробитие бронеплиты из стали 2П».
Для начала напомним, когда и почему вообще появился патрон 5,45×39 мм. Советский «малоимпульсный» патрон разработали как «наш ответ супостату» после появления у наиболее вероятного противника на вооружении патронов 5,56. Многие считают, и не без оснований, что наш патрон получился лучше американского. Впрочем, чтобы не попасть впросак, в таких случаях всегда лучше уточнять — о каком именно варианте патрона идёт речь?
И наш, и американский патрон приняли на вооружение в те времена, когда о массовом ношении бронежилетов не шло и речи. Зато при стрельбе по небронированной цели новый патрон обладал рядом преимуществ. Вес меньше — то есть солдат может взять больше патронов или чего-то ещё полезного взамен. Скорость больше — значит, траектория у пули более настильная, и летит она быстрее, меньше сложных прикидок с определением дистанции и упреждением. И наконец, меньшая отдача позволяла лучше контролировать оружие при стрельбе.
Однако с тех пор минуло немало лет, и патроны неоднократно модернизировались, причём в последние годы — как раз в сторону повышения бронебойности.
На текущий момент в линейке 5,45 самым новым является патрон с индексом ГРАУ 7Н39. Вот, что пишет о нем «Википедия»:
«7Н39 шифр „Игольник“ — опытный патрон с бронебойной пулей. Сердечник пули остроконечный из сплава карбида вольфрама (92%) и кобальта (8%), производится методом прессования металлических порошков с последующим спеканием. На дальности 100 метров пробивает лист марки СТ3 толщиной 24 мм, на дальности 100 метров обеспечивает 100% пробитие секции бронежилета 6Б23-1, на дальности 550 метров обеспечивает 100% пробитие бронеплиты из стали 2П».
(На фото: 7Н39)
Страничку, похоже, давно не редактировали, поскольку патрон 7Н39 уже давно является не опытным, а серийным, поступает в войска и активно используется. Но данные по пробиваемости вполне близки к реальности.
Теперь вновь обратимся к заметке, с которой начался сыр‑бор.
«В перспективе возможен отказ от применения в Сухопутных войсках оружия калибра 5,45 мм из-за недостаточного пробивного действия пуль по живой силе в средствах индивидуальной защиты на средних и повышенных дальностях стрельбы и сосредоточение усилий на модернизации улучшении ТТХ патронов и оружия калибра 7,62 мм».
Многие, прочитав это, сочли, что речь идёт об уходе к винтовочному 7,62×54R — достаточно мощному по энергетике патрону, для которого, к слову, существуют и вполне современные бронебойные варианты. Но по некоторым данным, в этих строках, выражающих мнение одного из сотрудников Третьего центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) минобороны РФ, речь идёт об автоматном 7,62×39 мм патроне образца 43 года. Этот патрон действительно не имеет современных бронебойных вариантов — просто потому, что его малоперспективность достаточно ясна всем.
Даже при условии, что с этим патроном удастся получить чуть бо́льшую пробиваемость, это будет сделано ценой уменьшения вероятности попадания.
Сомнительна даже экспортная перспектива таких боеприпасов, хотя оружия под старый советский патрон в мире немало — спасибо СССР, с его щедростью к «дружественным режимам» и китайцам.
Страничку, похоже, давно не редактировали, поскольку патрон 7Н39 уже давно является не опытным, а серийным, поступает в войска и активно используется. Но данные по пробиваемости вполне близки к реальности.
Теперь вновь обратимся к заметке, с которой начался сыр‑бор.
«В перспективе возможен отказ от применения в Сухопутных войсках оружия калибра 5,45 мм из-за недостаточного пробивного действия пуль по живой силе в средствах индивидуальной защиты на средних и повышенных дальностях стрельбы и сосредоточение усилий на модернизации улучшении ТТХ патронов и оружия калибра 7,62 мм».
Многие, прочитав это, сочли, что речь идёт об уходе к винтовочному 7,62×54R — достаточно мощному по энергетике патрону, для которого, к слову, существуют и вполне современные бронебойные варианты. Но по некоторым данным, в этих строках, выражающих мнение одного из сотрудников Третьего центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) минобороны РФ, речь идёт об автоматном 7,62×39 мм патроне образца 43 года. Этот патрон действительно не имеет современных бронебойных вариантов — просто потому, что его малоперспективность достаточно ясна всем.
Даже при условии, что с этим патроном удастся получить чуть бо́льшую пробиваемость, это будет сделано ценой уменьшения вероятности попадания.
Сомнительна даже экспортная перспектива таких боеприпасов, хотя оружия под старый советский патрон в мире немало — спасибо СССР, с его щедростью к «дружественным режимам» и китайцам.
Патрон будущего
(На фото: Алексей Сорокин, автор: Михаил Кречмар)
Стоит учитывать, что новые патроны должны создаваться в расчёте не на существующие в данный момент средства бронезащиты, а с запасом на перспективу. Уже сейчас активно ведутся работы по испытаниям экзоскелетов различного типа, которые позволят значительно увеличить площадь и толщину индивидуальной защиты «солдата будущего». По нынешним меркам это скорее уровень лёгкой бронетехники — как по защите, так и по вооружению.
Но какие же патроны стоит рассматривать как перспективные? Этот вопрос мы адресовали бывшему директору тульского ЦКИБ СОО, мастеру спорта СССР по пулевой стрельбе Алексею Сорокину. Вот что он ответил:
«Существуют требования МО РФ к перспективным видам вооружений и военной техники, в том числе, и к стрелковому оружию и боеприпасам. Эти требования определяют массогабаритные характеристики, точность, эффективные дистанции поражения защищённых и не защищённых целей и, соответственно, пробитие СИБ, эргономику и так далее. Эти требования сформулированы на основании современных и перспективных задач — прежде всего увеличении дистанции начала огневых контактов, а также существенном росте оснащённости противника СИБ, как в количественном, так и в качественном выражении.
На сегодняшний день стрелкового оружия и боеприпасов, соответствующих этим требованиям, в армии нет.
Ближе всего находятся пулемёты 12.7 мм. Очевидно, что перспективные системы ЛСО должны строиться на основании новых боеприпасов, поскольку потенциал модернизации 5,45×39 и 7,62×54 практически исчерпан и всё равно не дотягивает до перспективных требований. Несколько лет назад велась исследовательская работа по новому боеприпасу для перспективных ЛСО, и, хотя, на мой взгляд, работа была интересная, головная организация очень плохо технологически выполнила работы по изготовлению опытной партии патронов, и сравнительные испытания не показали преимущества перед существующими боеприпасами, был сделан отрицательный вывод. Работы остановили.
Обсуждение возврата к 7,62×39 — это спекуляции. Никаких существенных преимуществ перед 5,45×39 получить не удастся, а работы по созданию новых боеприпасов для автоматов и снайперских винтовок и пулемётов активно и системно не ведутся. Промышленность, безусловно, заинтересована в создании как нового патрона или патронов, так и новых образцов вооружения под него. Скорее всего, какие-то образцы будут появляться в инициативном порядке, обкатываться в спецподразделениях, но массового перехода на новый калибр мы не увидим ещё долго — и по организационным, и по экономическим причинам. В любом случае нужны патроны, соответствующие современным задачам и текущему уровню технологий.
Технологически мы отстаём от Запада в области порохов, инициирующих капсюльных составов, материалов для гильз и оболочек пуль. Создание нового боеприпаса — это комплексная задача конструкторов, технологов, материаловедов и так далее. Эффективность патрона — это энергия и точность, но и отдача должна быть комфортной, чтобы можно было вести прицельный автоматический огонь. Это противоречивые требования, и „связать“ их — очень непростая задача. США тоже находятся в поиске оптимальных решений, но тут у них гораздо больше возможностей и инициативных решений от промышленности. Для нас есть риск наращивания отставания в этой области».
Стоит учитывать, что новые патроны должны создаваться в расчёте не на существующие в данный момент средства бронезащиты, а с запасом на перспективу. Уже сейчас активно ведутся работы по испытаниям экзоскелетов различного типа, которые позволят значительно увеличить площадь и толщину индивидуальной защиты «солдата будущего». По нынешним меркам это скорее уровень лёгкой бронетехники — как по защите, так и по вооружению.
Но какие же патроны стоит рассматривать как перспективные? Этот вопрос мы адресовали бывшему директору тульского ЦКИБ СОО, мастеру спорта СССР по пулевой стрельбе Алексею Сорокину. Вот что он ответил:
«Существуют требования МО РФ к перспективным видам вооружений и военной техники, в том числе, и к стрелковому оружию и боеприпасам. Эти требования определяют массогабаритные характеристики, точность, эффективные дистанции поражения защищённых и не защищённых целей и, соответственно, пробитие СИБ, эргономику и так далее. Эти требования сформулированы на основании современных и перспективных задач — прежде всего увеличении дистанции начала огневых контактов, а также существенном росте оснащённости противника СИБ, как в количественном, так и в качественном выражении.
На сегодняшний день стрелкового оружия и боеприпасов, соответствующих этим требованиям, в армии нет.
Ближе всего находятся пулемёты 12.7 мм. Очевидно, что перспективные системы ЛСО должны строиться на основании новых боеприпасов, поскольку потенциал модернизации 5,45×39 и 7,62×54 практически исчерпан и всё равно не дотягивает до перспективных требований. Несколько лет назад велась исследовательская работа по новому боеприпасу для перспективных ЛСО, и, хотя, на мой взгляд, работа была интересная, головная организация очень плохо технологически выполнила работы по изготовлению опытной партии патронов, и сравнительные испытания не показали преимущества перед существующими боеприпасами, был сделан отрицательный вывод. Работы остановили.
Обсуждение возврата к 7,62×39 — это спекуляции. Никаких существенных преимуществ перед 5,45×39 получить не удастся, а работы по созданию новых боеприпасов для автоматов и снайперских винтовок и пулемётов активно и системно не ведутся. Промышленность, безусловно, заинтересована в создании как нового патрона или патронов, так и новых образцов вооружения под него. Скорее всего, какие-то образцы будут появляться в инициативном порядке, обкатываться в спецподразделениях, но массового перехода на новый калибр мы не увидим ещё долго — и по организационным, и по экономическим причинам. В любом случае нужны патроны, соответствующие современным задачам и текущему уровню технологий.
Технологически мы отстаём от Запада в области порохов, инициирующих капсюльных составов, материалов для гильз и оболочек пуль. Создание нового боеприпаса — это комплексная задача конструкторов, технологов, материаловедов и так далее. Эффективность патрона — это энергия и точность, но и отдача должна быть комфортной, чтобы можно было вести прицельный автоматический огонь. Это противоречивые требования, и „связать“ их — очень непростая задача. США тоже находятся в поиске оптимальных решений, но тут у них гораздо больше возможностей и инициативных решений от промышленности. Для нас есть риск наращивания отставания в этой области».
Как видно из ответа Алексея Сорокина, возврат к патрону 7,62×39 мм или даже 7,62×54R — это, мягко говоря, одна из последних тем, которые должны были бы волновать людей, отвечающих в МО РФ за разработку перспективных направлений. Но…
Уже в ближайшем будущем возможны проблемы не только по упомянутым пунктам, но и, например, с материалами для тех же бронебойных сердечников. Технологии производства твёрдых сплавов, в первую очередь, важны для машиностроения — для металлорежущих инструментов. Не секрет, что сейчас в РФ эта отрасль переживает далеко не лучшие времена. Между тем, на твёрдые сплавы «завязаны» не только сердечники бронебойных пуль, но и множество других военных задач — например, готовые поражающие элементы боевых частей ракет и снарядов.
Нынешние общемировые тенденции повышения эффективности стрелкового вооружения известны далеко не первый год. В первую очередь, оснащение оружия новыми прицельными комплексами — оптическими, а в идеале и с тепловизионной составляющей. Однако на фото с соревнований даже элитных частей в кадрах обычно видны логотипы иностранных производителей, а релизы МО РФ на этот счёт весьма туманны.
Видимо, размышлять о возврате к патронам 1943 года проще и реалистичнее.
АНДРЕЙ БЕКАСОВ
Уже в ближайшем будущем возможны проблемы не только по упомянутым пунктам, но и, например, с материалами для тех же бронебойных сердечников. Технологии производства твёрдых сплавов, в первую очередь, важны для машиностроения — для металлорежущих инструментов. Не секрет, что сейчас в РФ эта отрасль переживает далеко не лучшие времена. Между тем, на твёрдые сплавы «завязаны» не только сердечники бронебойных пуль, но и множество других военных задач — например, готовые поражающие элементы боевых частей ракет и снарядов.
Нынешние общемировые тенденции повышения эффективности стрелкового вооружения известны далеко не первый год. В первую очередь, оснащение оружия новыми прицельными комплексами — оптическими, а в идеале и с тепловизионной составляющей. Однако на фото с соревнований даже элитных частей в кадрах обычно видны логотипы иностранных производителей, а релизы МО РФ на этот счёт весьма туманны.
Видимо, размышлять о возврате к патронам 1943 года проще и реалистичнее.
АНДРЕЙ БЕКАСОВ
Метки: #Оружие #Россия #огнестрел #огнестрельное оружие #патроны
Очередная заказная статья, призванная рассказать как все плохо, порохов нет, химические предприятия не работают, гипс снимают, клиент уезжает... хотя нет, это о другом аналогичном посте.
Теперь немного реализма
Список производимых НАШЕЙ промышленностью боеприпасов включает практически все калибры, в том числе импортные. Про постоянные стоны типа "это все на экспортных материалов от пороха до латуни" - разговоры идиотов, не представляющих себе что такое производство боеприпасов. У нас есть несколько небольших "артелей" клепающих патроны по лицензиям и на импортных материалах - но их объемы заточены под любителей и владельцев всяческого эксклюзива. Я напомню - у нас в стране довольно много людей владеет (официально) нарезным оружием как короткоствольным так и длинноствольным (далеко не всегда охотничьим) и стреляют на полигонах тратя патроны. НО к армейским поставкам это отношения не имеет. Разве что генералы "балуются" на пикниках всякими "орлами пустыни" и прочим :)
Далее - на складах лежат патроны. Их там не просто миллионы, их там сотни миллионов (не знаю точно сколько). Лично я отстреливал цинки патронов проведших 25 лет на хранении. Так что, оба автоматных калибра и винтовочный калибр будут на вооружении еще дооооооолго.
Теперь проблема современных бронежилетов - она выдумана :) Напомню, кто забыл - цитирую:
Легкая винтовочная пуля образца 1908 года пробивает на дистанции до 2000 м:
- железную плиту 12 мм,
- стальную плиту до 6 мм,
- слой гравия или щебня до 12 см,
- слой песка или земли до 70 см,
- слой мягкой глины до 80 см,
- слой торфа до 2,80 м,
- слой утрамбованного снега до 3,5 м,
- слой соломы до 4 м,
- кирпичную стену до 15-20 см,
- стену из дубового дерева до 70 см,
- стену из соснового дерева до 85 см.
(https://pikabu.ru/story/probivnoe_deystvie_puli_3216048)https://pikabu.ru/story/probivnoe_deystvie_puli_3216048)
Так что - бронежилет ... эээ ... не поможет. Поможет броневая плита миллиметров 15, но кираса такая (площадь 1 кв.м. объем металла 15000 куб см. плотность 7,9 г/куб.см.) будет весить ... 118,5 кг. Пупок развяжется таскать такую дуру. И даже половину такого веса не потаскаешь. При этом пуля, попадая в защиту переломает все прячущееся за ней, а при попадании в защищенную голову/руку/ногу выломает сие ответвление скелета нахрен. Вот такое действие у "обычной" винтовочной пули начала прошлого века. Впечатляет? Вот и рассуждайте теперь про бронежилеты. А то насмотрелись фильмов, где от пуль за автомобилями прячутся и за стенами фанерных домов... Тут картинка с Лавровым.
А еще есть масса убойных патронов типа ".338 Lapua Magnum" им вообще БТРы пробивали чуть ли не насквозь (к сожаления, наши БТРы во времена Афгана). НО факт остается фактом - бронебойных патронов с сумасшедшей пробивной силой полно. На складах они лежат миллионами.
Автоматные патроны пробивают существенно хуже винтовочного патрона - тут спору нет. Однако после попадания автоматной пули в бронежилет даже без пробития заброневые травмы выводят солдата из строя в четырех случаях из пяти. А уж про уязвимые точки типа суставов/головы я не упоминаю - даже забронируй солдата с ног до головы попадание в подвижные элементы выводит их (элементы) из строя с высокой вероятностью. А про вес (а значит и подвижность) этих самых забронированных я уже упоминал.
Выходит смешная ситуация - броня из суперсовременных материалов типа слоеного кевлара и броневой керамики либо легкая, но винтовочные пули не держит а остальными отбивает внутренности, либо толстая и держит - но тяжелая и в ней не побегаешь (примерно так выглядят саперы на разминировании). Активно обсуждают экзоскелет, на который будут вешать броню - но и тут выходит плохо. Большая масса - это инерция. Быстро не повернуть, резко не отскочить. При этом стоить такой бронированный экзоскелет будет как БТР, а пробиваться всем, начиная от 8,6*70 и до 14,5 не упоминая про старый добрый РПГ. Технически такие "доспехи" могут сделать уже давно, и даже эксперименты были - но как-то "овчинка выделки не стоит".
Так откуда эти темы про новый калибр? Ну дык... бизнесмены от оружейников кушать хотят. И на хлебушек желательно икорку. Самый простой способ - а давайте мы что-нибудь разработаем! Под разработки можно годами бюджет сосать (как роснано) НО на ровном месте никто разработки не поручит! Вот и возникают "проблемы" то ледники таят, то компьютеры в 2000ом все откажут, то броня крепка и надо новую пульку, а для этого супер исследования пороха (на пару миллиардов рублей) потом супер сердечник, изготавливаемый в космосе за отдельный десятки миллиардов, и остальные исследования не менее пафосные. И это все срочно! Мы же отстаем! Порох не горит, латунь не тянется, и вообще, давайте скорее денег, а то на Мальдивах распродажи дворцов!
p.s. Исследовать новое в оружейном деле надо постоянно и планомерно. И такие исследования идут (за гораздо меньшие деньги). На сегодня армия имеет оружие и боеприпасы адекватные всем угрозам на ближайшие лет 10 точно. Крики "все плохо, мы все умрем" (по поводу вооружения) звучат от трех групп людей:
- тех, кто просто гадости вбрасывает
- тех, кто зарабатывает на этом деле
- тех, кто повторяет темы не задумываясь как "магниты на бронежилете" могут защитить от пуль. Т.е. просто малограмотные (в этой области) люди.
За сим сори, что много букфф.
А те люди, которые это писали, вообще когда-нибудь держали в руках оружие? Пост вообще из википедии выдран.
Кто в теме- тот знает, что 7.62 лучший патрон, несмотря на вес и отсутствие кучности.
эта тема трется с 70-х....уже тогда вычислили что оптимальный калибр это где то 6,5 мм ....
в минобороны сидят тупые бездельники- генералы. уже давно пора отдать вопросы вооружения блогерам и школоте, особенно тем у кого больше подписчиков. и вообще чем больше лайков под постом тем выше должно быть воинское звание у эксперда-аналитега
Сам не сталкивался, но по отзывам друзей для 5,45 обычный кустарник непреодолимая преграда. 7,62 кустарник не замечает.
Друзья правы, но несколько преувеличивают - кустарник влияет на пулю любого патрона, просто 7,62х39 более устойчив чем 5.45х39. Разница существенная, но не настолько критичная для 5,45, чтобы считать его комариным.
Еще один сумасшедший. Может броники из веток делать? :))
Bliad это так важно какими патронами убивать людей? Серьезно???
2019 на дворе а нече так и не изменилось
Да? А куда подевался БП 7Н23?
нет экономики- и оборона страны будет хромать
Не "будет". А давно уже хромает. На обе ноги. Постоянно натыкаюсь на бодрые статьи о "модернизации" старой советской техники 60-70 годов. Типа так экономически целесообразно.
На самом деле это просто показывает, что с новым вооружением полная задница. Одни мультики и немногочисленные усовершенствованные советские конструкции.
Конечно новость о возможном возврате к стандарту патронов 80 летней давности - из разряда ВОЛОСЫ ДЫБОМ.