Школьник спасал жизнь пассажира самолета, экстренно приземлившегося в Воронеже

увы тоже первым в голову пришел тоже этот вопрос.. ну или пачку аспирина или кружку эсмарха...наверное чтобы люди не геройствовали из-за корысти(

Неа, он же просто оказывал то, чему на курсах первой помощи учат в той же школе вождения. Только мы-то забываем всё это моментально, а он молодец.

Вернувшись в Москву, один из кардиологов доктор Антон Родионов опубликовал на своей странице в Facebook отчет об этом. Он написал, что в самолете, кроме аптечки первой помощи, которой может воспользоваться бортпроводник, есть врачебная аптечка. Врачебную аптечку может открыть только врач (или пассажир, назвавшийся врачом). При этом у врача нет на борту самолета юридического статуса врача – ведь в нашей стране лицензируют не медиков, а лечебные учреждения. Однако он несет ответственность за жизнь и здоровье человека, которому вызвался помогать: подписывает протокол, сообщает личные данные, поставленный диагноз, описывает принятые меры и отчитывается за использованные лекарства.

Антон Родионов приводит комментарии, которые оставляли коллеги-медики: «Ребята, вы не врачи в этой ситуации, и не надо. Сидите спокойно, пейте виски в бизнес-классе, наушники поглубже, масочку потуже и не лезьте – а то сами будете виноваты». Эта ситуация абсолютно реальна – спасешь человека, потом спросят за шапочку. Не посадят, но нервы будут трепать очень сильно».

Совет плохой: если позже выяснится, что среди пассажиров был врач, скрывший это, могут наказать за неоказание помощи. Есть такая статья в законе. В общем, куда ни кинь, везде клин. Один хитрый доктор в комментариях написал, что отговаривается в подобных случаях тем, что употребил алкоголь.

В России за несчастные случаи при оказании НЕОТЛОЖНОЙ помощи не судят, лень ковыряться, но где то были статьи Кодекса. Есть статья за НЕОКАЗАНИЕ неотложной помощи и за оставление в беспомощном состоянии.

К сожалению, сами врачи утверждают, что это не так.

У врачей не так, а у гражданских именно так. И ещё, врача могут наказать за непрофессиональное оказание медицинских услуг, а за несчастные случаи при оказании неотложный помощи ещё никто наказан не был.

Факультет медицинского права выразил своё мнение по теме оказания врачом и другими медработниками медицинской помощи вне рабочего времени.
______________________________
Часть 1 статьи 32 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" императивно утверждает – медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Таким образом, законодательством не предусмотрено оказание медицинской помощи медицинскими работниками – даже если пациент обращается в больницу или поликлинику, с формально-юридической точки зрения медицинскую помощь пациенту оказывает не лечащий врач, а медицинская организация (юридическое лицо).
Обращаем внимание на то, что перечень случаев, когда медицинская помощь оказывается вне медицинской организации, является исчерпывающим и содержит лишь два варианта: а) по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; б) в транспортном средстве при медицинской эвакуации.

Согласно пункту 6 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. То есть, для оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, медицинский работник должен входить в состав выездной бригады скорой медицинской помощи.

Итак, проведенный выше анализ законодательства, свидетельствует об отсутствии правовых норм, разрешающих медицинским работникам (либо иным лицам с медицинским образованием) оказывать медицинскую помощь вне медицинской организации. Однако какие последствия могут произойти, если врач все же решится на свой страх и риск оказать помощь больному?

Потенциально может идти речь даже о привлечении такого врача к уголовной ответственности по части 1 статьи 235 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) за осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Совершение данного преступления предполагает штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

А часть 2 указанной статьи (применяется в случае осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло смерть человека) предусматривает еще более тяжкое наказание – принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок. Однако привлечение к ответственности по части 2 статьи 235 УК РФ требует доказательства причинно-следственной связи между действиями лица, пытавшегося оказать медицинскую помощь и смертью человека. Для наличия подобного состава преступления необходимо, чтобы смерть наступила не от первоначального заболевания, а от попытки оказать медицинскую помощь. Поэтому данный состав преступления (в отличии от части 1 статьи 235 УК РФ) вменяется врачам сравнительно редко и характерен скорее для лиц без медицинского образования, пытающихся заменить собой медицинского работника.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ №323 необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Не, вон целый пост залепили про тухлый сух пай в награду.

спермотоксикоз подозреваю я

Уголовное и административное законодательство не признаёт правонарушением причинение вреда человеку в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности или правам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 «Крайняя необходимость» Уголовного кодекса РФ; ст. 2.7 «Крайняя необходимость» Кодекса РФ об административных правонарушениях). Таким образом, очевидно, что спасение человека находится в приоритете перед возможным причинением вреда здоровью, если ваши действия направлены на устранение угрозы жизни или здоровью. Кроме того, проанализировав судебную практику, можно однозначно утверждать, что случаи привлечения к юридической ответственности за неумышленное причинение вреда в ходе оказания первой помощи отсутствуют.

Я знаю об этом. То, о чем я писал не дает 100% гарантию. Но есть ст. 235 УК РФ. Незаконное осуществление медицинской деятельности и в такой ситуации говорить о крайней необходимости сложно.
Крайняя необходимость и обоснованный риск оправдывают медика с соответствующей квалификацией, поскольку он пошел на это опираясь на свои специальные знания.
ЕСли вы сделаете реанимацию человеку после которой он помрет и у вас не будет хоть какой-то квалификации, то вас привлекут и никакие рассказы про крайнюю необходимость вам не помогут, потому что вы на обладаете специальными познаниями.

Ну чушь же пишешь. 235 УК РФ прочти внимательно. Тебя скорее привлекут по 125 УК РФ, если будешь стоять и смотреть.

Вы ошибаетесь. 125я грозит медику, который будет стоять и смотреть, а не оказывать помощь. А вот обычный гражданин не может попасть под эту статью, поскольку мед помощь требует специальных познаний.
235я говорит о тех, кто оказывает медицинские услуги без надлежащего лицензирования.

"вы ошибаетесь" (с)
обязан, именно обязан оказывать первую помощь только полицай. все остальные не обязаны оказывать первую помощь, даже врачи.

Нет. Я забыл, есть специальная норма для мед работников. 124 УК РФ, неоказание помощи больному.
Все законодательство о медицине не разделяет мед работников на тех, кто выходной и кто дежурит. Речь идет только о тех, кто имеет диплом и сертификат или имеет диплом, но сертификат просрочен. Так вот вторые помощь не оказывают в отсутствие у них сертификата, а вот первые ее обязаны оказать.

В ст.235 говорится о незаконной медицинской деятельности. Оказание экстренной(!) медицинской помощи никоим образом не является медицинской деятельностью.

не путайте первую помощь и медицинскую.

"ЕСли вы сделаете реанимацию человеку после которой он помрет и у вас не будет хоть какой-то квалификации, то вас привлекут и никакие рассказы про крайнюю необходимость вам не помогут, потому что вы на обладаете специальными познаниями.
"

Еще раз, в российской судебной практике таких прецедентов нет.

Да что вы говорите! А как быть с вот этим:
"Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации".
ПП РФ № 291 от 16.04.12 Положение о лицензировании мед деятельности.

С чего такая уверенность? Вы проанализировали практику смертей по неосторожности?
У нас квалифицируют преступления так, как удобнее следствию, а не так, как должно быть.

"А как быть с вот этим: " Никак, в этом списке нет ничего про экстренную помощь в условиях крайней необходимости. И да, деятельность - это постоянная деятельность.

"Вы проанализировали" я нет, тесть с тещей - медики, с предметом знакомы.

если судить по зарплате, то нет

А если по машинам,на которых они ездят,и по курортам,на которых они отдыхают,то да..