5k
7 лет назад · 4 фото · 7030 просмотров · 40 комментариев
Автомат заряжания для Т-34 (4 фото)
Натолкнулся сегодня в ЖЖ у Юрия Пашолока (https://yuripasholok.livejournal.com/2286840.html) про Т-34, с автоматом заряжания инженер-майора Барабаша. Ничего подобного не знал, до сих пор.
Вот так должна была бы выглядеть Т-34 с АЗ
Собственно до сегодняшнего дня я думал что всевозможными досылателями и автоматами заряжания начали увлекаться уже после ВОВ, когда масса снаряда в танка перевалила за 10 кг, а скорострельность упала.
Однако нет, это случилось во время ВОВ и причем для еще достаточно легких 76,2 мм снарядов к пушке Ф-34.
Однако нет, это случилось во время ВОВ и причем для еще достаточно легких 76,2 мм снарядов к пушке Ф-34.
Автомат заряжания инженер-майора Барабаша
1 августа 1944 года инженер-майор Г.В. Барабаш подал заявку №8988атб на изобретение "Подъемник для автоматической подачи артснарядов или унитарных патронов". По сути предлагалось ничто иное, как автомат заряжания, установленный в модифицированной башне Т-34.
Со своим изобретением Г.В. Барабаш опоздал, поскольку оно делалось под 76-мм пушку. Тем не менее, спустя 2 года изобретателю было выдано соответствующее авторское свидетельство.
По сути решался один, значимый, вопрос - освобождение командира танка от функции наводчика, а заряжающий становился полноценным наводчиком орудия. Действительно для 1942 года хотя бы, это было бы гениальное решение - Т-34 разом получала хорошую скорострельность и командир танка спокойно мог управлять боем со своего места не отвлекаясь на что то другое.
Однако 1944 год слишком поздно. Т-34-76 снят с производства, в войсках их численность неуклонно приближается к десяткам и единицам, а Т-34-85 устраивает всех.
Со своим изобретением Г.В. Барабаш опоздал, поскольку оно делалось под 76-мм пушку. Тем не менее, спустя 2 года изобретателю было выдано соответствующее авторское свидетельство.
По сути решался один, значимый, вопрос - освобождение командира танка от функции наводчика, а заряжающий становился полноценным наводчиком орудия. Действительно для 1942 года хотя бы, это было бы гениальное решение - Т-34 разом получала хорошую скорострельность и командир танка спокойно мог управлять боем со своего места не отвлекаясь на что то другое.
Однако 1944 год слишком поздно. Т-34-76 снят с производства, в войсках их численность неуклонно приближается к десяткам и единицам, а Т-34-85 устраивает всех.
В WOT на 5-6 уровне это будет бомба!!
Собственно известный моделист Александр Калашник изготовил это из модели танка Т-34-76 образца 1943 года, командирская башенка от Т-34-85 образца 1944 двустворчатая.
В таком виде она была бы доступна осенью 1944 года для изготовления (наверное).
Но как я говорил выше необходимость в такой ощущалась бы в 1942-43 годах, а не в 1944.
А так очень интересная схема - из укладки по цепи подавались снаряды к орудию, в башне в двух нишах ( ниша увеличена относительно оригинальной башни) располагалась не механизированная укладка для пополнения и между ними досылатель. Схема вполне осуществимая.
Вот бы создателям WOT -такие танки вводить в строй а не плодить машины нарисованные на клочке бумаги в пьяном споре в КБ Фердинанда Порше между немецкими и японскими инженерами.
В таком виде она была бы доступна осенью 1944 года для изготовления (наверное).
Но как я говорил выше необходимость в такой ощущалась бы в 1942-43 годах, а не в 1944.
А так очень интересная схема - из укладки по цепи подавались снаряды к орудию, в башне в двух нишах ( ниша увеличена относительно оригинальной башни) располагалась не механизированная укладка для пополнения и между ними досылатель. Схема вполне осуществимая.
Вот бы создателям WOT -такие танки вводить в строй а не плодить машины нарисованные на клочке бумаги в пьяном споре в КБ Фердинанда Порше между немецкими и японскими инженерами.
PS: Красивая машина получилась
Вот только зачем люки позади? 76,2 мм унитарный снаряд легко в штатный башенный влезал. И интересно что там было с выбором типа снаряда?
Источник фото
https://yuripasholok.livejournal.com/11536721.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com
Источник фото
https://yuripasholok.livejournal.com/11536721.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com
В условиях военного производства, когда Т-34 клепали различные женщины и дети с низкой квалификацией, об установке АЗ не было и речи, потому что танк должен был быть простым, ремонтопригодным в полевых условиях, и должен бы выпускаться в кратчайшие сроки, чтоб максимально быстро можно было отправить эшелон к фронту. (а иной раз танки покидая цех - сразу вступали в бой, потому что линия фронта проходила уже возле проходной).
А так да, были и чертежи и задумки АЗ поставить, вроде даже на БТ-7. Но в большой войне где танк в бою живёт порядка 15 минут, таких задач не было. Чего уж там, радиостанция была не в каждом танке., а зачастую только в командирском.
Ну это существенно повышало огневую мощь и обзорность ( управляемость) машины. А так конечно было не реально, хотя сам механизм заряжания был думаю относительно не большой проблемой по установке и требовал минимум переделок. Проблема в том что необходимость в нем была именно в 1942-43 когда вы правы сделать его не было просто ресурсов. В 1943 он уже не нужен по причине слабости 76,2 мм орудия.
не "ВОТовец", по этому спрошу у спецов: а попадание в башню не гаранирует детонацию?..
прошу прощения за глупый вопрос...стройбатовец..
Если только с пробитием кормовой части и с донным взрывателем. Однако например имеет значение какие там будут снаряды - бронебойные или фугасные.
1. Есть шанс детонации боекомплекта при попадании непосредственно в боеукладку
2. Не у всех танков боеукладка расположена в башне
ну, у этого ж есть?..за "дверцами"...может по этому в серию не пустили?
Дело в том что, при попадании в башню уже не столь важно будет детонация или нет. Экипаж и так практически гарантировано уничтожен. К тому же и стандартная боеукладка расположена по периметру башни. Поэтому не столь важно как в ней будут расположатся снаряды. Как правило, ориентация в первую очередь была на удобство работы заряжающего, а точнее на доступность для него снарядов.
Вы говорите про современный боеприпас. Тогда для 37-75 мм болванок все было не так однозначно в деле поражения экипажа.
Я не являюсь прям уж крутым пользователем картошки, но в целом мне обидно что в ВОТ выдумали кучу танков , засрав реальные. Особенно удручает как стали выглядит парк советских машин.
А что там в картошке , по прежнему донат "рулит" ??? Ни чего не изменилось ???
Наверно, я не донатю.
Внешний вид танков выше всяких похвал. Но принцип игры уже устарел.
Справедливости ради, первый (полу)автомат заряжания сделало весной 1941 года КБ Грабина для 107-мм пушки ЗИС-6. Кировский завод не сделал под неё танковые башни, и после 22 июня пушки пошли в переплавку.
Про 107 мм. "Оружие победы", глава "Новые времена новые ритмы". (Прям тяжёлый рок!)
А ну я же четко написал, что меня удивил механизм для унитарных 76,2 мм снарядов. Про 107 мм я помню.
Опровергается у Свирина. Пушек было не сотни, как писал Грабин, а всего пять штук. Тут и в переплавку нечего пускать
Напомните, пожалуйста, где это у Свирина. (не зашёл он мне, как-то, или день был неудачный...)
...и, опять же, готовые образцы, задел разной степени готовности, заготовки. Наверное, не 800, ка у Грабина, но 80 можно насчитать. Тем более, Василий Гаврилович честно предупреждал, что книга написана по записям его товарищей, ошибки такого рода могли быть.
Автор напиши в разрабам ВОТ. Хотя сомневаюсь в том, что они откликнутся
Я думаю Пашолок им ближе.
Пашолок и есть один из разрабов.
Я в курсе.
Тьфубля, я подумал - реально Т-34 с автоматом заряжания, а там WOT.
Танкисты х#евы.
1. Башня (имхо) от командирского КВ.
2. Шторки сзади это очень удобно для укладки боекомплекта. В разы будет быстрее.
2. Шторки сзади ухудшают снарядостойкость башни, а унитарные 76,2 мм снаряды и в люк хорошо подаются.
ЗЫ: А что за командирский КВ? У нас не было такого как и вообще командирских машин. Такие по типу немцев ( с 2-мя РСТ) стали делать только после войны - Т-54К,Т-10К и прочее.
На счет стойкости - не уверен, что на практике это как то повлияло бы. У немецких танков и шторки были и даже задние люки и ничего, нормально.
А башня - измененная вот эта всё же
Люки не шторки и после Т-4 были только мелкие лючки в которые трудно попасть. Шторок не помню.
Конечно изменена - переселен командир вправо, заряжающий стал чистым наводчиком, кормовая ниша башни удлинена, задняя часть башни вырезана и вставлены шторки.
Не мог быть чистым наводчиком заряжающий, те снаряды что в задней нише не в автомате заряжания, так же не понятно тогда как решается вопрос выбора типа снаряда.
башня "пантеры"
Ну это люк и достаточно мелкий в отличии от шторок на Т-34.
Меньше чем в Т-34 да, но МЕЛКИЙ? Это вы что-то не туда посмотрели. Вот сбоку на D1-D2 да, там мелкий.
Справедливости ради в В-О-Т уже есть ИС - 3 с АЗ
большая чтоль разница, есть автомат заряжания или нет? негр может заряжать быстрее
Если в башне 3 члена экипажа - вне сомнения.
На ходу не может быстрее...
...первые 3-5 выстрелов. Автомат не устаёт.
Где только они его раскопали.