Самый большой и бестолковый танк в мире (11 фото)

Ну, LVTP, хоть и с гаубицей, это всё-таки серийная машина и не такая уж экзотическая...

Строго говоря, это LVTH6. Но действительно относится к семейству LVTP. Я поместил его здесь из-за размеров (9х4х3,5) и бесполезности. Хоть и приняли на вооружение и закупили две сотни штук, но система оказалась малоэффективной. Гаубица по техническим ограничениям получила примитивную систему прицеливания и снаряд с низкими характеристиками. Гаубица, применённая как орудие прямой наводки... Мда. И стреляет не ахти, и занимает место десанта. Этот плавающий сарай немножко использовали во Вьетнаме. Результаты противоречивы, но судя по тому, что часть машин использовали как подвижные ДОТы, а часть быстро разошлась по рукам (продали индусам и филиппинцам), результаты боевого применения - не фонтан и не торт. В Штатах осталось несколько штук по музеям и дальнейшего развития идея не получила.

Крайслер должен был быть оснащен ядерным реактором, и создавался для ведения боевых действий в зонах, подвергнутых ядерным ударам. Это танк постапокалипсиса.

для просмотра этих фоток нужен старый монитор.. тех же лет..

У вездеходов колеса больше не для наката, а как раз потому, чтобы снизить давление на грунт. Да, чем больше радиус колеса, тем меньше трение качения и лучше накат, но на оси втулки нужен бОльший момент, т.к. за один оборот колеса проходится гораздо бОльшее расстояние, т.е. затрачивается больше энергии, выполняется больше работы. Тут не 26 против 29 - колесо в десятки раз больше автомобильных, вездеходных и еще каких, а значит и момент на оси нужен будет в десятки раз больший. У тех же вездеходов и джипов с хорошей проходимостью в коробке передач предусмотрены пониженные расчеты как раз для труднопроходимых участков.

Количество спиц роли особой не играет, если нагрузка будет идти на их изгиб, а не тянуть за спицы.

Снизить давление можно и шириной колеса. По поводу диаметра: к примеру у мотоциклов ранее были колеса больше потому что дороги были в основном грунтовые, а сейчас катаются преимущественно по асфальту и ставят меньшего диаметра тем более момент инерции у таких меньше.
По поводу числа спиц. Можно привести простой пример с попыткой сломать веник.

И диаметр и ширина. Может веник и не сломать, а но жесткости не будет. Любое препятствие, любая преграда
и вообще любое сопротивление качению - нагрузка будет идти на изгиб спиц, а не на их растяжение. Изгиб легче растяжения. Любую спицу из того колеса можно согнуть не имея тисков, а вот растянуть - вряд ли.
По поводу мотоциклов - колеса не сильно меньше стали. Да и связано это в основном с аэродинамической посадкой на трековых мотоциклах - меньше колеса, ниже сидишь, меньше профиль, меньше сопротивление.
Насчет велосиепедов: у шоссейных расчеты всегда гораздо выше, чем на МТБ, хотя размер колес немного меньше (за счет покрышек). В общем, я к тому, что где бездорожье - больше колеса и меньше передачи.

Там ключевое слово "инженер". ЛЮБОЙ инженер в те годы знал что такое сопромат, удельное давление, сила трения, момент силы и прочие вещи, необходимые для строительства ЛЮБОЙ машины.

Эта вся наука была, но условий эксплуатации таких машин толком никто не знал (ни генералы, ни инженеры, никто - это все узнавали по ходу пьесы, как всегда), поэтому в начале фантазировали. Я и сейчас много таких людей вижу, чьи разработки работают только у них в методичках, а как дело до производства, начинается:
1. не обеспечивается техника охраны труда;
2. не учтены особенности оборудования, техпроцесса и прочее.
А на бумаге и в теории всегда все шикарно - все можно начертить, рассчитать. Но не всегда это все применимо на практике.

В это же время были и другие проэкты танков,например проэкт "вездеход" Пороховщикова. А Лебеденко,просто удачно провел рекламную компанию или презентацию, вот и получил деньги на постройку