56k
7 лет назад · 4 фото · 4427 просмотров · 34 комментария
Кто оплатит банкет? (4 фото + 1 видео)
Метки: #ДТП #ПДД #обочина #поворот #приоритеты
Дорога г. Сергиев Посад - Реутов - Калязин. Август 2018 года.
Skoda Octavia ехала по обочине, налево поворачивала Chevrolet Niva.
Смотреть с 0:50
С одной стороны:
С другой стороны:
Получается Шкода заплатит 1500 за езду по обочине, Нивовод оплатит ДТП?
Как думаете?
Как думаете?
Метки: #ДТП #ПДД #обочина #поворот #приоритеты
Верховный суд определил, что автомобили, которые двигаются по обочине, не имеют приоритета, так как она не предназначена для движения. И в случае ДТП виновный тот, кто по ней ехал.
Не "с одной стороны и с другой стороны" это всё одна сторона. Обочечник виновен и в анфас и в профиль.
Но, зная кретинизм Российских полицаев и судей, выворачивающих наизнанку любой закон, либо правило, можно предположить и то, что обоих запишут виноватыми.
Я бы на месте водилы шкоды написал, что собирался повернуть направо и забыл включить поворотник. Все.
...и поэтому в нарушение ПДД решил двигаться по обочине.
да ты ещё глупее этого обочечника получается
Там не обочина. Видео посмотри внимательно. Там вторая полоса "только направо".
"Дорога г. Сергиев Посад - Реутов - Калязин."
Мне вот интересно, как на эту дорогу, Реутов попал?
Это всё равно, что ехать в Тулу из Сергиево Посада, через Звенигород.
Это выезд из Сергиева Посада в сторону Калязина.
По этой обочине постоянно всякие геи пытаются пробку перед ж/д переездом объехать.
А Реутов видимо ошибочно указан.
Простите, но причем здесь обочина?
При повороте рега явно видна разметка 1.7 (штрих равен промежутку между штрихами), которая обозначает границы полос движения на перекрестке.
В данном случае второй участник двигался по полосе, предназначенной для поворота.
Понятно, что на нее он попал скорее всего с обочины, да и движение планировал продолжать также по обочине.., но де-юре, в момент столкновения, находился на полосе движения.
именно это я и увидел. шкода шла не по обочине, а по полосе для поворота на право.
но имхо - виновен шкодник!
Вот по этому у нас и случаются такие вот аварии, от не знания ни дорог ни правил, на данном участке дороги нет отдельной полосы для поворота на право, шкода двигается по аварийной (обочине) полосе.
Тут не от незнания, а от ракурса съемки.
Посмотрел на картах - был неправ, это лишь разрыв обочечной сплошной для съезда.
Но по знаниям правил - вопрос к регу по поводу "убедиться в безопасности маневра", т.к. на обочине могли оказаться ТС, которым там движение разрешено.
шкодовозу настучать по тупой башке
Для здоровья водителей очень полезно сажать обочечников на кол.
Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 46-АД15-29 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении
--
"...В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «...» Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «...» Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А...."
Вот, точно. Я помню, что он это определил, но искать дело было лень.
всегда - пжлста, обращайтесь! ;)
По ходу на отворотах с дороги. в некоторых местах, надо отбойники специальные ставить, от разных задне-приводных обочечников!
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdfhttps://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf
Верховный так решил в конкретном деле.
А в России не прецедентное право.
Кроме того, куда девать п. 13.12 ПДД?
Прежде чем умничать, изучайте документы.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О Верховном Суде Российской Федерации"
7. Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;
то, что в России не прецедентное право - это миф для неграмотных
Вот именно, "дает разъяснение" и документ именно так и называется.
А вы привели решение по конкретному делу.
Постановление такие верховного для судов имеют статус трактовки применения статьи. А Прецедентное право, это когда районный суд мухосранска вынес решение и т.к. оно стало первым для подобной ситуации оно становится эталоном трактовки данного закона.
езда по встречке тоже запрещена, однако, если кто-то поворачивает в разрыве сплошной налево, и в него влетиает "жыгит", обгонявший его по встречке, то виноватым признаётся поворачивающий, как "не убедившийся в безопасности манёвра"...
Сначала вы утверждали о разъяснениях ВС, потом пытались утверждать об обзорах ВС. В итоге все скатилось в очередной частный случай по конкретному делу?
"Замах на рубль удар на копейку".
В вашем случае не вижу смысла что-либо доказывать - только личный опыт.
Алексей, если Вы не видите что-то, то это Ваше личное...
В данном случае я Вам показал как в решении судов используется ссылка на постановления ВС. Решение любого суда не может противоречить выводам, которые сделал ВС в своем постановлении по любому частному делу идентичному рассматриваемому.
В общем хва. Я Вам уже и приготовил и порезал все и даже разжевал. Дальше уже сами. Суть и смысл Вам уже должен быть понятен. А херами мерятся в словоблудии мне интереса нет.
Повторю - только личный опыт.
13.12 - если это перекресток или 8.8 - если это съезд на прилегающую, не важно, это пункты регулирующие преимущество проезда.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
При движении по обочине, отсутствует право первоочередного движения, т.к. езда по обочине запрещена, следовательно и отсутствует преимущество, а раз нет преимущества, есть вина в ДТП
У нас не действует прецедентное право, т.ч. будут рассматривать отдельно.
У меня нет юридического образования, но за этой темой я давно наблюдаю и как ни странно, до сих пор признают виновными поворачивающих (во всяком случае что известно из тех дел, которые доходят до суда или публикуются в интернете).
Около года назад один из юристов, защищая своего клиента в схожем случае, сообщил что на тот момент было только около пяти дтп, где вину удалось переложить на обочечника и во всех случаях дело доходило практически до верховного суда. Один из них может позже скину, если найду - там человек потерял год жизни, чтобы у него появился документ с записью, которую вы выделяете ниже.
Только не подумайте что я тут что то утверждаю или хочу кого защитить - говорю что знаю. Ради своего интереса поищу информацию про это видео - наверняка что то где то написали.