129k
7 лет назад · 5 фото · 1210 просмотров · 46 комментариев
Танк по цене маргарина (5 фото)
Оказывается до войны танки стоили не так уж и дорого.
В начале 1940 г. «маргарин столовый I сорта» в «нормированной торговле» стоил 10,50 руб./кг . В свою очередь НКО закупал Т-28 по цене 287000 рублей за 27,8 тонны боевой массы, «…что на 18 копеек дешевле маргарина…».
Исходя из данных (по себестоимости танков) М.Н. Свирина (со ссылкой на отчет В.А. Малышева) видно, что заводская себестоимость (по данным завода № 183 вне зависимости от его местоположения) танков Т-34 составляла: в 1940 г. 429256 руб., в 1941 г. – 249272 руб., в 1942 г. – 166310 руб., в 1943 г. – 136500 руб., а в 1945 г. (Т-34/85) всего в 130500 руб.
В этом аспекте, видимо, будут интересны данные по закупочным ценам на танки и бронемашины («План заказа НКО, НКВМФ, НКВД на 1940 г. Так, в частности, КВ-1 планировалось закупать по 950000 руб., Т-34 по 300000 руб., БТ-7 по 162800 руб., Т-26 по 90908 руб., Т-40 по 48715 руб., БА-10 по 46680 руб., БА-20 по 18749 руб. (а мотоцикл ТИЗ-50 с коляской закупали по 11500 руб.!?).
Оказывается, в 1944 г. 1 кг масла стоил в «коммерции» 1000..750 руб., а 1 кг картофеля на рынке – 50..32 руб. (1943..1944 гг.). Если сравнить себестоимость Т-34 (завод № 183) 1943..1944 гг. выпуска и эти продукты, то получается, что 1 танк = 2800 кг картофеля или 140 кг масла!
а можно в спичках посчитать?
Кэ-цэ?
получается, что 1 танк = 2800 кг картофеля или 140 кг масла! (ц)
ну е*бануться теперь, вот она - цена победы-то, оказывается.
А немцы продули ВМВ, видимо, потому что, скажем, "тройка" = ...эхм...
31 тонна масла или, бл*дь, 960 тонн картохи!!!!
(стоимость PzKpfW III примерно 96тыс.РМ, цена 1 кг масла 3.10 РМ, 1 кг картошки 10 пф.)
Зашибись какая интересная математика
Лайк с большим натягом. Не раскрыта сущность плановой экономики и ее ценообразований.
Это маргарин дорогой или танки дешёвые?
Наш ответ на индекс биг-мака - индекс маргарина
Давай, сталинофреник, стоимость ДнепроГЭСа и Беломорканала в маргариновом эквиваленте.
о, мне на т-40 хватит
И каков вывод? Статья ни о чем - если уж играться в экономику, то какова себестоимость танка и картошки? Если у танка ниже, то это значит, что это полная жопа в сельском хозяйстве. Если наоборот, то надо сравнить закупочную цену и себестоимость. В общем это как доллар по шестьдесят копеек - какой курс нарисовали, такой и будет.
При чём тут контекст. Ты мне десять раз написал, что в советской, потом поправился на сталинскую, экономике прибыли НЕТ.
Даже когда я тебе написал, что не может без прибыли экономика развиваться и содержать непроизводственные сферы, что излишек это тоже своего рода прибыль, ты продолжал твердить как заведённый ПРИБЫЛИ НЕТ, ПРИБЫЛИ НЕТ.
И хватит истерить, как девочка, от того, что ты ещё сто раз обзовёшь меня ущербным, лично ты умнее не станешь. Книжки надо читать, а не в Ютубе сидеть.
Конечно, в сталинской экономике прибыли нет. Она работает в ноль. На повышение производительности труда. И я скажу ещё больше. При ней есть плановое сокращение цен.. Что бы было потреблено всё, что было произведено. По есть прибыли у экономики нет.
А вот если говорить о каждом отдельном предприятии. То одни были убыточны, к этой средней цене\себестоимости, а другие были прибыльны. И именно об этой прибыльности Сталин в приведённом вами отрывке и говорит. Но вам то это не понятно. У вас же мозги другими понятиями забиты. Вы же по своему скудоумию на знакомое слово кинулись, а смысла фразы и не понимает. А потом ещё с такой обидой"а какой такой контекст". Да такой, который вы по своей ущербности и вложили, недопоняв. Но это не вы такие, это образование "готовых потреблятелей" такое. Но вы мне надоели. По кругу, как цирковая пони бегаете, выход ни как не найдёте.
Давай, давай, переобувайся в прыжке. То у тебя не было прибыли, то вдруг она появилась, но, как в известном анекдоте, летает низенько и исключительно в военное время.
То, что в советской экономике полученная прибыль расходовалась на финансирование неприбыльных отраслей, либо пускалась на развитие, вовсе не означает, что её нет и что формируется иначе.
А из твоего поста получается, что советские экономисты просто включали стоимость танка в наценку на товары и продукты и советские трудящиеся его оплачивали из своего кармана. Ведь как может появиться, так любимая тобой средняя себестоимость, а только одним путём. Взять часть издержек и включить их в стоимость другого товара, который купят при любом раскладе.
Я не буду критиковать или ругать сталинскую экономику, ибо она была мобилизационной и первой такого рода, но можно год, два, десять воевать, но рано или поздно война заканчивается и начинается мирная жизнь.
Ну во первых я вам с самого начала сказал, что это всё выше вашего понимания. И я в этом только удостоверился. Вы слишком зашорены и не понимаете, всё что не вписывается во вбитые вам рамки. И не можете понять, что при Сталине была единая экономика. А вот она была не прибыльна. Но состояла эта экономика из отдельных элементов. Одни из которых были убыточны, а другие прибыльно. Относительно нулевого уровня всей экономике. Я это вам по какому разу говорю, а вы понять это не можете?
По этому для особо тугих -
Для особо тупых, пока я тебя не ткнул носом в источник, ты здесь орал во всё горло, что советская экономика не имела прибыли.
Когда оказалось, что твой кумир говорил обратное, ты сразу переобулся в воздухе и стал говорить, что прибыль бывает. Я тебе несколько раз указывал, что не имеющая прибыли экономика не может развиваться и содержать непроизводственные сферы, но ты вместо этого кидался оскорблениями. Ровно до того момента пока не выяснилось, что твои слова идут вразрез с "линией партии". После этого ты стал выкручиваться и нести чушь про усреднённую себестоимость.
Вот только усреднённая себестоимость означает, что советским гражданам в стоимость маргарина включали ещё и стоимость танка. Это твой прокол номер раз.
Оборона, государственное управление, правоохранительная деятельность, социалка, образование (хотя с 1940 в СССР стали брать плату за учёбу в старших классах и ВУЗах), здравоохранение и многое другое без чего государства сейчас не могут обойтись не являются отраслями народного хозяйства и содержатся за счёт ПРИБЫЛИ от экономической деятельности.
В капстранах, к слову, ситуация примерно такая же. Они берут часть прибыли из национальной экономики, по большей части в виде налогов и других госдоходов, и вкладывают в те сферы, которые прибыли не приносят и не могут окупать себя. Так, что Ты тут нового сообщил, не понятно. Это твой прокол номер два.
И последнее. Ты не ущербный. Ты упоротый.
Ты б ещё в попугаях мерил... да и рыночную цену продуктов некорректно сравнивать с гос ценой. ( гос цена масла 2 руб , например) а гос цены на танки вообще мифическая величина
речь шла не о цене на танки, а о себестоимости производства танков..
Себестоимость производства бутылки водки - 35 рублей, а цена ?
Вышеизложенный факт показывает нам соотношение потребительской корзины и зарплат ( которые включены в себестоимость танка ) и в который раз подтверждает тот факт , что наш народ всегда работал за еду..И тогда и сейчас..