Танк по цене маргарина (5 фото)

Кэ-цэ?

Вообще то это ответ, почему колхозники танки и самолёт сыновьям на фронте покупали.

М-да. Опять таки - если написать цену закупки (продажи) товара в пять копеек, то товар купят за пять копеек. Но себестоимость товара (сколько денег надо потратить на производство) остаётся неизвестной. Поэтому приводимые цифры ничего не говорят - какова себестоимость машины?

У вас буржуинов лепят цену товара, причём желательно цену задрать. А речь идёт о себестоимости. Но вам разницу объяснять не стоит, всё равно не поймёте..

Игорь правильный вопрос задал про то какова себестоимость танка и картошки, либо маргарина.

Я-то как раз знаю в чем разница. Более того, при плановой, управляемой в ручном режиме экономике, нарисовать нужную стоимость товара не составляет никакого труда. Про "ножницы цен" вы не слышали (хотя какой же вы тогда марксист?!).
Скорее всего вы просто пропагандист-любитель, малограмотный к тому же, поскольку экономтеория несколько сложнее тралялякания про древнерусскую империю и сказку про райский СССР.

Ну зато вот на Руине сказка и рай земной. Не для всех правда. И уж точно не для вас.

Я не спрашиваю по какой цене товары продавались при Сталине. Я просто тоже хочу понять, почему у танка себестоимость почти как у маргарина.

Классная агитка. Я о ролике. Но какая связь между пропагандой и экономикой? Средняя себестоимость - это прелестно. Но сродни средней температуре по больнице. Собственно, спорить с оппонентом, который, кроме лозунгов и агиток, своих лозунгов и агиток, иной информации не воспринимает, бесполезно и бессмысленно.

Ну красная агитка лучше, чем желтово-блакитная мразота.

У меня, для вас, неудачник, есть плохая новость. У вас, граманаци недодавленный, самые низкие шансы и зарплаты на рынке труда.

Похоже киношку вы не смотрели. А зря, ибо поняли бы, что норма прибыли подрядчиков, в себестоимость, не включалась. Только затраты.

Браво)

Не будИте сталиниста....

Во-первых. Себестоимость - это именно, что себестоимость, т.е. во сколько тот или иной товар обошёлся производителю. Прибыль в неё НЕ ВХОДИТ. Вот отпускные цены образуются как Себестоимость + ПРИБЫЛЬ.

Во-вторых. В отпускные цены на танки рентабельность, т.е. наценка, норма прибыли, не закладывалась по Вашим словам. Маргарин же был в свободной продаже и в его цене прибыль однозначно заложена, ибо даже плановая экономика не может быть без прибыли.
Получается, что либо в цене на маргарин заложена бешеная наценка, такая, что даже капиталисту не снилась, раз цена маргарина приблизилась к цене танка, и оплачивали её из своего кошелька советские граждане, которые этот маргарин покупали, либо себестоимость у маргарина чуть ниже, чем у такого технически сложного, дорогого и ресурсозатратного изделия как танк, что опять же говорит о проблемах в экономике.

"Киношку" не смотрел, Некогда было. Написал Вам пост и уехал по делам. Но уже сильно сомневаюсь, что там может быть что-то толковое сказано. Тем более, что по "киношкам" экономику не изучают.

Видите ли, это людей можно сагитировать или распропагандировать. Экономику уговорить не удастся. Ей всё равно на чей Вы стороне.

Посмотрите киношки. Все части. И поймёте, в чём вы были не правы. И почему в Сталинском СССР товары и продавались без прибыли. А если без прибыли, то значит по чём? Экономист вы наш.
Я же говорю, что вы ничего не поймёте. Ибо отсутствие прибыли выше вашего понимания. Какое оно у вас есть.

Вы мне сейчас напоминаете свидетелей Иеговы, которые предлагают прочесть их брошюрку и изменить тем самым свою жизнь.

Вы сами-то смотрели все серии "киношки"? Если, да, то объясните мне почему в сталинской экономике себестоимость танка и маргарина одинакова. Если не смотрели или смотрели, но объяснить не можете, то какой смысл смотреть?

Увы, но ваш комментарий пропадет втуне. Он не способен воспринимать аргументы: человек просто не понимает элементарной экономтеории

Нет, я вам просто предлагаю понять, что есть форма экономики, при которой прибыль не то что не главное, а её вообще нет. Но вы не доросли до осознания этого.
И мне вас жаль. Мне всегда ущербных жаль.

Зато вот вы у себя в Киеве, её отлично понимаете. Понимайте так же дальше. Удачи вам.

Да, я украинец. И горжусь этим. А вот вы, не уважаемый, похоже, совсем запутались - то лепите два прямо противоположных флага, то бредите... Тем более, что отставая от цивилизованных людей лет на двести, вы позволяете себе высказывания космического масштаба и космической же глупости.

Гордитесь, гордитесь. Больше то нечем. Вот только что же убрали, откуда вы. Раньше то был "Куев", а теперь так, скромное инкогнито. Видать так от гордости распёрло.

Во-первых, причём тут прибыль, когда я прошу объяснить мне почему СЕБЕСТОИМОСТЬ такого технически сложного и ресурсозатратного продукта как танк равна маргарину?

Что такое себестоимость? Это стоимостная оценка используемых в производстве продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на её производство и сбыт. З-А-Т-Р-А-Т.

Попросту говоря это стоимость сырья, энергоресурсов, орудий труда и собственно самого труда рабочих, ИТР и конструкторов, которые используются или участвуют при производстве танка. Просто их для удобства приводят к одному показателю, к стоимостному.

Во-вторых, не буду сейчас Вам объяснять, что такое прибыль в экономике, ибо, коли Вы её (экономику) изучаете по видеоагиткам, то это бесполезно.

Но уж с тезисом, что экономика, даже плановая, должна быть безубыточной Вы согласны? Или по Вашему нормально из кубометра леса делать коробок спичек?

В-третьих. К вопросу ущербности. По Вашему выходит, что либо советская экономика производила маргарин по цене танка, либо платила своим работникам как будто они не танк производили, а пачку маргарина.

Фактически Вы утверждаете, что советское правительство самым банальным образом занижало себестоимость продукции оборонного значения, а значит и расходы на оплату труда советских граждан, и завышало цены на продукты питания и ТНП. И сделано было, чтобы снизить расходы на ВПК и собрать с граждан побольше денег, не прямым, т.е. путём сбора налогов, а косвенным, завышая цены на продукты в госторговле.
И кто после этого ущербный?

Ну так если всё продавать по себестоимости, то как раз и получается безубыточно. Или до вас это не доходит? Кстати вы забываете, что норма прибыли подрядчиков, у вас буржуинов, тоже входит в себестоимость конечного продукта.
И не стоит забывать, что затраты на производство того же самого маргарина отнюдь не маленькие. И как выясняется танки производить дешевле, чем маргарин. А вот продавать можно дороже. Вот по этому то вы буржуины и гоните "пушки, вместо масла".
Вот что с вами ущербными делать, если вас даже агитки кроют, как бык корову.

Во-первых, норма прибыли не входит в себестоимость. Не можете одолеть учебник по экономике, хотя бы в Википедию залезьте.

Во-вторых, даже социалистическая и коммунистическая экономика не отвергают рентабельности, то бишь прибыльности. Иначе за счёт каких средств они будут содержать те отрасли, которые ничего не производят: медицина, образование, наука, искусство.

По Вашему получается, что колхоз должен произвести столько зерна, сколько ему требуется, что бы накормить тех, кто занимается выращиванием и сбором урожая. Тогда он будет безубыточным. Но за счёт чего он будет содержать ФАП, сельскую учительницу, завклубом и участкового милиционера? Я уж молчу, что ещё есть председатель колхоза с секретаршей, правление колхоза, бухгалтерия, т.к. они и так входят в состав издержек.

Для Вас прибыль это исключительно те три рубля, которые капиталист кладёт себе в карман. В широком же смысле прибыль - это все произведённые излишки.

Вы вот меня обзываете буржуем, а сами как буржуй всё деньгами меряете и деньги для Вас исключительно способ удовлетворить свои потребности, т.е. купить на них что-то. Деньги же это ещё универсальная единица измерения в экономике.

Я Вам больше скажу. Если вдруг наступит день когда коммунистический уклад в экономике реально начнёт работать (хотя я в этом сомневаюсь), деньги всё равно останутся. Доступ к товарам, услугам и прочим ресурсам для населения будет бесплатным. нормированным или безлимитным это другой вопрос, но для предприятий деньги останутся:
А) как универсальная единица, ибо как ещё можно свести экономику если она оперирует не только разными единицами изменения (кубы, тонны, погонные метры, Ватты) и разными товарами (маргарин, танки, служба быта, уголь, железо, газ, косм. корабли и велосипеды).
Б) проще руководителю предприятия выделить некий лимит в рублях (долларах, фунтах, франках) и пусть сам решает на что потратить, в рамках производственной деятельности. Планом планом, а инициативу никто не отменял.

Впрочем читать лекции по экономике человеку, который изучает её по Ютубу и искреннее верит, что себестоимость танка и маргарина одинаковы, это как быку про астрономию рассказывать. Хотя полагаю, что бык скорее поймёт.

И последнее. "Пушки вместо масла" - это не слоган продавцов оружия. Это политический лозунг III рейха и означал он, что ради перевооружения можно снизить производство продуктов питания и т.п.

Ой ли, норма прибыли тех кто допустим, для маргарина, вырастил семена, не входит в себестоимость маргарина? А норма прибыли того кто эти семена скупил и привёз на завод по выжимки масла и так далее. То то, у вас, в себестоимости бензина, стоимость добычи нефти 8%. А всё остальное это "хотелки" посредников. Которые не то что в убыток не работают, а ещё и с прибылью.
Учите экономику по Марксу, а не по продажным тварям, что вам туфту втюхивают. Ущербным. То то мир на грани. Конец Света, вашего света, близко.

Вы же уже битый час втолковываете, что советская экономика работала без прибыли. Какая тогда может быть рентабельность в советском маргарине? Или по дороге на советский прилавок советские посредники добавляли к нему свою советскую маржу?

Маркс, вообще-то, прибыльность не отрицал. Он просто называл её прибавочным продуктом. Но если бы старина Маркс узнал, что (танков он не застал) производство броненосца стоит столько же производства маргарина, он был бы удивлён.
Так, что не Вам, изучающему экономику в Ютубе называть других ущербными и уж тем более пугать концом Светы.

Сталинская экономика работала без прибыли. Потом вот такие же горе-экономисты её вернули. Реформу для этого провели, гомосеки.
Но мы то как раз говорим о сталинской. Где прибыли не было, а все работали на повышении производительности. Но это тоже выше вашего понимания, вы толдычите, то что вызубрили.

Вопрос: Как понимать категорию прибыли в СССР?

Ответ: Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.

Само слово прибыль очень загажено. Хорошо было бы иметь какое-нибудь другое понятие. Но какое? Может быть – чистый доход. За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не давала прибыли, а потом начала давать. В первые годы ее предприятия сами нуждаются в средствах.

Сталин И.В.

"Беседа по вопросам политической экономии". Сочинения. – Т. 18.

А вы из контекста не вырывайте. Приведите весь текст "Беседы И.В. Сталина по вопросам политической экономии". от 15 февраля 1952 г. И станет понятно, что речь не идёт от буржуазной прибыли. А речь идёт о том, что производство не может быть убыточным. И о том, что убыточные, не необходимые для хозяйства производства дотируются, за счёт прибыльных производство. В конце концов это это сводиться в ноль.
То есть маргарин, на одном предприятии получается, по себестоимости выше чем средний по стране. Но он работает и его затраты компенсируются более прибыльными предприятиями. А в результате маргарин в стране продаётся в ноль по затратам. И в самой первом посте я писал о средней себестоимости.
Но вам это не понять. Вы даже тут то ничего не поняли. Вот же вы ущербны.

При чём тут контекст. Ты мне десять раз написал, что в советской, потом поправился на сталинскую, экономике прибыли НЕТ.

Даже когда я тебе написал, что не может без прибыли экономика развиваться и содержать непроизводственные сферы, что излишек это тоже своего рода прибыль, ты продолжал твердить как заведённый ПРИБЫЛИ НЕТ, ПРИБЫЛИ НЕТ.

И хватит истерить, как девочка, от того, что ты ещё сто раз обзовёшь меня ущербным, лично ты умнее не станешь. Книжки надо читать, а не в Ютубе сидеть.

Конечно, в сталинской экономике прибыли нет. Она работает в ноль. На повышение производительности труда. И я скажу ещё больше. При ней есть плановое сокращение цен.. Что бы было потреблено всё, что было произведено. По есть прибыли у экономики нет.
А вот если говорить о каждом отдельном предприятии. То одни были убыточны, к этой средней цене\себестоимости, а другие были прибыльны. И именно об этой прибыльности Сталин в приведённом вами отрывке и говорит. Но вам то это не понятно. У вас же мозги другими понятиями забиты. Вы же по своему скудоумию на знакомое слово кинулись, а смысла фразы и не понимает. А потом ещё с такой обидой"а какой такой контекст". Да такой, который вы по своей ущербности и вложили, недопоняв. Но это не вы такие, это образование "готовых потреблятелей" такое. Но вы мне надоели. По кругу, как цирковая пони бегаете, выход ни как не найдёте.

Давай, давай, переобувайся в прыжке. То у тебя не было прибыли, то вдруг она появилась, но, как в известном анекдоте, летает низенько и исключительно в военное время.

То, что в советской экономике полученная прибыль расходовалась на финансирование неприбыльных отраслей, либо пускалась на развитие, вовсе не означает, что её нет и что формируется иначе.

А из твоего поста получается, что советские экономисты просто включали стоимость танка в наценку на товары и продукты и советские трудящиеся его оплачивали из своего кармана. Ведь как может появиться, так любимая тобой средняя себестоимость, а только одним путём. Взять часть издержек и включить их в стоимость другого товара, который купят при любом раскладе.

Я не буду критиковать или ругать сталинскую экономику, ибо она была мобилизационной и первой такого рода, но можно год, два, десять воевать, но рано или поздно война заканчивается и начинается мирная жизнь.

Ну во первых я вам с самого начала сказал, что это всё выше вашего понимания. И я в этом только удостоверился. Вы слишком зашорены и не понимаете, всё что не вписывается во вбитые вам рамки. И не можете понять, что при Сталине была единая экономика. А вот она была не прибыльна. Но состояла эта экономика из отдельных элементов. Одни из которых были убыточны, а другие прибыльно. Относительно нулевого уровня всей экономике. Я это вам по какому разу говорю, а вы понять это не можете?
По этому для особо тугих -

Для особо тупых, пока я тебя не ткнул носом в источник, ты здесь орал во всё горло, что советская экономика не имела прибыли.

Когда оказалось, что твой кумир говорил обратное, ты сразу переобулся в воздухе и стал говорить, что прибыль бывает. Я тебе несколько раз указывал, что не имеющая прибыли экономика не может развиваться и содержать непроизводственные сферы, но ты вместо этого кидался оскорблениями. Ровно до того момента пока не выяснилось, что твои слова идут вразрез с "линией партии". После этого ты стал выкручиваться и нести чушь про усреднённую себестоимость.

Вот только усреднённая себестоимость означает, что советским гражданам в стоимость маргарина включали ещё и стоимость танка. Это твой прокол номер раз.

Оборона, государственное управление, правоохранительная деятельность, социалка, образование (хотя с 1940 в СССР стали брать плату за учёбу в старших классах и ВУЗах), здравоохранение и многое другое без чего государства сейчас не могут обойтись не являются отраслями народного хозяйства и содержатся за счёт ПРИБЫЛИ от экономической деятельности.

В капстранах, к слову, ситуация примерно такая же. Они берут часть прибыли из национальной экономики, по большей части в виде налогов и других госдоходов, и вкладывают в те сферы, которые прибыли не приносят и не могут окупать себя. Так, что Ты тут нового сообщил, не понятно. Это твой прокол номер два.

И последнее. Ты не ущербный. Ты упоротый.

речь шла не о цене на танки, а о себестоимости производства танков..
Себестоимость производства бутылки водки - 35 рублей, а цена ?
Вышеизложенный факт показывает нам соотношение потребительской корзины и зарплат ( которые включены в себестоимость танка ) и в который раз подтверждает тот факт , что наш народ всегда работал за еду..И тогда и сейчас..