2.2M
7 лет назад · 6 фото · 13348 просмотров · 60 комментариев
Суд обязал мать погибшей свердловской модели выплатить убийце 300 тыс. рублей (6 фото)
Суд Свердловской области вынес решение о том, что мать фотомодели Юли Прокопьевой, с которой зверски расправился собственный муж Дмитрий Лошагин, обязана выплатить убийце 300 тысяч рублей.
Да ! Именно так-мать убитой девушки должна выплатить убийце своей дочери эту сумму денег. Справедливое решение ?! Суд посчитал, что таким оно должно быть.
А почему так ?! Это оказывается-половина стоимости автомобиля, который является совместно нажитым имуществом. Лошагин подал исковое заявление в Ленинский районный суд Нижнего Тагила к родителям убитой и потребовал взыскать с потерпевших свою часть наследства, автомобиль Audi и 3 млн рублей.
Ранее Октябрьский районный суд Екатеринбурга 24 июня 2015 года приговорил Лошагина к 10 годам колонии строгого режима. Как установил суд, мужчина в ночь на 23 августа 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убил свою жену — Юлию Прокопьеву-Лошагину, вывез ее тело в лес и поджег.
https://ria.ru/20190306/1551605477.html
Вот такая любовь... В приступе пьяной ревности убил, а теперь деньги хочет отжать (потому как и его нажитое тоже) с родителей убитой им жены.
Метки: #300 тыс. рублей #Юлия Прокопьева #выплатить #модель #суды #убийство #убийцы
10 лет за убийство =))
норм суд.
Практика. Чего тут странного?
по удо ещё раньше выйдет... это же, мля, справедливый российский суд
Ладно, от большинства жителей России глупо ожидать наличие здравого смысла - это и по выборам видно, но тупо шевельнуть мышкой не отдирая жопу от стула и прогуглить... неужели интеллекта уже не хватает и на такие элементарные действия?
Ну тупы-ы-ы-ые © Задорнов.
Не понял возмущений автора. За то что убил будет сидеть десять лет. Но имущество причём? Вроде как конфискация имущества в пользу родителей убитой жены судом не предусматривалась.
Добавить года 3 ему
Почему бы не подать на него иск о моральном ущербе лямов на 10? Не знаю сколько присудят, но врядли меньше 300 тысяч.
Не упоминается. Эта "модель" за всю свою жизнь сколько заработала?
Сколько бы ни заработала. Он с ней просто развелся, что ли?
У молодой модели вряд ли было что оставить в наследство, не успела нажить. Скорей всего бывшая теща решила распродать собственность самого фотографа после его ареста, а он пытается что-то вернуть назад, что бы после выхода совсем не начинать жизнь с нуля.
Это с каких это пор что-либо взыскивают с родителей совершеннолетней, замужней девушки??? Это каким г...ом опять нас кормят? Народ, я не в курсе подробностей этого дела, да и не испытываю желания лезть узнавать эти подробности. Но законы у нас все же не настолько "дышло". Для взыскания чего-либо с посторонних людей (в данном случае родственники жены - посторонние) надо доказывать, минимум, что родители выгодополучатели (чего-либо) уж не упоминаю, что иск о "они мне должны за жену" вообще в производство ни один суд не примет. Тут либо дело в чем-то другом, либо вранье чистой воды.
Ну а подумать? Если дочка умерла, то наследники муж и родители, но так как муж убил её, от права наследования он отстраняется, поэтому всё достается родителям, а так как машина оформлена на жену, но куплена в браке, половина машины принадлежит мужу. Вот поэтому он в суд и подал, чтобы вернули его законное имущество.
Так это НЕ "взыскание задолженности". Это судебное решение по разделению совместного имущества. На заседании суда между супругами делят имущество пополам, с составлением перечней. И тут уже "не катит" заявления, что кому-то что-то недодали. Половина, которая отходила супруге - делятся между всеми родственниками с ее стороны или указанные в ее завещании. В случае имущества, подлежащего разделению (квартиру надо поделить) суд дает три месяца (вроде) для представления вариантов продажи/размена (я проходил через судебный вариант размена квартиры) и там сложно чего либо "зажать" или "тянуть время". Посему и удивляюсь формулировкам - если суд разделил имущество и есть решение суда, то о чем новый суд? Если родители не исполнили решение суда о разделении - это дело коллекторов, а вовсе не нового суда.
Впрочем, повторюсь - тут надо скрупулезно разбираться. А мне лень :) На сим предлагаю закончить.
Ну автор конечно с формулировками вообще не дружит, поэтому понимаю Ваши вопросы)
Закон есть закон, конечно, но...
ну права-то его должны соблюдаться, даже если он и уголовник теперь. законы у нас не по правде или совести, а по закону.. кажется, в америке, убийца не может наследовать тому, кого он убил. и это правильно и логично. а тут дичь какая-то выходит
У нас тоже убийца не может наследовать за убитым. Статья 1117 ГК РФ об этом прямо говорит.
спасибо. казалось бы, тогда и говорить не о чем, но тут конфликт законов и суд уже обязал ее выплатить. да здравствует наш суд, самый справедливый и гуманный суд в мире (с)
А в данном случае наследование вообще не при чем. Там речь идёт об имуществе в котором осуждённый имеет долю в праве собственности.
Странно, почему мать убитой не подала иск о моральном вреде, тогда бы вполне законно было отжать у убийцы его долю наследства.
П - правосудие.
Не понял, при чем здесь мать убитой?! Машина куплена в браке, и наследник первой очереди если нет завещания супруг, и это мать должна отсудить у него моральный и если был материальный ущерб...
Так муж то недостойный наследник в данной ситуации и не может наследовать жене!
Наследники первой очереди - родители, дети, супруг, а не только супруг. Если нет завещания, распределяющего наследственную массу, все наследники первой очереди наследуют в равных долях. Более того, есть понятие "обязательный наследник". Если есть завещание, но при этом кто-либо из наследников первой очереди является иждивенцем (несовершеннолетние, нетрудо - или недееспособные), то данные лица имеют обязательную долю в наследстве (не менее 30% того, что они получили бы наследуя по закону).
Какое нах наследование? Это доля в совместно нажитом имуществе!
Это не справедливо. Но законно вполне. Речь идет о супружеской доле.
А не поехали бы сударь кемеров «на метро», не нужно поднимать навозную муть на пустом месте и вводить в заблуждение. Закон один для всех и в данном случае он работает.
Где написано, что он её ради наследства убил? Умник. В этом случае 1117 не применима.
Потому что не надо не долбо*ам ивашкам верить.
Речь же идёт о супружеской доле, а не о наследстве. Зачем вводить людей в заблуждение? По факту он отсудил своё собственное имущество.
В смысле зачем? Если написать правду, то хомячки не взбунтуются