Мир чудовищных контрастов (10 фото)

А причём тут сильная армия сильной страны? Тут дело в человеческих качествах верхушки. Ибо вся эта верхушка упоравляет и той сильной армией и страной. И если эту верхушку поставить себе на службу, то не надо никаких военных действий. А не согласятся, так резко окажется, что диктатурой попахивает и тут начнут гнобить со всех сторон, пока сам народ не запарится и не свергнет эту принципиальную власть. Военное вторжение объеденяет народ, а этим светочам демократии как раз разделить нужно.

А при том, что тут придется договариваться с верхушкой, чего может вообще не произойти, если нет внятной армии.
Ну дак, так оно и есть, я как бы речи не вел о вторжении, есть куча других способов, об этом я упоминал.
Армия в современном мире это сдерживающий фактор, фактор угрозы, который ЕСЛИВ ЧО может быть применен, в основном как крайняя мера. А если армии нема и страна беззащитная, то и договариваться особо не о чем, можно спокойно диктовать свои условия.
И да, военная угроза не единственный способ воздействия, та же религия или экономика и т.п., но лучше иметь за пазухой "пистолет".

По моему так не получается, я указал армию как один из факторов среди множества других.

А историю почитать? Чечня 3 года были независимой страной, полностью отделённой от РФ, с 96 по 99 года. У них в результате в стране начался такой трэшак, что они сами офигели. Там установился вахабизм, стали приезжать какие то мутные боевики-наёмники с ближнего востока. По итогу местная оппозиция поднялась против действующей власти и вторая чеченская война де факто была уже за присоединение к РФ, а не за независимость.

>а насчёт Германии ты тут муть кремлеботскую муть не наводи, сравнивай ФРГ и ГДР,
и где твой ГДР сейчас?

Замечательно.
Давай посмотрим, что произошло с ГДР.
Там была модель экономики и общества примерно как в СССР. Квартиры принадлежали государству, как и заводы, фабрики и прочее. После объединения Германии всё это было продано по рыночной стоимости частным лицам. Причём жители самой ГДР, естественно, не смогли этого сделать.
Ой. Когда в РФ речь идёт о приватизации олигархами заводов то это называют ограблением народа. Ладно хоть квартиры разрешили по честному приватизировать.
А когда в ГДР произошло всё то же самое, но в разы большими масштабами, то виноват тупой савок.
Молодец...

>А что мешает торговать с США тем странам, которые с ней не дружат или нейтральны?

Вопрос поставлен неверно.Верно будет так-а на хрена они нужны США?

>Ещё раз: снимите эмбарго с С. Кореи и у ней тоже будет куча торговых партнёров. Собственно их и было много, до санкций, эмбарго и внерыночного давления.

Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной?

>Почитай про Демократическую конфедеративную республику Корё. Предложил создать её ещё Ким Ир Сен. И ни о каком объединении в одну большую С. Корею там речи не шло

Почитал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореи
Там целых три пути.Вот только не один пока что не реализуем.Так,мелкие достижения в спорте и ничего более.И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть?Тот Ким который предложил Косё это не тот который сейчас.Для этого надо убрать Кима и поставить того кто будет сближаться с западом как было в СССР с Грбачёвым а затем с Елицыным

>Я написал "в своём регионе"? Ой, да - написал. В сравнении с Индией, Китаем, Кореей, Монголией, всякими островными государствами Япония была и остаётся весьма развитой. Ты же, видимо, пытаешься сравнивать с Европой.

Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям.

>И? Германия без США в качестве союзника обеднеет? Франция развалится на мелкие княжества? Я так и не вижу в чём же выгода этих стран от оккупации со стороны США.

Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё.

>И? Типа из этого можно каким то образом сделать вывод о том, что Афганистан очень много чего приобрёл от бесконечной войны в США?

США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие.

>Что даёт союз? Рынки к союзам отношения не имеют от слова вообще.

Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят.

>Мы не союзники ни США ни Европы, но при это наши рынки важны для них, а их рынки важны для нас и мы активной торгуем, постоянно наращивая товарооборот.

Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё.

>Повторю вопрос: а может лучше без него?
То что всегда была какая то страна, которая навязывает своё мнение остальным через силу, это что, типа хорошо?

А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика.

>Ну. Кто то не хочет, чтобы их бомбили - они же знают, как США поступает с теми, кто не подчиняется. Кто то надеется на защиты от мифической агрессии - пропаганда есть везде.

Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?

>Насчёт населения: а что, часто референдумы на эту тему проводят? Ты видел как опросили население на Украине на эту тему? Прошли по пенсионерам, собрали с них подписи под вопросом типа "Хотите ли вы жить как в Европе?" и выдали это за референдум и включили в конституцию стремление в ЕС и НАТО. Гениальная разводка, я считаю.

А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому?

>Против СССР - санкции, против Китая - санкции, против С. Кореи - санкции.

А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно.

>Если бы всё было открыто и честно, без силового давления, без ничем не обоснованных санкций, без эмбарго и прочего, то было бы всё совсем иначе.

Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами.

>Ам, что? Мне тебе объяснить, что внешняя торговля является основой современной экономики в любой стране?

Я это и без тебя знаю.США же имеют ключевые рычаги в этом плане и активно их используют.Будет другой гегемон ничего не изменится.

>С. Корея никогда не вела политику изоляции, это её снаружи изолировали от мира.
С. Корея до эмбарго и санкций активно торговала со всем миром, продавали товары и ресурсы, покупали технологии и то, чего сами производить не могли. То же было и в Ю. Корее.

Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё.

> Как только против С. Кореи ввели новые санкции и в конце концов эмбарго, когда начали европейским фирмам под надуманными предлогами запрещать вообще иметь дело с С. Кореей, даже поставлять гуманитарку вот тогда полезла реальная разница. Без этих нерыночных способов сдерживания развития экономики С. Кореи и сейчас бы разницы между ними особой не было.

Это и есть действия рычагов управления.Ты сам понимаешь как они работают но не понимаешь что политика это политика.

>Вопрос поставлен неверно.Верно будет так-а на хрена они нужны США? 

Ам. Для торговли. Далеко не все свои товары США могут продать только союзниками и далеко не все необходимые им товары они могут купить у союзников. Это взаимовыгодные отношения.

>Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной? 

Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира. Вот заявил Асад, что «Мы откажемся от доллара и национализируем нефтедобычу в стране» и бац США ввели против Сирии санкции и развязали гражданскую войну. Что то похожее было с Ливией. Слышал ещё о странной связи между заявлением Макрона о том что «Мы должны создать свою армию, которая была бы независима от НАТО» и акцией жёлтых жилетов как то поразительно совпали события. Посмотри на муть, что крутится вокруг СП-2. США уже прямо, через своих дипломатов, угрожает европейским фирмам вводом против них санкций если они будут принимать участие в проекте СП-2.
Ну т.е. любая попытка пойти против навязанных правил карается с минимальной задержкой. Соответственно если кто то решается торговать с С. Кореей без ограничений, навязанных США, то он рискует обрывом прочих торговых связей. Всё равно лидеры каждой страны думают в первую очередь о том, какая выгода будет для них. А получить торговый оборот на 10 млрд с С. Кореей, но потерять оборот в 100 млрд с другими странами это, мягко говоря, не выгодно.
С С. Кореей всё равно торгуют, просто не в тех объёмах, в которых хотели бы все стороны. Ну т.е. сейчас Китай наиболее защищён от давления со стороны США и, собственно, С. Корея торгует в основном с Китаем. Благо у них есть общая сухопутная граница. Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.

>И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть? 

Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.

>поставить того кто будет сближаться с западом

Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого? Против этого была единственная сторона США, отсюда санкции и эмбарго. Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами, в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.
Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.

>Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям. 

И? Я не про это говорил, а про уровень развития. И про то, что с оккупацией США что без неё и Германия и Япония всё равно стали бы одними из самых развитых стран мира. Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.

>Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё. 

Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?

>США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие. 

О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.

>Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят. 

Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?

>Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё. 

Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?
Ну и какая разница чем торговать? Торгуют же. Несмотря даже на отсутствие союза.
По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.

>А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика. 

У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.
И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?

>Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?

Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»? И сейчас ты мне напишешь что «Там были диктаторские плохие режимы, вторжение сил НАТО было обоснованным» ну и прочую чушь, да?
Да и почему именно восточная Европа? Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?

>А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому? 

Весело переводить стрелки?
Что изменится от того, что у нас то же самое? Что то типа «Ну все с крыши прыгнули, ну и я прыгнул»?
Так может народ во всяких там Украинах всё же против всяких там вступлений в НАТО, сближения с США или ЕС? Но мы и этого не знаем. Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?

>А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно. 

А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне? Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.

>Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами. 

Я всё это понимаю и, возможно, даже лучше чем ты. Но вот чего я не понимаю, так это позиции что «Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать.».

>Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё. 

И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад. Сейчас у них нет никакой стороны.
Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.

>Ам. Для торговли. Далеко не все свои товары США могут продать только союзниками и далеко не все необходимые им товары они могут купить у союзников. Это взаимовыгодные отношения.

Это какие же?

>Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира.

Опять таки политика,ничего нового ты мне не сообщил.Это я и без тебя знал.Любой гегемон так или иначе будет навязывать своё миру.И как я уже говорил не факт что новый будет лучше старого.Британская империя например была куда хуже нынешних США.

>Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.

Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.И торговать они с ними не будут.Во вторых им это и не надо.У Японии и без того огромный рынок сбыта.С С.Кореей внезапно но у нас тоже есть сухопутная граница.Смотри внимательно карту.

>Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.

Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает.

>Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого?

Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю!

>Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами,

И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире.

>в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.

Ага,на своих условиях.

>Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.

Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции.

>Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.

Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла.

>Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?

Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое.

>О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.

Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики.

>Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?

10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.

>Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?

Они нет им оно не надо у них своё не хуже.А вот ресурсы да и много.Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.

>По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.

Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха?

>У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.

Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется.

>И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?

Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде!Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь.

>Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»?

А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет.

>Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?

Наверное нет раз их всё устраивает.

>Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?

Я не могу понять твоё нытьё.Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят но не учитываешь что до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже.Так смысл стенать по этому поводу?От твоих стенаний ни хрена не изменится.Или может тебе завидно что ты живёшь не в США?

>А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне?

Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.

>Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.

И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию?

>Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать

Это твои слова!Не приписывай их ко мне.И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай!

>И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад

А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме.

>Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.

Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников.

>Это какие же?

Банально: у нас США до сих пор покупают ракетоносители.
Речь не только о каких то группах товаров. Речь об объёмах, товарах под конкретные задачи, товаров определённого качества и т. д. Те же ракеты США и сами успешно производят, да и можно покупать, например, у Китая или ЕС. Но под каждую задачу нужна ракета определённого класса, не все ракеты и модули вывода в космос совместимы, какие то дороже какие то дешевле, где то есть необходимое количество ракет, а где то нет и т. д. и т. п.
У Кита, например, США покупает металлы т. к. сами их мало производят.

>Британская империя например была куда хуже нынешних США.

Ну, тогда все были хуже. Времена меняются.

>Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.

И? Ты знаешь что такое признание?

>И торговать они с ними не будут.

Никогда не говори никогда. До 2006 года год ввода торгового эмбарго против КНДР, Япония вполне успешно торговала с КНДР и их взаимный торговый оборот составлял примерно 20% от общего торгового оборота КНДР. И заметь это всё без признания КНДР со стороны Японии и всё с той же напряжённостью в отношениях. Если эмбарго будет снято, Япония сразу же возобновит эти торговые отношения.

>Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает. 

Как раз таки они то этого и хотят. Переговоры шли с обеих сторон и были даже очень позитивный сдвиги. Но угадай кто был против...

>Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю! 

Ам. Вообще то читал. США угрожают С. Корее, С. Корея вынуждена предпринимать меры по защите себя любимой. Тут не С. Корее ведёт политику антиСША, а США ведёт политику антиКНДР. Это всё же разные вещи.
И ты забываешь: США это не Запад. США это одна из стран Запада. С Европой КНДР очень даже неплохо ладили.

>И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире. 

Почему? Только аргументированно.

>Ага,на своих условиях.

На взаимовыгодных. Ни одна страна, независимо от системы, не будет вести политику только в пользу других стран. Свои интересы в любой системы превыше. Вот Китай вполне себе успешно вписался в этот принцип.

>Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции. 

Не плевать нам на санкции. С чего ты это вообще взял?
Ну и вообще то мы с ними торгуем. Правда очень мало и, полагаю, часть товарооборота идёт через Китай(по типу белорусских креветок). Официально там что то около нескольких процентов от внешнеторгового оборота КНДР это торговля с РФ.

>Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла. 

Я не рассматриваю период восстановления после второй мировой. Пусть даже так: сейчас то что, Германия и Япония получают деньги от США на халяву? В чём необходимость Германии и Японии в острой зависимости от США?

Ну и ты как то хитро проигнорировал список стран, которые в том числе являются союзниками США, но при этом ничего от слова вообще от этого союза не получившие.

>Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое. 

Ну. Посмотрим. История с СП-2 ещё не завершилась. Если проект всё же свернут, то тут ты прав. Если нет, то, соответственно, ты не прав.

>Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики. 

По другому это как? Они как поддерживали этих фанатиков так и поддерживают. Тут то как бы ничего не меняется.

>10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.

Я знаю, что это политика. Но политика это не только лишь силовое давление. Там есть куча других приёмов. Некоторые из них предполагают задействовать умственные навыки, навыки общения и переговоров. Силовой метод это самые примитивный и тупой метод политики.

>Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.

А можно узнать источник информации? Почему спрашиваю? А потому, что эта статья доходов частично засекречена и точных сумм в открытом доступе нет.
Если опираться на неподтверждённые сведения, то в 2017 году РФ продала оружия на 14$ млрд. Но это не второе место. Даже если под понятие «ресурсы» записать не только нефть/газ, но и «металлы и изделия из них», то на втором месте всё равно будет «Химическая промышленность». Если «Металлы и изделия из них» всё же выделать отдельно, то оружие будет на 4-м месте. Если наоборот объединить СХ продукцию в одну группу (формально там 4 или 5 групп по категориям типа «Пищевые продукты, напитки, табак», «Продукты растительного происхождения», «Продукты животного происхождения» и т.п.) то оружие будет на пятом месте. Можно ещё объединить «Транспорт » и «Машины, оборудование и аппаратура », тогда оружие уже на 6-м месте будет.
В любом случае, даже без объединений, оружие на 4-м месте.

>Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха? 

Цены устанавливаются для всех или только для РФ?
От низких цен союзники США так же несут убытки. И причём иногда гораздо более серьёзные, чем мы, т. к. у некоторых из них доля той же нефтянки в ВВП, бюджете, экспорте, структуре доходов на одного человека намного выше чем в РФ.

>Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется. 

Прочитай определение слова «политика». Силовое решение не является там чем то главным и обязательным.

>Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде! 

Ам. Нет. Гегемоном может быть и коммунистический режим. Ты путаешь способ управления внутри страны и способ влияния на другие страны.

>Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь. 

Равенство граждан, тогда уж, а не стран. Коммунизм это не про политику. Это даже не форма политического режима. Давай ка для начала ты сам про него почитаешь. Хорошо?

>А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет. 

Ам, а что одного примера мало? По делу то есть что возразить?
Да и если не ограничивать себя одной Европой, то примеров масса.

>Наверное нет раз их всё устраивает.

Кто сказал, что всё устраивает?

>Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят

Ну начнём с того, что я не ною. Ну и таки далее: а что, они на самом деле хорошие и во всех отношениях приятные партнёры?

>до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже. 

Ты умеешь заглядывать в будущее? Потомок Ванги? Или считаешь, что надо просто расслабиться и получать удовольствие?

>Или может тебе завидно что ты живёшь не в США? 

Ха. А чему тут завидовать? :)

>Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.

Ну да. Кто бы спорил...

>И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию? 

Для начала надо признать проблему. Всё в этом мире может измениться и менялось уже сотни раз.
Да, я понимаю смысл твоих фраз про «до этого были более жёсткие гегемоны». Например, таким гегемоном вполне могла стать нацистская Германия. Было бы лучше не сопротивляться тогда? Не признавать проблему? Успокоиться и тихо умереть в газовой камере?

>И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай! 

Вариантов нет. Но я предлагаю поднимать дискуссию, чтобы коллективно подумать над тем, куда всё это ведёт и как можно что то изменить. Я не претендую на роль проповедника.

> А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме. 

И? Сейчас то СССР не существует. Как можно находиться на стороне того, что не существует?

>Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников. 

С чего ты это взял? К США да, у них есть настороженность, по той простой причине, что США постоянно проявляет к ним агрессию. Но вот к Западу в целом прям такой вот непримиримой агрессии у КНДР нет.
Да, пропаганда США говорит о том, что в КНДР ненавидят всё западное. Но начинаешь читать первоисточники и понимаешь, что это всё ложь.

Просто для примера: несколько лет назад пошла информация по СМИ, что в КНДР запретили джинсы и человека могут даже посадить за это. Но фишка в том, что если найти даже первое упоминание о чём то таком в западных СМИ, то там будет написано следующее: «Правительство КНДР озабочено чрезмерным культурным влиянием на границе с Китаем» и «Молодые активисты оценили, как много людей в КНДР носят джинсы». Всё. Больше на эту тему нет информации от слова вообще. И то, неизвестно, а связано ли одно с другим просто эти две заметки в одной статье упоминаются. Заметь, это уже текст пропущенный через фильтры редакционной политики СМИ Великобритании. И каким то образом вот это всё переросло в «Правительство КНДР ввело уголовную ответственность за ношение джинс». Ты видишь в оригинальных заметках какой то намёк на запрет джинс?
И так по большинству того, что ты знаешь про КНДР.

Ничего не измениться.Гегемон был всегда.США распадётся,станет другая страна заместо них.Например Китай который будет изменять мир под свои нужды и не факт что он будет лучше США.

Не смогут. США всех с собой заберёт. Они из-за боязни финансового кризиса готовы мир в пепел превратить, а представьте себе что будет, если на кону будет стоят их государственный строй и сам факт существования страны в том виде, как её привыкли осознавать американцы.

ой да ладно, а то у нас меньше детского оружия продается...
и пропаганда тоже со всех сторон отнюдь не мирная.

Проблема как раз в тебе, именно. Ты несешь бред и даже не задумываешься.
Впрочем в духе туповатых ботов, или хохлов. Для хохлов как раз нормально пойти валить свое население, причем по указке из за рубежа. Но что взять с недолюдей? Ты видимо из них же.

Да да. Все. Ты самый умный и красивый. Доволен? Только запомни на будущее, что если с тобой человек в чем-то не согласен, это не повод переходить на личности и оскорбления. Иначе ты просто показываешь, какой ты мудак. Хотя что с тебя взять, если ты даже уже хохлов сюда приплел. Д.олбо.еб ты просто.

Если человек идиот по жизни, то сообщить ему, что он идиот - не оскорбление, а просто правда.
Смекаешь?

Вова, ты тупой дебил. Смекаешь?

Лол, что? Ты где всего этого бреда начитался? В РФ ничего не режут, интернет у нас один из наиболее свободных и скоростных в мире, за всё время запретили 2-3 фильма всего, на которые без этих запретов и внимания то никто не обращал. Ты о чём вообще?

А это ты не русский, последователь Гитлера,который вечно отрицает очевидное.

С такой категоричностью мог бы и назваться для начала. Кто? Чего достиг? Кто протяговал?

Лицемеры, сэр)

[мат], сэр!

Маловато нефти в Турции для установления демократии.

возьмите вполне конкретный, а не абстрактно-популистский пример - ЮАР. С апартеидом и после - когда ниггеры стали свободными хозяевами. Причем у них осталось ВСЁ готовое - города, знания, промышленность, ископаемые. А они вновь залезли на пальмы и срут там же, где едят.

Одна высотка-колодец чего стоит

Кроме полезных ископаемых из Африки вывозились рабы. Миллионами. Процентов 30-40 из них гибли только за время плавания.

И какова была продолжительность жизни этих "рабов" на своей исторической родине? А условия жизни? Вы хотите и видите только одну сторону медали, по хижине дяди Тома, а другую сторону в упор не хотите видеть.

Просто способ заработать деньги. Причем на убийстве других людей.

У тебя нет гордости. "Калаш" может и есть, а гордости нет.

А "тойота" чья гордость?

стопудово, согласен ! Но некоторые "товарищи" которые нам давно вовсе не товарищи, упёрли это, продают кому попало, а все нас винят в этом. А власти смотрят на это сквозь пальцы.

причем тут рыночная экономика???

Во время Второй мировой даже сраная Кока- кола и та наварилась! Вы как будто с луны рухнули или просто шлангом прикидываетесь

еще раз спрошу ПРИЧЕМ ТУТ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА?

В четырёх словах. Есть спрос-есть предложение. Не было бы спроса на борю моисеева - сдох бы давно от голода. Ан нет - живёт!

Спрос уже формируют умные людишечки за компьютерами. Такой, какой надо - за какой уплочено.

нет никакой разницы, уничтожат США или нет. это не страна творит дичь, а капитал. и капитал куда более интернационален, чем коммунизм. у капитала нет родины.

причем тут сша?

Разве они не влезают всюду? Разве они не развязывают войны? Не они ли уничтожили коренное население там где живут сейчас? Не они ли единственные применили ядерную бомбу и химическое оружие? Не они ли гасят конкурентов всеми методами??

а разве ссср не лез куда не надо?
коренное население уничтожали не американцы :))) больше испанцы.
думаешь если бы у Сталина было бы ЯО он бы его не применил?
хим оружие и биологическое применяли еще в средние века.
какими методами?

1. Причём тут ссср? Скоро 30 лет как его нет, а пиндосня есть. 2. Причём тут испанцы? Разве то, что испанцы это делали отменяет то, что янки это делали тоже?? Нет конечно!! У сталина не было ядерного оружия - я фсе))))) про химическое оружие - в таких масштабах как во Вьетнаме? Угуугу)) на остальные вопросы ты так и не ответил чтд

1. что же ты не материшься на ссср что он лез повсюду?
2. при том что истребляли испанцы, а янки в то время даже не было.
3. хим оружие использовали во время первой мировой войны.

Во время второй мировой тоже. Аджимушкай. Правда, не так массово, как в первую. Но всё же...

Кому ты доказываешь? Это ж вата. Как только вижу комменты в стиле «уничтожить США, они индейцев убивали, они негров линчевали» и тд, сразу ясно, что это жестокая стекловата.

Погугли- Агент «оранж»- где,а главное кто его применял,а потом уже на СССР тявкай!

много таких идиотов как ты в нашей стране, вот и бежит наша более менее разумная молодёжь из России на Запада

а при том, что у нашего зомбированного население бешеная ненависть к пендосам на генном уровне

Югославия, Ливия, Ирак, Сирия - продолжать дальше?

Согласен, капитал интернационален, но "руками" оного являются штаты.

А вот и боты местные подтягиваться начали - идиот тебя зачал, ублюдок.

агент оранж - НЕ ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.

1. Потому , что это совсем не в тему. 2. Янки истребили североамериканских индейцев. 3. И? Ты зациклился, бедолага. 4. Вертишься как уж на сковородке , только б пиндосов отмазать. Латентненько забыл про атомную бомбардировку, про современную историю, про 5 млрд на Украине, про беспредел этих пи.з.д.о.головых. Отсасывай им и дальше))