724k
7 лет назад · 6 фото · 19292 просмотров · 115 комментариев
Мифы об оружии, сформированные кинематографом (6 фото)
Револьвер, из которого можно сделать 32 выстрела, кажется странным даже ребенку. Однако, существует куда больше менее заметных «допущений» в кинематографе, которые позволяют себе режиссеры по незнанию вопроса или в целях достижения художественной зрелищности и накала страстей.
1. Глушитель делает выстрелы тихими
Очень часто в кино можно увидеть, как глушитель на оружии делает его выстрелы фактически бесшумными. На самом деле это не так. В среднем, выстрел из оружия создает звук громкостью 140-160 децибел. Большинство глушителей срежет этот показатель до 120-130 децибел. Это не очень большая и заметная разница, особенно, при стрельбе в помещении. Выстрел становится приглушенными и не повредит органы слуха, но не более того. Куда важнее то, что глушители скрывают пламя и улучшают кучность огня. В тоже время, они меняют баланс оружия и создают много копоти.
2. Очередь бесконечности
Патроны в кино заканчиваются обычно только тогда, когда должна произойти сцена «задорного мордобоя» между главным героем и главным злодеем. На этом фоне очень смешно выглядят длинные очереди из огнестрельного оружия. Дело в том, что современное автоматическое оружие «выплевывает» пули очень быстро. Рой смерти в среднем достигает скорости 700 выстрелов в минуту.
Так, у М4 в штатном магазине 30 патронов, которые в автоматическом режиме расстреливаются примерно за 4 секунды. С АК-74 аналогичная история. Боекомплект большинства современных мотострелков с автоматическими винтовками составляет 210 патронов. На расстрел такого комплекта у бойца (по меркам кино) ушло бы меньше минуты.
Примечание: на одного убитого или раненного бойца во время войны США в Ираке и Афганистане приходилось в среднем 250 тысяч выпущенных патронов.
Так, у М4 в штатном магазине 30 патронов, которые в автоматическом режиме расстреливаются примерно за 4 секунды. С АК-74 аналогичная история. Боекомплект большинства современных мотострелков с автоматическими винтовками составляет 210 патронов. На расстрел такого комплекта у бойца (по меркам кино) ушло бы меньше минуты.
Примечание: на одного убитого или раненного бойца во время войны США в Ираке и Афганистане приходилось в среднем 250 тысяч выпущенных патронов.
3. Бронежилет меня бережет
В кино кевларовый «доспех» делает человека едва ли неуязвимым для огнестрельного оружия. На самом деле это не так, или не совсем так. Во-первых, очень многое зависит от класса используемого бронежилета и той пули, что в него попадает. А также от расстояния между стрелком и целью. Большинство видов брони едва ли защитит человека от выстрела из штурмовой винтовки. О попаданиях в упор и говорить не приходится.
Также не стоит забывать о том, что бронежилет «ловит» пулю в кевларовую ткань, но при этом фактически не гасит ее энергию. Иными словами, попадание пули в бронежилет, даже пистолетной – это очень больно. Часто «серьезные» калибры не пробившие оставляют гематомы и даже ломают кости. Впрочем, все лучше, чем дырка в мясе и хлыщущая кровь.
Также не стоит забывать о том, что бронежилет «ловит» пулю в кевларовую ткань, но при этом фактически не гасит ее энергию. Иными словами, попадание пули в бронежилет, даже пистолетной – это очень больно. Часто «серьезные» калибры не пробившие оставляют гематомы и даже ломают кости. Впрочем, все лучше, чем дырка в мясе и хлыщущая кровь.
4. Взведенный курок позволяет стрелять
Щелчок курка – это лучший способ заявить о серьезности своих намерении в кино! Очаровательный миф, подаренный нам вестернами. На самом деле щелчок ничего не значит, тем более то, что оружие готово для выстрела. Готово оно было и до этого. Курок – это молоточек, который после спуска боевого взвода совершает возвратно-поступательное движение под действием пружины и наносит удар по капсюлю. Последний раз курок требовал в оружии ручного взвода во времена Дикого запада.
5. Бум-бум
Попадание пули в любую часть автомобиля гарантированно превратит его в пылающий факел. Конечно же нет. Хоть какие-то шансы спровоцировать взрыв в топливном баке или баллоне с газом имеют разве что трассирующие боеприпасы, при условии, что в баке будет достаточно много горючих паров.
С баллонами, бочками, канистрами (и всеми прочими емкостями) ситуация примерно такая же, однако вероятность взрыва тут все-таки есть. Так что проверять самостоятельно на газовом баллоне с дедушкиным охотничьим карабином, конечно, не стоит.
С баллонами, бочками, канистрами (и всеми прочими емкостями) ситуация примерно такая же, однако вероятность взрыва тут все-таки есть. Так что проверять самостоятельно на газовом баллоне с дедушкиным охотничьим карабином, конечно, не стоит.
Поэтому и фильм такого "режиссера" - обычное говно! Если это серьезный фильм про войну/армию, а не очередной шлак типа "Коммандос", то и двадцать раз покажут перезарядку оружия и наполнение магазинов, дабы передать всю напряженную атмосферу боя...Качество любого кино - в отношении к мелким деталям! Если это отсутствует - фильм - шлак!
какая-то херня, автор не пиши больше!
Есть ОЧЕНЬ хорошая книга по оружию (холодное, стрелковое и пр.), где автор оружиевед не просто рассказывает о нём, а сравнивает реальность нашу с книгами и фильмами (ляпами). Читается книга легко, при том что книга не художественная, а это очень редкое умение.
https://www.e-reading.club/bookreader.php/43610/Panchenko_-_Gorizonty_oruzhiya.htmlhttps://www.e-reading.club/bookreader.php/43610/Panchenko_-_Gorizonty_oruzhiya.html
Последний раз курок требовал в оружии ручного взвода во времена Дикого запада.
Источник: https://fishki.net/2917068-mify-ob-oruzhii-sformirovannye-kinematografom.htmlhttps://fishki.net/2917068-mify-ob-oruzhii-sformirovannye-kinematografom.html © Fishki.net
Да ладно? Автор никогда не слышал о солдатских несамовзводных Наганах периода Первой Мировой войны, состоявших на вооружении Русской Армии? Учи матчасть, автор!
Да и в любом случае спуск легче, когда курок взведен
Ну афтор далек от оружия конечно со своими "глушитель повышает кучность" и "щелчок ничего не значит" и прочими ляпами но и в коментах я смотрю експерты еще те. Двое например при выстреле нажимают на спусковую скобу... хочется спросить как успехи? Стреляет? Если что выстрел у нас производится путем нажатия на спусковой крючок. А скоба это рядом конечно но совсем не для этого.
Есть ещё одна не затронутая тема, это пуля на вылет, после которой человек продолжает бегать и стрелять. Почему кабан падает от пули на вылет, а человек нет.
Боеприпас, используемый при боевых действия, в подавляющем большинстве, цельнооболоченный. Поэтому и шьет тело, как игла.
Боеприпасы применяемый при охоте на зверя либо полуоболоченные, либо баллистические/полимерные наконечники пули, составные.
Т.е. экспансивные. Которые отдают большую часть своей энергии, при попадании, телу животного.
На ютубе полно роликов, где наглядно показаны действия различных пуль на баллистический гель.
Все еще проще. Кабаны с пулей навылет бегают еще похлеще человеков. А если ничего серьезного внутри кабана не зацепит - он еще и выздоравливает кратно быстрее. Да и смертельные ранения отнюдь не всегда убивают на месте - порой за кабаном километрами идут. А лосей-подранков, улепетывающих быстрее лошади, бывает, и не находят. Так что - у кабанов все как у людей. У хорошего стрелка ни кабан не человек не "бегают". А у остальных - всякое бывает. Лично я тот самый "всякий" стрелок, но лично знал стрелка "хорошего" так что, его байкам верю.
Факт остается фактом. Пуля, предназначенная для охоты, наносит больше повреждений, чем стандартная "войсковая".
Что кабан силен на рану, тоже факт. А вот лось нет, не соглашусь. Хотя судить могу только скандинавским. Мб в других регионах мира другие популяции, более "крепкие" ;)
Я и не говорил, что лоси более стойкие. Но лось массивнее, пули одного веса с теми, что и на кабана, ему заметно менее смертельны а бегает он шустро и в воду уходить любит. Так что не скажу, что он живучее кабана - но найти подранка труднее.
По поводу экспансивных пуль - они, понятное дело, убойнее. Но все же зависимость тяжести ранения от места попадания значительная. Как обычно - плохому стрелку всегда что-то мешает, то пули недостаточно экспансивные, то калибр мелковат. А вот мне демонстрировали мелкашку (которая 22LR) с которой брали кабана. Была, само собой подстраховка, но не понадобилась ни разу. Хороший стрелок, хороший навык подкрадывания и выбора позиций и никаких "калибр не тот" :)
Кстати в Шведции, среди охотников, очень популярен калибр 6,5x55SE.
И популярен он на всю дичь, в том числе и на лося.
В Германии же 6,5х55 в ходу на много реже. Там самые популярные .30-06, .308, 8х57is.
По поводу точности стрельвы Вы естессно правы. Многие плохие танцоры пытаются компенсировать неумение стрелять диаметром пули.
автор, ты в курсе, что между 140 и 120 ДбА колоссальная разница? Это не просто 140 минус 120. Тут логарифмическая зависимость. 160 Дба вызывает шок и травмы (а как же при этмо не страдает стрелок?) 120 Дба - невыносимый уровень звукового давления.
Это я к тому, что стрелку со стороны казенника всегда достается по ушам меньше всех. Стрелкам пушек и РПГ, где человек сбоку от ствола - достается заметно больше. Ну, а идиотам, во время выстрела стоящим в районе выхлопа орудия или дульного тормоза - достается по полной программе.
1. То, что автор перепутал пламегаситель-компенсатор с глушителем это его проблема. Хотя стоит признать, что для бесшумного выстрела с глушителем должна быть использована дозвуковая пуля. При сверхзвуковой пули (движущейся быстрее скорости звука) глушитель действительно действует так, как описал автор. Но в этом случае его не применяют (кроме идиотов).
2. Для револьверов есть системы быстрой перезарядки (по скорости примерно так же, как заменить магазин). Для автоматического оружия есть увеличенные магазины. А на снимке вообще пулемет где стандартная лента 100-200 патронов при этом их еще можно объединять. Даже стандартная лента на 200 патронов это непрерывная стрельба где-то 20 секунд.
3. С бронежилетами почти так. Но только практически все бронежилеты с третьего класса имеют жесткие вставки, перераспределяющие энергию пули на большую площадь.
4. Взведенный курок снижает усилие на спуске, что позволяет стрелять более точно. Оружие меньше дергается. Да, еще осталось оружие не имеющего самовзвода (при нажатии на спусковую скобу курок сам не взводится).
Не так уж и очевидно. Тем более, что технология фотонного двигателя и лазерных пушек будущего еще не известна. Тот же двигатель может сам по себе и бесшумный, а силовая установка от него ревет громко.
пускай хоть заревется! нет материи передачи звука! в пол метре от пушки ты не услышишь выстрела.
Только снаружи. Внутри по конструкции такой рёв пойдёт ...
С хрена ли не услышишь? Звук по корпусу корабля будет передаваться прекрасно.
А еще возражение, мы ничего про их технологии пока не знаем, а источником среды проводящей звук может стать газ из реактивных дюз, вытекающий воздух из поврежденных отсеков и может даже система охлаждения орудий. Тут мы в зоне "А хрен его знает". Ну и признаться честно, со звуками "зрелищнее"
А зачем в космосе слушать? Ты там подохнешь раньше, чем чего-нибудь услышишь. По сценарию фильма люди там не в космосе обитают, а на борту кораблей, где есть воздушная среда, обшивка и другие штуки, которые могут выступать как проводником звуков, так и источником (например из-за резонирующей вибрации, вызванной излучением выстрелов орудий своего и других кораблей). Вот эти люди в кораблях и слушают всякие "пиу-пиу", а режиссер переносит это на зрителя.
В открытом космосе слушать некому. Поэтому это все неактуально. Мы вроде фильм обсуждаем. А по фильму там все люди внутри кораблей сидели.
Я оставил комментарий о том, что это не миф.
А иди-знай, может они в будущем воздуха в космос накачают)))
Да в общем-то весь сюжет фильмов о войнах в космосе это сказка. А в сказке, как известно, может быть все, что угодно: и звуки в космосе, и сверхсветовые скорости, и баба яга с лешим. Сюжетно такие вещи обычно объясняются в зависимости от жанра произведения либо технологиями (будущего/иных миров), как в данном случае, либо магией и волшебством. Главное, чтобы все это укладывалось в логику произведения: книги или фильма. Потому, что иначе, не вписывающаяся деталь будет выглядеть неестественной, чужеродной и восприниматься читателем или зрителем как ляп. Так вот, звуки в космосе в эту логику вполне укладываются. Так же как и, к примеру, перелеты кораблей между звезд за короткое время. Хотя с точки зрения современной науки звуки в космосе объяснить можно, а сверхсветовые перелеты - нельзя.
4-й пункт мог написать только тот, кто никогда не стрелял из пистолета. Возможность стрелять тут вообще не при чем
После "глушители улучшают кучность огня" дальше читать смысла нет.
Там дальше еще веселее ))))
большой опыт стрельбы с глушителем?
Небольшой, но есть. Правда только из АК-74 на стрельбище. Использовался ПБС.
О том, что ПРАВИЛЬНО подобранный глушитель, якобы повышает точность стрельбы, слышал.
При стрельбе на 200м из АК по ростовой мишени, результат был противоположный. Метров на 50, разницы не было. Возможно с короткостволом что-то иначе, но там и патрон слабже.
Из АК опыта нет. Но при использовании глушителя с охотничьим оружием кучность всегда менялась в лучшую сторону.
Tikka T3 в калибре 6,5CRD. Куча без банки одна угловая минута. С банкой - 0,75 УМ. Ну и так далее.
Причем без разницы, A-Tec, Hausken или Stalon.
По бочкам с бензином и пропаном еще разрушители мифов шмаляли. Удалось взорвать лишь пропановый баллон трассирующей пулей, причем не первой, а последующими.
4. Взведенный курок позволяет стрелять... с меньшими усилиями. Если не взводить курок "вручную", то взведение происходит во время нажатия на спусковую скобу, но! Это требует лишних усилий при выстреле. Что может привести к смещению с линии прицеливания.
Хожу в тир и люблю пострелять их револьвера. Перед каждым выстрелом взвожу курок второй рукой. Спуск - короче, выстрел точнее.
Если на вас навели пистолет, и взвели курок - это означает, что стрелку остается всего 1 мм до выстрела.
Смысл так делать, когда передернуть затвор гораздо быстрее (подготовленному человеку), чем ослабляя хватку оружия нащупывать этот курок большим пальцем. Реально никто из более-менее обращающихся так не делает.
Один плюс что можно на патрон больше снарядить, но то такэ, тоже больше для фильмов
Ну, во-первых, не нужно мне "тыкать". Мы с вами не друзья и даже не знакомые. Так что попробуйте проявить то чего у Вас, к сожалению, нет, а именно воспитание. Вдруг получится. А во-вторых Если Вы действительно хоть раз стреляли из пистолета то должны знать про влияние легкости хода спуска на меткость стрельбы и скорость выстрела. Что важно, особенно первый выстрел в условиях внезапного появления противника на малой дистанции. Так что не надо спорить со взрослыми.
Родителям за воспитание 2.
Ваня, не путай теплое с мягким. Комменты на развлекательном сайте это не то место, где оценят твою напускную помпезность. Это так же неуместно как , к примеру, человек во фраке в kfc, ты выглядишь глупо, лишний раз подтверждая свой возраст.
Теперь по сабжу:
"внезапного появления противника на малой дистанции"... Ты в игрушки переиграл, Ваня.. какая легкость спуска, какая скорость стрельбы? Разговор про ПИСТОЛЕТ и отсутствие патрона под затвором при взведеном курке, сколько раз одно и тоже повторять
И надо разделять места, где оценят твои этикетные потуги и где пошлют нахер. Ты девушку пытался подъ*бнуть, а она сильно пограмотнее тебя оказалась, малолетний герой
Мне не о чём разговаривать с малообразованным быдлом. Попрошу мне больше не писать.
Удачи Ваня, будь готов к внезапному появлению противника, ха..
Мы, кстати, с этой девушкой в одном стрелковой клубе и я был свидетелем как она из ПМ (!) с 15ти метров укладыввет 5пуль в пятирублевую монету.. Это чтоб ты представление имел, на кого тявкнул вообще)
Самые интересные мифы об оружии сформированы индийским кино, никто их в этом не превзошел.
Насчет п.4. Предварительное взведение курка в любом револьвере (за исключением некоторых моделей с закрытым курком, для скрытого ношения, типа "велодог" и аналогичных) минимум в 3 раза уменьшает усилие на спусковом крючке при выстреле, и настолько же уменьшает свободный ход спуска, что дает возможность произвести более точный выстрел. Во многих странах приобрела высокую популярность практическая стрельба "в ковбойском стиле", для которой фирмы Colt и Ruger возобновили выпуск револьверов одинарного действия, из которых произвести выстрел без предварительного взведения курка невозможно по определению. Также в ряде пистолетов, не оснащенных рычагом безопасного спуска курка, снять пистолет с боевого взвода, не разряжая его, также можно путем спуска курка с удержанием его, одновременно выжимая спуск. Легендарный ТТ не имел предохранителя, вместо него использовался предохранительный полувзвод курка. Примеров много. Так что курок - далеко не архаизм. Аффтор, учи матчасть.
баллистические панели там хорошо если в одной машине из 10, в массе своей обычная жестянка
Разве что за полдня до пенсии.
Автор, не пиши на темы в которых ты полный ноль...
Примечание: на одного убитого или раненного бойца во время войны США в Ираке и Афганистане приходилось в среднем 250 тысяч выпущенных патронов. - что -то не понял это предложение
ну как же: расстреляли 250 тыщ патронов, из которых в человека попал только один
Просто большинство выстрелов делается во время беспокоящего огня, соответственно улетает мимо. Хотя откуда автор взял цифру 250 тыс. ХЗ. Раньше было 50 - 80 тыс.
Так у пиндосов "синдром штурмовика" обострился...
Он у всех обострился. Это мировая тенденция.