15k
7 лет назад · 3 фото · 6641 просмотров · 233 комментария
МЛМ "Наука" - Рогозин взял на себя ответственность (3 фото)
Метки: #МКС #космос #наука #роскосмос
После десяти с лишним лет попыток прокрутить фарш обратно, нерешительности и безответственности в прямом смысле, Рогозин лично принял решение о дальнейшей судьбе модуля "Наука".
Сначала - новость.
Многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) «Наука» после замены оригинальных топливных баков емкостями разгонного блока «Фрегат» не сможет стать базовым блоком российской национальной околоземной станции. Об этом сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
По его словам, оригинальные баки невозможно очистить от загрязнения, тогда как «новые баки не рассчитаны на многократное использование, они одноразовые». Собеседник отметил, что замена позволит МЛМ после выведения на низкую околоземную орбиту ракетой «Протон-М» добраться до Международной космической станции (МКС), после чего повторно «баки нельзя будет дозаправлять топливом».
В марте стало известно, что «Наука» получит топливные баки разгонного блока «Фрегат», поскольку «старые баки прочистить невозможно, и это не имеет смысла, потому что, кроме проблем с засором, они 18 лет назад были изготовлены с нарушениями и имеют микротрещины».
Доработку «Науки» планируется провести в «Энергии», куда в августе модуль будет доставлен из «Центра Хруничева». Отправка блока на ракете «Протон-М» с Байконура к Международной космической станции (МКС) запланирована на лето 2020 года.
По его словам, оригинальные баки невозможно очистить от загрязнения, тогда как «новые баки не рассчитаны на многократное использование, они одноразовые». Собеседник отметил, что замена позволит МЛМ после выведения на низкую околоземную орбиту ракетой «Протон-М» добраться до Международной космической станции (МКС), после чего повторно «баки нельзя будет дозаправлять топливом».
В марте стало известно, что «Наука» получит топливные баки разгонного блока «Фрегат», поскольку «старые баки прочистить невозможно, и это не имеет смысла, потому что, кроме проблем с засором, они 18 лет назад были изготовлены с нарушениями и имеют микротрещины».
Доработку «Науки» планируется провести в «Энергии», куда в августе модуль будет доставлен из «Центра Хруничева». Отправка блока на ракете «Протон-М» с Байконура к Международной космической станции (МКС) запланирована на лето 2020 года.
Всё дело в баках.
Что означает принятое решение?
Во-первых, оно означает, что наконец-то выбран один из 3-х вариантов решения по проблеме топливных баков (конкретно - одноразовая заправка, баки с РБ "Фрегат" на НДМГ).
Во-вторых, Рогозин сильно рискует для того, чтобы вывести таки многострадальный модуль в космос - решение очень ответственное и рискованное. Если что-то пойдет не так, "Науку" Россия потеряет после первой же неудачной попытки стыковки, на вторую топлива уже не хватит.
В-третьих, "Наука" не сможет служить хранилищем топлива и окислителя, а также не сможет получать топливо с транспортных кораблей и поднимать орбиту станции самостоятельно. В этом несомненный шаг назад по сравнению с российским сегментом МКС, который может хранить топливо на случай экстренных маневров.
Плюсы ситуации - Россия всё же сможет, при выполнении удачного вывода и стыковки "Науки" к МКС, создать собственную национальную станцию на основе "Науки", НЭМа и модуля "Причал". Поднимать же орбиту станции и корректировать её траекторию в случае маневра уклонения от столкновения с другим объектом сможет любой транспортный или пилотируемый корабль, пристыкованный к станции.
Торопливость Рогозина ещё раз подтверждает тот неумолимый факт, что МКС, срок службы основных узлов которой вышел в 2013-м году, и был продлён уже дважды, до 2024-го года, вряд ли продолжит свой полёт после 2024-го. Базовые модули станции - советско-российские "Заря" и "Звезда", исправно отработали на орбите больше 20 лет, в 2024-м им исполнится по 25.
Во-первых, оно означает, что наконец-то выбран один из 3-х вариантов решения по проблеме топливных баков (конкретно - одноразовая заправка, баки с РБ "Фрегат" на НДМГ).
Во-вторых, Рогозин сильно рискует для того, чтобы вывести таки многострадальный модуль в космос - решение очень ответственное и рискованное. Если что-то пойдет не так, "Науку" Россия потеряет после первой же неудачной попытки стыковки, на вторую топлива уже не хватит.
В-третьих, "Наука" не сможет служить хранилищем топлива и окислителя, а также не сможет получать топливо с транспортных кораблей и поднимать орбиту станции самостоятельно. В этом несомненный шаг назад по сравнению с российским сегментом МКС, который может хранить топливо на случай экстренных маневров.
Плюсы ситуации - Россия всё же сможет, при выполнении удачного вывода и стыковки "Науки" к МКС, создать собственную национальную станцию на основе "Науки", НЭМа и модуля "Причал". Поднимать же орбиту станции и корректировать её траекторию в случае маневра уклонения от столкновения с другим объектом сможет любой транспортный или пилотируемый корабль, пристыкованный к станции.
Торопливость Рогозина ещё раз подтверждает тот неумолимый факт, что МКС, срок службы основных узлов которой вышел в 2013-м году, и был продлён уже дважды, до 2024-го года, вряд ли продолжит свой полёт после 2024-го. Базовые модули станции - советско-российские "Заря" и "Звезда", исправно отработали на орбите больше 20 лет, в 2024-м им исполнится по 25.
Летать Маску и Боингу будет некуда.
Насчет же американцев...
То, насчет чего их предупреждало всё прогрессивное человечество, всё же случится. Затянув до предела пилотируемую программу, США смогут отправлять свои научные экспедиции на собственных кораблях к МКС всего лишь 3 года - с 2021 по 2024. Фактически, огромные средства (а суммарно пилотируемая программа обошлась НАСА в сумму, близкую к 8-ми миллиардам долларов только прямых инвестиций) потрачены практически впустую: Старлайнер от Боинга в принципе не может подниматься выше орбиты МКС, и имеет крайне небольшой срок нахождения на орбите в автономном режиме. А Драгон-2, широко расфуфыренный Маском, после доработки до лунного варианта будет уступать в характеристиках российской "Федерации". "Орион" же от Локхид Мартин окончательно превратился в долгострой, который, возможно, не успеет к МКС даже в беспилотном варианте.
То, насчет чего их предупреждало всё прогрессивное человечество, всё же случится. Затянув до предела пилотируемую программу, США смогут отправлять свои научные экспедиции на собственных кораблях к МКС всего лишь 3 года - с 2021 по 2024. Фактически, огромные средства (а суммарно пилотируемая программа обошлась НАСА в сумму, близкую к 8-ми миллиардам долларов только прямых инвестиций) потрачены практически впустую: Старлайнер от Боинга в принципе не может подниматься выше орбиты МКС, и имеет крайне небольшой срок нахождения на орбите в автономном режиме. А Драгон-2, широко расфуфыренный Маском, после доработки до лунного варианта будет уступать в характеристиках российской "Федерации". "Орион" же от Локхид Мартин окончательно превратился в долгострой, который, возможно, не успеет к МКС даже в беспилотном варианте.
Метки: #МКС #космос #наука #роскосмос
Дружищще! Поставил везде плюсики.
Позволю дать один совет. Большинство комментирующих воспринимают действительность как некий линейный целочисленный дискретный процесс. Этакая прямая слева направо с точками событий. Причем память как у дрозофилы. Спорить бесполезно.
Одно радует, ближайшие 10 лет все расставят по своим местам.
У Штатов всё будет хорошо ) Не переживайте. Нам бы за Россию переживать надо, а не за других. И Дрэгон будет летать к Окололунной станции и на Марс, и Орион будет туда же летать и на Марс в том числе. Федерация наша, которая уже переименована будет, полетит вообще неизвестно когда. Она только в качестве макета есть полноразмерного. Старлайнер, да, согласен только низкая опорная орбита. Возможно Штаты продлят просто финансирование МКС до 2030 года (такие планы есть) и как раз им пригодится Старлайнер. В итоге запускать союзы вообще будет не выгодно. Дороже чем на любом американском корабле. Россия без продажи американцам посадочных мест на Союзах лишится сотен миллионов долларов дохода в год и будет в лучшем случает запускать космонавтов раз в два года для обслуживания станции в режиме длительных миссий и дальнейшей консервации. Ангара ракета вообще не нужна. На попросту нечем её загружать. Пустая трата денег. Наука у нас не развивается почти. Лишь запуски в интересах минобороны. Кто хочет поспорить? Много запусков с научной аппаратурой быдо за последние лет 10? Какие-то зонды? Телескопы? Автоматические станции? Не помните? Аварий много было лет за 5? Что-то в голове там всплывает да?
Сейчас от моего коммента у автора поста пердак полыхнёт как в 1988 г. двигатели ракеты Энергия! Можно будет использовать автора для полета на луну. Импульса хватит вполне )
Бу-га-га !!!111
Кстати. В отличие от дилетантов, лжецов и просто либерашек, я за свои слова отвечаю.
Вот ценник на 4х местный Драгон2 - Миссия на МКС. Прямо с сайта НАСА.
Спасибо Зеленому Коту.
Ценник на такую миссию - 405 миллионов долларов США за полет.
А Илон Маск лжец.
Пока!
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdfhttps://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf
либерашки и каклы, заминусовать не забудьте.
Да их тут 2-3 всего проплаченных ...ну плюс куча мультиботов ;) забавно смотреть как они тут сами с собой спорят, соглашаются, опровергают
мне срочно нужно министерство правды, чтоб корректировало высказывание руководителей космической отрасли за прошлые года, а то у меня когнитивный диссонанс с ваших коментов и их заявлений
405 (предполагаемая полная стоимость одной ротации, включая наземную инфраструктуру и сопровождение корабля ЦУПом, согласно этого документа) / 7 (максимальное количество мест в пилотируемом Драконе, которое может варьироваться в зависимости от миссии) = 57.8 миллиона за место.
Озвученная стоимость - 58 миллионов за место. https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/ccp_olia_fact_sheet_final_508-10-27.pdfhttps://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/ccp_olia_fact_sheet_final_508-10-27.pdf
Кто лжец?
Только на России слово "либерал" является ругательством :)
ага, даже зеленый форум в помойку превратили, сплошной руганчик, про лошадей тем мало )))
Постойте, но "Федерация" ведь еще никуда не летала.
ну вот за 7,7 влитых миллиардов, имеем отлично летающую фалькон 9 с многоразовой первой ступенью, Фалькон Хеви, Грузовой корабль Дракон и пилотируемый корабль Дракон... не плохая инвестиция как по мне...
вы забыли о 16 полетах к мкс за те же деньги. даже за аварию с 7 грузовиком наездов не было. а вот у нас Даурию за спутник с землей сравняли
Причём спутник даурии сломал роскосмос
кто заказчик - роскосмос, кто запускал - роскосмос, кто расследовал аварию - роскосмос. кто виноват - Даурия.
Я статью читал деталей не помню. Группа энтузиастов собирают ракету за свои деньги грузоподъемностью до 10 кг на НОО. На вопрос будете сотрудничать с Роскосмосом? ответ Боже сохрани!
там интересно что у иностранного заказчика они тоже спутник сломали но сразу признали вину.
О какой "Федерации" идёт речь? Вроде же переименовали и стал он "Федераст"
Осторожнее, так ведь можно до говориться до штрафа за оскорбление чувств чиновников!
Только левый-в космосе, а правый-в павильоне в холивуде)))
Точно-точно! И в начале марта к МКС тоже Голливуд летал, а не Dragon-2
PS Фотка "второго" как раз с этого полёта
Я престиж космонавтики спасал, а ты всё испортил
Знаете, что означает буква "А" в индексе "ТМА" современных "Союзов"?
Антропометрический. Что значит "подходящий по размерам для человека" :)
Дело в том, что в Советском Союзе, создавая технику, о человеке думали в последнюю очередь. Сначала делали танк или космический корабль, а только потом подбирали людей, которых можно туда впихнуть...
Когда же потребовалось возить пиндосов на постоянной основе, корабль пришлось срочно переделывать... Так и появилась в названии эта скромная буковка
Так что, палка для нажимания кнопок и прочие неудобства - это всё пустое...
За одним исключением.
Да! Туалет там тоже есть
автор поста его спасает с пеной у рта)))
А не думал-ли Рогозин, что Dragon будет использоваться для полетов к МКС только для того, чтобы отбить затраты на разработку, а вообще он нужен для космического туризма?
Не думал-ли он, что на МКС уже давным давно просто нечего делать и нужно идти дальше? Возвращаться на Луну и лететь на Марс, например?
Что строящийся BFR, при необходимости сможет выводить на орбиту намного бóльшие модули для новой станции, чем всё то, что могут вывести союзы и прогрессы, и что за пару его запусков можно будет сделать новую более современную и бóльшую станцию, чем МКС?
Роскосмос перешел в уверенные аутсайдеры отрасли. Сейчас у индусов более продвинутая космическая программа чем у России.
официально - НАСА не заинтересована в BFR (нынче Старшип). В НАСА не хотят вкладываться в рискованный проект, и ждут пока он себя проявит хотя бы как прототип.
А кто сказал, что новую станцию построят под покровительством NASA? Что помешает частным компаниям создать свою станцию? Ведь по-сути МКС уже исследовала все, что было можно исследовать на орбите. Цели новой станции должны быть совершенно другими например туризм, или например производство чего либо в условиях невесомости или в вакууме.
На сегодня, станцию не может позволить себе даже сверхдержава в одиночку. Сомневаюсь что условная Бигелоу сможет потянуть такое)
Это потому, что сейчас космическая станция не приносит никакого дохода. Она стоит бешеных денег при строительстве и в содержании. Но если найдутся люди, которые придумают как сделать космическую станцию прибыльной, пусть даже не сразу, пусть даже в перспективе, то ее сразу построят.
Как вы думаете, если Маск скажет, что ему нужен триллион долларов, чтобы построить космическую станцию, и что она через 5 лет начнет приносить доход, насколько большая будет очередь из инвесторов стоять, чтобы вложить деньги в его проект?
И пусть это будет не Маск, а любая из многомиллиардных корпораций найдет как можно зарабатывать на этом, то найдутся инвесторы, которые вложат в это деньги.
При сравнении Федерации с американскими кораблями нужно помнить вот о чем. Это революционный пооект на слндующие минимум полвека. В отличие от американских кораблей Федерация может быть установллена на сразу 3 новых ракетаносителя - среднего, среднетяжелого и сверхтяжелого классов. Такого в истории еще не было и это открывает недоступные ранее горизонты работы с универсальным и недорогим кораблем. Хотим на орбиту Земли? Ставим недорогой Союз-5. Лунная орбита? Ангара ждет. Лунная колония? Собираем Енисей.
Это реально революция. Тихая и без апломба. В отлчие от некоторых других.
федерации нет есть макет федерации
Ага, и что же испытанная Ангара не летает? Почему второй полет переносят уже года?
Рд 170 испытали ещё в 80х
Есть Союз-Мс. Дешевый, Надежныф и безопасный. кстати, в 1но местном варианте он когда-то под Луну затачивался.
Есть надежда, что с приходом Рогозина наконец закончатмя шатания и разброд в российском космосе, когда 3 мегакомпании роскосмоса - Энергия, Прогресс и Хруничев - делали по большому счету не новые революционные технологии, а растаскивали кольчужку на то, что уже было освоено еще при Ссср.
и наконец буднт заложена стратегическая прошрамма развития на чеиверть века минимум. Период выживания лтрасли закончился уже лет десять как, пора ставить амбицизные задачи.
С 2011 года роскосмос подчиняется рогозину и тишина
Вы врете. И при этом повторяете свою ложь, несмотря на то, что я уже опроверг это утверждение. Игнор.
Как же я вру?
мы тут уже выяснили, что если б сдали разработку ракеты и космического корабля на аутотренинг спейс иксу страна бы сэкономила 3 млрд баксов да еще 20 слетали к мкс с грузом
Читаю и плачу....
"А Драгон-2, широко расфуфыренный Маском, после доработки до лунного варианта будет уступать в характеристиках российской "Федерации". "Орион" же от Локхид Мартин окончательно превратился в долгострой"
К автору 2 вопроса:
1. а что, Федерация, в отличие от Дрэгона, уже вовсю возит экипажи? Я что-то пропустил в этом вопросе?!
2. Вот про долгострои..... см. п.1 Да и неужто Орион по параметру долгостроя ту же науку уже обогнал?!
неточность!
пункт - вы находитесь здесь - уже нужно передвинуть на одну позицию вниз. Dragon-2 уже сделали и он полетел, пока что без экипажа.
А на что будет жить цэнки?
Причём тут поворотный стол под р7?
Были столы под зенит и изначально под этот стол ражрабптывали ангару, есть стол под протон, и в итоге разработали ангару так что для а5 нужен один стол, под а7 другой и из-за этого проект зарубили.
дилетанты просто смотрят на статистику пусков, на то, что происходит в мире, какие новости ОТУДА приходят, а какие ОТСЮДА....
Вот Вы все время мух и котлеты путаете... то заявляете, что это все не Маск, это ему НАСА отдало, денег ввалило. и тд и тп. а то призываете не путать успехи Роскосмоса и Маска.... А что, простите, тогда мешает Роскосмосу найти бизнесмена, начать его финансировать, а не пердаков-парашютистов, которые на Хруничева уже целый инженерный корпус под свои жопы отжали. Что мешает Роскосмосу, подобно НАСА заниматься разработкой и строительством ракет, а не бизнес-центров ракет? Что мешает развиваться и захватывать новые сегменты рынка космических услуг?
Санкции? так значит Роскосмос все просрал и не конкурентоспособен, а также не обладает экономической и технологической независимостью.....
вот когда запустят "Науку", тогда поговорим!
Ну и автор "забыл" про лунную станцию, на которую планируется отправлять как Орионы так и Драконы, а Орион как бы готов... он ракету ждёт, финансирование которой теперь ещё и урезали, но НАСА хочет таки отправить Орион в полёт, но уже на частной ракете.
надувные модули от Бигелоу должны иметь фермы-конструкции, выаодить которые нечем - шаттлов больше нет. а 2 модуля надувных - это далеко еще не станция
Бигелоу Аэроспейс вообще странная контора... Да, планов у них много, но не понятно как они финансировать это всё будут, т.к. поддержка станции стоит очень дорого.
почему два модуля не станция?
тоже самое говорили о спейсиксе 10 лет назад
модули типа Бигелоу не могкт быть использованы для монтажа оборудования СЖО, зппасов воздуха, воды и они не предназначены для экстренной герметизации. все это выполняет за них МКС.
Лучшеб этот глава корпорации с такими успехами церкви строил
Ну я так понял Америка в очередной раз соснула.
Мне это уже начинает напомнить украинских братьев. Там тоже, что не день то перемога над Россией.так у америки или у частника Маска? А то как о успехах Маска - так он чисто нехависимый коммерс и это сила свободного рынка. А как о России - так плюсуем все в кучу. Сколько запусков непосредственно Наса? бнз участия коммерсов? 3 штука?
а Маск гражданин какой страны?
ЮАР.
я тут даурию аэроспейс вспомнил и чуток взгустнулось
Баки, изготовленные 18 лет назад засорились и их не прочистить? Так изготовьте новые такие же, с соблюдением всех технологий. Сомневаюсь что в 2019-ом году нет станков, позволяющих делать тоже, что делали 18 лет назад. Да и все чертежи должны быть. Это же баки под топливо, а не целая станция. Уж на создание нового бака по готовым чертежам должно хватит ума.
ф1 собираются использовать на слс
Нет. На СЛС ставят модернизированные RS-25 (от Шаттла) в качестве основных двигателей, и в качестве ускорителей - твердотопливные бустеры от того же самого Шаттла... в общем по максимуму используют имеющиеся наработки.
Там ещё верхние ступени на базе j-1
F1 был настолько революционным что его характеристики амеры за 50 лет еще ни в одном жидкостном движке не сиогли повторить. Воттв чем вопрос...
ага. собирались. прожгли единственный оставшийся на складе движок. потом засекретили результаты и отказались. странно....
Ну как обычно в России,или "было" или "будет" приправленное шипением и говнометательством в конкурентов которые далают "сейчас" .
Я дилетант в вопросе по топливным бакам, и в связи с этим вопрос.
Баки разработали более 18ти лет назад, значит технология есть.
Проблема с банками вскрылась лет 5 назад, так неужели за этот срок нельзя было собрать новые баки на замену?!
Нельзя...
Нет мозгов.
Все работают только на показуху и за откаты
проблема вскрылась в начале 2000х. модуль отдали кб Хруничева. Денег не было. пытались инициативно реионтироаать. не получилось