294
7 лет назад · 1 фото · 12067 просмотров · 123 комментария
Почему в самолётах нет парашютов?
Многих волнует отсутствие парашютов в самолётах.
Почему в самолётах нет парашютов?
Мой первый пост на фишках, честно написан мной в телеге.
Почему в самолётах нет парашютов?
У пилотов парашютов тоже нет!
Довольно частый и, как может показаться, логичный вопрос.
Ответ на него можно разделить на 2 части - психологическую и техническую.
С точки зрения психологии парашюты не положены потому что банально не каждый сможет выпрыгнуть. Сам по себе шаг из самолета в пустоту является весьма затруднительным.
Так же нетрудно представить ситуацию, когда толпа прорывается к аварийном выходу, чтобы выпрыгнуть - начнётся давка. Если при приводнении можно надуть спасательный жилет и кинуть человека в воду, то в варианте с парашютированием это невозможно.
С технической точки зрения есть несколько моментов.
Во-первых, если представить себе ситуацию, при которой пассажиры эвакуируются из самолета путём прыжка с парашютом, данное действо должно происходить через задний аварийный выход, что приведёт к нарушению развесовки самолета, сваливанию и самым плачевным последствиям. Эвакуация через передний аварийный выход невозможно ввиду того, что при прыжке человек скорее всего ударится об крыло/двигатель самолёта - данный метод не имеет смысла. Эвакуация через средний выход (над крылом) невозможна, ибо человек ударится об горизонтальный стабилизатор.
Почему парашютом невозможно воспользоваться?
В ситуации, когда у самолета отказали все двигатели и нет возможности их перезапустить (что на сегодня практически невозможно) экипаж снижается (а что ещё делать?). Рассмотрим вариант снижения с высоты 10-12 км (вполне себе обычная высота для современных самолётов, на которых происходит большинство полетов). Температура за бортом -50 градусов по Цельсию. Даже если принять, что прыжок удался, никто ни обо что не ударился, долго ли человек проживёт в такой температуре? А это при отсутствии тёплой одежды. Обычные прыжки с парашютом проходят с намного меньших высот.
Вариант прыжка с высоты 3-4 км. В самолете находятся 200 человек, которые прыгают в то время как самолет снижается. Один прыжок раз в 5 секунд, путём нехитрых вычислений получаем, что 200 человек прыгнут чуть больше, чем за 16 с половиной минут. Даже если самолет снижается со скоростью 1000 футов в минуту (5.08 метров в секунду, 304.8 метров в минуту), соприкосновение с землёй произойдёт через чуть более, чем 13 минут (с 4 км), что уже не оставляет возможности прыгнуть всем. А если учесть, что с прыгать с уровня земли уже не имеет смысла, выходит, что задача невыполнима.
Следующий аспект - как прыгать с детьми? Тандем - значит нужно грузится вдвоём, что увеличивает время нагревания парашюта и уменьшает место для маневрирования внутри самолета. Как прыгать с грудными детьми? Здесь ни в тандем не взять, ни на руки. Что делать с инвалидами? На предыдущие 2 вопроса ответ один - ничего.
При варианте разгерметизации эвакуация невозможна тоже - на высоте 10 км до выхода не добраться. Есть термин time of useful consciousness - время полезного нахождения в сознании (если дословно) - это время, в течении которого человек находится в сознании и может принимать решения. На высоте 10 км - от 30 до 60 секунд.
Где разместить парашют? Пол сидением, там же, где и спасательный жилет. А как достать его, если надета кислородная маска, которая выпадает с панели над головой? Данное тоже представляется маловозможным.
Сможет ли человек дёрнуть вовремя за кольцо, чтобы открыть парашют? Допустим.
А если это произойдёт до его прыжка, ещё в самолете? Эвакуация прекратилась.
А если люди не выдержат временной интервал между прыжками? Возможно столкновение в воздухе.
Ввиду вышеперечисленного предполагаю, что и вопрос про отсутствие парашютов у пилотов можно не задавать.
Почему в самолётах нет парашютов?
У пилотов парашютов тоже нет!
Довольно частый и, как может показаться, логичный вопрос.
Ответ на него можно разделить на 2 части - психологическую и техническую.
С точки зрения психологии парашюты не положены потому что банально не каждый сможет выпрыгнуть. Сам по себе шаг из самолета в пустоту является весьма затруднительным.
Так же нетрудно представить ситуацию, когда толпа прорывается к аварийном выходу, чтобы выпрыгнуть - начнётся давка. Если при приводнении можно надуть спасательный жилет и кинуть человека в воду, то в варианте с парашютированием это невозможно.
С технической точки зрения есть несколько моментов.
Во-первых, если представить себе ситуацию, при которой пассажиры эвакуируются из самолета путём прыжка с парашютом, данное действо должно происходить через задний аварийный выход, что приведёт к нарушению развесовки самолета, сваливанию и самым плачевным последствиям. Эвакуация через передний аварийный выход невозможно ввиду того, что при прыжке человек скорее всего ударится об крыло/двигатель самолёта - данный метод не имеет смысла. Эвакуация через средний выход (над крылом) невозможна, ибо человек ударится об горизонтальный стабилизатор.
Почему парашютом невозможно воспользоваться?
В ситуации, когда у самолета отказали все двигатели и нет возможности их перезапустить (что на сегодня практически невозможно) экипаж снижается (а что ещё делать?). Рассмотрим вариант снижения с высоты 10-12 км (вполне себе обычная высота для современных самолётов, на которых происходит большинство полетов). Температура за бортом -50 градусов по Цельсию. Даже если принять, что прыжок удался, никто ни обо что не ударился, долго ли человек проживёт в такой температуре? А это при отсутствии тёплой одежды. Обычные прыжки с парашютом проходят с намного меньших высот.
Вариант прыжка с высоты 3-4 км. В самолете находятся 200 человек, которые прыгают в то время как самолет снижается. Один прыжок раз в 5 секунд, путём нехитрых вычислений получаем, что 200 человек прыгнут чуть больше, чем за 16 с половиной минут. Даже если самолет снижается со скоростью 1000 футов в минуту (5.08 метров в секунду, 304.8 метров в минуту), соприкосновение с землёй произойдёт через чуть более, чем 13 минут (с 4 км), что уже не оставляет возможности прыгнуть всем. А если учесть, что с прыгать с уровня земли уже не имеет смысла, выходит, что задача невыполнима.
Следующий аспект - как прыгать с детьми? Тандем - значит нужно грузится вдвоём, что увеличивает время нагревания парашюта и уменьшает место для маневрирования внутри самолета. Как прыгать с грудными детьми? Здесь ни в тандем не взять, ни на руки. Что делать с инвалидами? На предыдущие 2 вопроса ответ один - ничего.
При варианте разгерметизации эвакуация невозможна тоже - на высоте 10 км до выхода не добраться. Есть термин time of useful consciousness - время полезного нахождения в сознании (если дословно) - это время, в течении которого человек находится в сознании и может принимать решения. На высоте 10 км - от 30 до 60 секунд.
Где разместить парашют? Пол сидением, там же, где и спасательный жилет. А как достать его, если надета кислородная маска, которая выпадает с панели над головой? Данное тоже представляется маловозможным.
Сможет ли человек дёрнуть вовремя за кольцо, чтобы открыть парашют? Допустим.
А если это произойдёт до его прыжка, ещё в самолете? Эвакуация прекратилась.
А если люди не выдержат временной интервал между прыжками? Возможно столкновение в воздухе.
Ввиду вышеперечисленного предполагаю, что и вопрос про отсутствие парашютов у пилотов можно не задавать.
Все эти проблемы технически решаемы в наше время. Точнее, даже давно уже решены. Для примера, дергать за кольцо давно не надо. Да и нет там кольца. Простенький прибор типа ППК-У откроет парашют сам, на нужной высоте. Так что неважно, будет тушка в сознании или нет. Скорее всего, будет, так как замерзнуть или задохнуться не успеет, открываться на 10к метрах совсем не обязательно, а на 4,5к уже можно дышать, да и не так уж там уже холодно.
Встроить портативный дыхательный прибор тоже не проблема, так что выпрыгнуть тоже успеют. В пандус можно выходить хоть всей толпой сразу, ничего не случится. Эвакуация займет минуту или меньше.
Те, кто боятся прыгать, могут остаться. На деле их толпа вынесет и не спросит. Инвалиды сейчас очень даже прыгают. Детей пристегнуть не трудно.
Можно вообще с креслами отстреливать.
Вопрос только в одном - в деньгах. Ну и в лишнем весе. На парашюты согласны все, кроме перевозчиков. Но именно они решают.
У вас ошибочное суждение.
Перевозчику плевать будет самолет оснащен системой с парашютом или капсулой, которая в случае проблем будет забрасывать пассажиров на луну.
Вопрос в том, сколько найдется людей, которые купят билеты, в цену которых будет заложена стоимость подобных решений.
Смотрите, есть люди, которые весьма состоятельны, которые могут позволить себе бизнес джет, причем не один. Как много вы знаете бизнес джетов, у которых есть подобная система спасения? Если у вас есть информация поделитесь, мне правда интересно было бы почитать.
Мдяяяя... надеюсь, это не результат ЕГЭ а просто поверхностное знание предмета. Раскрою тему чуть глубже
Дабы не опровергать каждый пункт сразу отмечу - десантные самолеты сбрасывают десант толпой через кормовую рампу и никто никуда не сваливается. Самолет Ил76 проектировался как транспортник и никаких специальных аэродинамических примочек для сброса десанта не использует (разве что створки грузового люка у него внутрь отходят дабы не оторвало воздушным потоком в полете). Это я к тому, что с высоты 2-3 километров высыпают десант давно отработанными способами.
Замечу, что разрабатывались способы спасения пассажиров вплоть до скользящих сидений т.е. у падающего самолета открывалась кормовая часть, вытяжные парашюты вытягивали цепочкой кресла из салона. Позже эта идея эволюционировала до вытягивания отсеков с пассажирами. И даже рассматривались варианты пороховых ускорителей для отсеков ради спасения на малых высотах где парашют уже просто не поможет (взлет посадка). А потом производители самолетов спросили авиаперевозчиков - вы готовы платить за самолет в полтора раза больше? Перевозчики сказали - "нафиг! те, кто надо летают с парашютами а на остальное стадо ...". Кстати, есть спасательный парашют для высотных прыжков с кислородом. Есть даже парашюты для высотных зданий. Так что, все есть - но дорого. Увы.
кст. может кто знает? Реализована ли система эвакуации в самолетах первых лиц государства?
"Следующий аспект - как прыгать с детьми? Тандем - значит нужно грузится вдвоём, что увеличивает время нагревания парашюта"
А зачем его нагревать? ;)
"Во-первых, если представить себе ситуацию, при которой пассажиры эвакуируются из самолета путём прыжка с парашютом, данное действо должно происходить через задний аварийный выход, что приведёт к нарушению развесовки самолета, сваливанию и самым плачевным последствиям." Я думаю развесовка не самое страшное при падающем самолёте . Но это не точно .
Все факторы в статье надуманы. На самом деле все проще. Системы эвакуации очень сильно удорожают самолет, и авиакомпаниям будет невыгодно такие покупать. Ради интереса узнайте сколько стоит ОДНО катапультирующее кресло, например. Если такие поставить в самолете 300 штук, то их цена будет выше самого самолета.
Давайте пройдет от противного?
Все знаете, какие катастрофы случились. Ну вот, а давайте представим, что у ВСЕХ были парашюты, сколько бы человек спаслось с этих самолетов? Ответ - нисколько! Например, покидание самолета более 400 км в час.. - вообще, как бы не очень возможно. Уникумы иногда покидали одноместные поршневые истребители.. )) Выше километров 5 - невозможно по кислороду, и тд.. места парашюту нету в современных пассажирских самолетах. Прыгайте на дроп зонах в свое удовольствие!!!
Допустим все 580 человек из А-380 выпрыгнули на нужной высоте при крушении. А как потом собирать эти тела с переломанными ногами, руками и т.д. часть которых находится на елках/соснах на высоте 15 метров на протяжении 10-20 км по ходу траектории падения самолета?
Пы.Сы. В нашей Псковской бригаде прыгали все, в том числе тетки-работники кадров, так вот, одна тетка, весом за 100 кг, застряла в бушлате на сосне на высоте 15 метров. Зима, минус 20. Пока её нашли, пока прибыли, пока снимали с дерева со сломанной ключицей, прошло 4 часа.
К нижеследующим комментарием могу добавить: ну, приземлился ты на парашюте посреди северной Атлантики или тундры. Лучше стало?:)
в Атлантике были случаи выпавшего за борт спасали через несколько дней. В центральной части Атлантического океана температура на поверхности достигает 25-26 градусов. Так что зависит от того куда упал.
Были случаи, когда спасены выпавшие с 10км высоты без парашюта. И что?
А то, что фраза "В Атлантике ты помрешь от переохлаждения за 10 минут" - неверна. И никакое количество минусов этого не изменит.
Ну тогда изначально отсутствие парашютов тоже не должно волновать.
PS: речь вообще-то шла про _северную_ Атлантику. Вырвать фразу из контекста и оспорить её - довольно дебильный демагогический приём.
Еще более дебильный - вставлять определения чтобы привести свой аргумент в соответствие контраругменту. Если речь шла о Северной Атлантике, то писать надо было о Северной атлантике.
Автор парашют-то хоть раз надевал? Это и на земле не так просто, а уж в самолёте, между сиденьями в панике.
Про среднюю дверь и горизонтальный стабилизатор , по моему, так вообще чушь.
"Про среднюю дверь и горизонтальный стабилизатор , по моему, так вообще чушь." © F
Если самоль летит "в горизонте" - то ваще без проблем. Срабатывает "Гравитация, бессердечная ты сука!"(с) :)
А вот если борт ПАДАЕТ...
давайте сразу оговоримся что с высоты эшелона можно планируя пролететь пол атлантики без проблем!
90% аварий случаются на взлете и при посадке - там никакие парашуты не помогут - высоты нет как и времени.
аварии притического характера на эшелоне - обычно заканчиваются тем что до земли уже долетают трупы. трупам пофиг с парашутом лететь или без. выпрыгнуть на эшелоне где нет кислорода и температура минусовая + 600 кмч - это просто нереальная задача даже для подготовленных прыгунов.
Кроме того вы забываете самое важное правило парашутов - парашуты собирают/упаковывают в рюкзак только те кто с ним и будет прыгать. чтоб в случае запутывания и прочего - небыло кого винить. обучить каждого пассажира собрать правильно свой парашут и дать на это каждому время - так никто никуда не полетит.
Автор явно не знаком с прыжками парашютом :
1. На одного человека 5 сек ,что бы выпрыгнуть )) 1,5 сек мах если от этого зависит твоя жизнь
2. Вопрос с раскрытием : уже давно есть парашюты которые откроются при прохождение указанной высоты, без твоего желание за него дергать .
3. С детьми еще проще : зафиксировал ремнями на родители и полетели
Вывод: есть тех. решение по отстрелу всего салона с пассажирами на один большой встроенный парашют в самолете, но это же надо изменить всю систему + доп.затраты , короче проще раз в год 300 человек выплатить страховки и сказать слова соболезнования ))
"Пять секунд", "полторы секунды"...
Пф! На больших формациях (bigway) ДВАДЦАТЬ тушек успевают "свалить с борта" за те 5 секунд. Из них первые восемь, правильно выставленные у выхода - уходят как раз за полторы секунды :)
А пилоты, как расходник, остаются с носом самолета?
А почему частные самолеты миллиардеров не обустроены данным тех. решением? Деньги экономят?
А как быть с подавляющим числом аварий при взлете и посадке, когда подобные системы не эффективны в принципе?
А вы когда последний раз слышали о том что разбился самолет с лярдером? и с чего вы взяли ,что у него нет там парашюта?))
А вы когда последний раз гуглом пользовались, чтоб давать глупые запросы?
Президент Польши, Качиньский 2010год (может не миллиардер, но таки президент)
Кристоф де Маржери 2014, Президент Французской нефтяной компании.
Ричард Рокфеллер(какой то бичара, очевидно) 2014год.
Эдвард Хоги Британский политик и успешный не вороватый бизнесмен миллиардер. 2014
Лам Кок и Джеймс Грегуар, "дабл килл" миллиардеры решили полетать после подписания сделки. 2013.
Оттавио Миссони(и вся его семья) сын владельца модного дома Missoni. 2013
Не слишком давно, в глубь веков уходят эти истории? Таки, встречный вопрос, с чего вы взяли, что у них там был парашют и он им помог, если они оказались мертвыми? Могу я узнать знать историю хотя бы одного такого миллиардера, кому он помог? Может еще по миллионерам "пройдемся"?
Еще раз повторюсь, почему деньги экономят на своих жизнях эти богатеи, если всё придумано?
Ричард Рокфеллер погиб во время взлета , Качиньский летел на Ту- 154 это как бы общественный транспорт и он [мат] не миллиардер, Кристоф де Маржери погиб от того ,что самолет столкнулся с снегоуборочной машиной, Эдвард Хоги разбился на вертолете при сильном тумане, хотя это как раз наш вариант при чем самый реальный ,что ему мешало взять парашют и спрыгнуть - наверно такие советчики ,
как ВЫ))
Что и требовалось доказать, "оказывается" 99% авиакатастроф не решаются наличием парашюта под жопой, кто бы мог подумать? А в остальном 1% виноваты советчики-плебеи, ведь миллиардеры не могут себе позволить таких охринительных советчиков, вроде ВАС, потому что логика.
стоит только дверь открыть, как все потеряют сознание.
Ты еще открой их ) При разнице то давления.
Все гораздо проще. Задача авиаперевозчика получить максимальную прибыль. При сохранении массового интереса к полетам этого можно достичь только снижением затрат. Поэтому никаких систем спасения на коммерческих самолетах не было, нет и не будет никогда, они просто не окупятся. Потому что страховые выплаты в случае авиакатастрофы дешевле. Это чистая арифметика. Какие там парашюты, нет даже сотовых наполнителей топливных баков и их наддува азотом. Это к вопросу об авариях на влете и посадке, когда существует большая вероятность взрыва топлива.
Как связаны взлёты и посадки с вероятностью взрыва топлива? Если речь идёт о допотопной модели боинга, в которой не выключались топливные насосы автоматически и отсутствовала индикация перегрева этих самых насосов, то конкретно в тех случаях детонировали пары топлива, иной связи нет.
Про системы спасения - надувные жилеты, а так же плоты не в счет? Кстати, расчет количества плотов таков, что при потере наибольшего из них все пассажиры и экапаж должны вместится в оставшиеся
Думаю, что во время паники в горящем самолете, надувные плоты не сильно помогут. А вот увеличенное расстояние между рядами сидений может в разы сократить время эвакуации. Но почему-то размещение пассажиров относится к области комфорта, а не безопасности.
Расчет прочности пассажирского самолета и подъемной силы крыла также основываются на коммерческой эффективности. Мы, как пассажиры, на это подписались, но только не надо технические сложности перечислять или особенности психологии. Если бы это было выгодно, давно бы уже все эти вопросы решили. Если люди согласятся платить по миллиону баксов за перелет, на них скафандры наденут и на катапульту посадят.
Как выбраться из самолета на высоте 10 километров и летящего под 800+ км/час, прежположим (но это фантастика) аварайный выход вы открыли, куда вас выкинет при скорости 800+ км/ч?
полный бред. особенно, если учитывать скорость самолета
Аэрофобам лучше просто не пользоваться самолетами. Вот я боюсь и не летаю. Лучше пожертвовать какими то возможностями попасть куда то, чем сидеть и с ума сходить в этой замкнутой капсуле откуда никакого выхода нет несколько часов. Банально вреда себе больше принесешь этим стрессом. Да, может быть все и обосновано предельно ясно, но я вот ничего не могу с собой поделать. Психологическая разница между поездом/автомобилем и самолетом огромная. Просто в случае серьезной аварии на первых двух шансы выжить намного больше (особенно на поезде), чем в случае аварии на самолете, когда все умирают практически наверняка. И человек создан, чтобы по земле перемещаться изначально, и как то инстинктивно себя увереннее чувствуешь, когда едешь по земелюшке) Можно и остановиться если что, выйти) Да и по большому счету и без самолета есть варианты как добраться куда угодно. Ну а если это Европа, то тем более проблема невелика.
Самолёт - самый безопасный вид транспорта. Советую тебе купить билет и прокатиться, это не страшно, даже приятно, попробуй.
Не, спасибо) У меня чувство, что как только я сяду в самолет, так именно этот и разобьется
Парашют это все понятно, меня другое интересует! Какого хера, в самолетах, до сих пор используют какие-то загадочные черные ящики? Которые размагничиваются, ломаются, подгорают, теряются и еще хер знает что с ними происходит! А потом их, самозабвенно, годами расшифровывают как письмена майя??? Почему нельзя всю инфу (видео, аудио, показатели всех приборов) записывать на носители ахренительных объемов, которые будут не больше кулак и при этом запихать их в кевлар, титан либо другую хрень (думаю на сегодняшний день с этим проблем нет) которая не бьется не горит и тд. которую, в случае необходимости, подключил к компу и вуаля, вся информация есть! Это первый вопрос! А второй вопрос - какого хера до сих пор все эти данные с самолетов в режиме реального времени не передаются на землю и там не пишутся на сервера?
Обьясняю по пунктам:
1) Этот ящик называется ЯЩИКОМ потому что это металическая оболочка окруженная асбестовой оболочкой внутри которой есть ещё один железный ящик внутри которого мягкий резиновый наполнитель внутри которого ЕЩЁ ОДИН металический ящик и уже внутри него - собственно флешка.
Флешка эта должна выдерживать попадание ракеты, ядерный взрыв, падение с 40 километров, воду, огонь в полторы тысячи градусов и прочее прочее прочее и причем не доли секунды а часы и дни такого воздействия.
2) Все данные и пишутся и со всех датчиков и со всех шин + дополнительные датчики отдельно именно для самописцев + все разговоры + настройки радиостанции
3) Мало того что это все пишется весь полет и занимает немало места так ещё и имеет на плате по 8 копий в разных микросхемах т.к. существует ненулевая вероятность повреждения данных в нескольких из них.
Дальше по поводу расшифровки - ну ты просто представь что современный черный ящик боинга 737 мах например пишет поток 180 мегабайт в секунду! В СЕКУНДУ 180 мегабайт. за час полета там накапливается ВСЕГО 632 ГИГАБАЙТА данных!
И если момент аварии там находится легко и просто то все что начинается от момента включения питания до самой аварии - это 100500 миллионов всяких разных операций - и зачастую очень сложно понять какие операции штатные и необходимые а какие ошибочные и какие из ошибочных - таки привели к катастрофе. например недавняя катастрофа боинга 737 мах - там два датчика крена один показал -80 другой +50 при этом норма +10 система автоматики пыталась опустить нос самолета считая правильными +50 - сельно резкий набор, пилоты же боролись с автоматикой перетягивая штурвал на себя - они считали реальными -80. реальный же по видео был -20 - самолет плавно но стабильно падал. + есть 100500 разных механизаций крыла и многие элементы имеют влияние на одни и те же параметры - скажем стабилизатор в +10 это аналогично закрылку -5 и пилот не имеет прямого воздействия на стабилизатор но имеет управление закрылком - он делает закрылку -20 но кроме компенсации воздействия(как выяснилось ошибочного) стабилизатора - ещё сильно вырастает тормозящее усилие - самолет начал терять скорость. вот такое вот каламбурчество - порождает сложность именно в расшифровке - тоесть сопоставлениии данных с датчиков фактическому положению дел - в случае аварии заведомо предполагается что все системы самолета работают неправильно пилоты бухие и вообще все датчики врут и дальше начинается подтверждение каждого попказания датчика по каждому моменту времени с реальным положением дел и для каждой системы определяется момент когда она была адекватна а когда нет - у всех систем есть моменты когда они неадекватно работают - это норма. скажед датчики скорости не работают на переходных эшелонах - там образуется наледь которая блокирует работу всего внешнего навесного оборудования и т.д. и т.п. - сам ооочень много параметров и факторов - и нужно удостовериться что моменты когда фактические данные совпадали с реакциями датчиков и систем с пилотами - адекватны и верны а когда - выходили за рамки и т.д. это очень сложно.
А порой повреждаются тупо все микросхемы но у одной отломан левый кусок кристалла а у другой правый - т.к. даннче в них одинаковые часть данных вычитывают с левого пола а часть с правого. высчитывают тут это милионы фотографий электронным микроскопом и наращивание присталла под нужные выводы и зачастую невозможно на все 100% всю инфу сохранить.
"время нагревания парашюта " ШТА??? Аффтар, откуда ты такую бредятину копипастишь?
Автор опечатался. Надевания.
Очепятка