1k
7 лет назад · 1 фото · 1148 просмотров · 60 комментариев
Инъекция CRISPR в мозг эмбриона может излечить генетическое расстройство
Метки: #CRISPR #Генетика #исследования #мозги
Достаточно спорное новое исследование предполагает, что может быть способ предотвратить синдром Ангельмана, генетическое расстройство, которое может вызывать приступы, затруднения в коммуникации и связано с заболеваниями аутистического спектра.
Дело в том, что для того, чтобы проверить экспериментальное лечение на мышах, ученым пришлось вводить ферменты CRISPR, редактирующие ген, напрямую в мозг развивающегося плода. Генетически измененные плоды — это неизведанная этическая территория. Потенциально полезное экспериментальное лечение должно быть уравновешено беспокойством о благополучии пациента.
Как всегда, на мышах
Лечение, которое было представлено на научной конференции в феврале, но еще не попало в академические журналы, затрагивает конкретный ген UBE3A, который помогает разрушаться клеткам и перерабатывать белки.
Когда этот ген мутирует в развивающемся мозге, возникает синдром Ангельмана. Но исследования показывают, что его можно избежать, если гены включатся до рождения. В эксперименте с 10 эмбриональными мышами ученые применили CRISPR для реактивации гена и выяснили, что редактирование сработало на половине нейронов мозга каждой мыши к моменту, когда им исполнилось пять месяцев. Аналогичное влияние редактирование оказало и на выращенные нейроны человека.
«Чем раньше вы вернете гены и попытаетесь решить проблему, тем лучше будет терапевтический результат», говорит Марк Цилка из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, руководитель исследования. «Есть большой интерес к тому, чтобы попытаться пробить этот барьер и получить возможность пренатального лечения».
Цилка рассказал Spectrum, что может попытаться провести эксперимент на людях в течение четырех лет, однако другие ученые менее обрадованы такой перспективой, поскольку она подразумевает, что придется взламывать гены младенцев, подобно тому, что сделал китайский ученый Хе Цзянькуй.
«Любые манипуляции с генами в головном мозге плода — это опасно, поэтому у меня имеются опасения», говорит онколог Антонио Бедалов из Центра исследований рака Фреда Хатчинсона.
А как вы думаете, имеем ли мы право редактировать гены младенцев? Расскажите в комментариях.
Когда этот ген мутирует в развивающемся мозге, возникает синдром Ангельмана. Но исследования показывают, что его можно избежать, если гены включатся до рождения. В эксперименте с 10 эмбриональными мышами ученые применили CRISPR для реактивации гена и выяснили, что редактирование сработало на половине нейронов мозга каждой мыши к моменту, когда им исполнилось пять месяцев. Аналогичное влияние редактирование оказало и на выращенные нейроны человека.
«Чем раньше вы вернете гены и попытаетесь решить проблему, тем лучше будет терапевтический результат», говорит Марк Цилка из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, руководитель исследования. «Есть большой интерес к тому, чтобы попытаться пробить этот барьер и получить возможность пренатального лечения».
Цилка рассказал Spectrum, что может попытаться провести эксперимент на людях в течение четырех лет, однако другие ученые менее обрадованы такой перспективой, поскольку она подразумевает, что придется взламывать гены младенцев, подобно тому, что сделал китайский ученый Хе Цзянькуй.
«Любые манипуляции с генами в головном мозге плода — это опасно, поэтому у меня имеются опасения», говорит онколог Антонио Бедалов из Центра исследований рака Фреда Хатчинсона.
А как вы думаете, имеем ли мы право редактировать гены младенцев? Расскажите в комментариях.
Метки: #CRISPR #Генетика #исследования #мозги
Синдром Ангельмана обусловленная генетической аномалией патология, характеризующаяся такими признаками, как задержка психического развития, нарушения сна, припадки, хаотические движения (особенно рук), частый смех или улыбки. Также эту болезнь называют «синдромом Петрушки» или «синдромом счастливой куклы». ((с) википедия)
Меня просто дико заинтриговало, где ж таких мышей взяли (по ходу может бы и я такую веселую мышь взяла) и как им поставили этот диагноз
генетическое расстройство - может излечить генетическое расстройство...
вы что там курите?
гмо, криспры - ЯД.
даже в Африке отказались уже. теперь на рф опыты ставить задумали?
Не "генетическое расстройство", а методика по редактированию генома.
Генетическое расстройство вариант развития событий, когда структура ДНК была нарушена вследствие неправильного протекания естественных процессов, а CRISPR на половину рукотворная технология. Вопрос лишь в оправданности её использования. Лично я БОЮСЬ криспр.
>"ГМО, КРИСПРЫ яд"
Некорректная формулировка, но я понимаю, что вы имели в виду. Вы хотели сказать, что генная модификация опасна. Ну, да, она может быть потенциально опасно.
>"даже в Африке отказались"
А ещё там клиторы в некоторых местах женщинам отрезают клитор, а также отрицают существование ВИЧ. От великого ума ли?
А про РФ в тексте не было ни слова. Насколько я знаю, в РФ не проводят эксперименты с CRISPR.
">"даже в Африке отказались"
А ещё там клиторы в некоторых местах женщинам отрезают клитор, а также отрицают существование ВИЧ"
а не от гмо ли, и прочих криспров, этот AIDS возник?
"Генетическое расстройство вариант развития событий, когда структура ДНК была нарушена вследствие неправильного протекания естественных процессов"
только естественных? т.е. если уродовать сознательно, то это не приводит к расстройству, даже в перспективе?
>а не от гмо ли, и прочих криспров, этот AIDS возник?
Вообще-то нет. Вы знакомы с историей ВИЧ хотя бы чуть-чуть? У нас нет технологий, который позволили бы спроектировать и синтезировать нечто подобное.
>если уродовать сознательно, то это не приводит к расстройству, даже в перспективе?
Редактирование генома СПОСОБНО привести к расстройствам физиологическим. Так наши позиции по этому вопросу не противоречивы, просто вы не до конца понимаете в теме разговора.
вы будете спорить с тем, что любое неисследованное вмешательство, ведет к непредсказуемым последствиям?
с тем, что побочки гмо не исследованы, а уж этих криспров и подавно.
все на живых, не давших согласия на проведение над собой опытов происходит. и в глобальном масштабе.
а цель в чем? вот вы, говорите много знаете про это. так в чем цель этих антинаучных, античеловеческих разработках?
>"вы будете спорить с тем, что любое неисследованное вмешательство, ведет к непредсказуемым последствиям?"
Где я с этим спорил? Напротив, я сказал, что это действительно так. Не перевирайте, пожалуйста.
>"все на живых, не давших согласия на проведение над собой опытов происходит. и в глобальном масштабе."
На ком "живых"? На растения и микроскопических сгустках органики? Ну, технически вы правы. А с чего негодование?
>"так в чем цель этих антинаучных, античеловеческих разработках?"
Про "антинауичные" и "античеловеческие" разработки я не знаю, а вот генетические модификации разрабатываются и исследуются с целью обеспечения человечества качественными и дешёвыми продуктами питания.
В перспективе также создание "сверхчеловека", но мне кажется, что эти инициативы запретят (и правильно сделают).
И у меня вопрос. В чём заключается "антинаучность" разработок?
И я хочу, чтобы вы понимали: я НЕ защищают ГМО. Я лишь пытаюсь выяснить наиболее оптимальный вариант развития для человечества. Мне интересно и страшно.
"И у меня вопрос. В чём заключается "антинаучность" разработок?"
для того что бы ответить вам на ваш вопрос, хотелось бы узнать ваш взгляд на цели науки.
"У нас нет технологий, который позволили бы спроектировать и синтезировать нечто подобное."
может правильнее направить силы на этот вопрос? а не на набивание карманов от доходов от хорошо выглядящей просрочки?
"Я лишь пытаюсь выяснить наиболее оптимальный вариант развития для человечества "
оптимальное развитие человечества, это - социализм.
капитализм - это вымирание.
Главная цель науки получение знаний о реальности. Далее эти знания можно как-то использовать.
>может правильнее направить силы на этот вопрос?
На какой вопрос? Если вы не поняли, там я говорил о том, что мы не в силах создать аналог ВИЧ. Ну, и хорошо, что не можем. Зачем это решать? Не лучше ли попытаться создать растение, которое состоит из полного аналога животного мяса?
Социализм противоречит главному принципу эволюции. Любой социалистический строй приводит к деградации общества.
Да, анкап тоже ведёт к нему. Но какими путями? Путями подчинения рынка монополиями. Отличие лишь в том, что при социализме монополистом является государство, а при анкапе олигархат.
Иными словами, я за капитализм с чётким государственным регламентированием.
а в чем цель? мяса мало?
"На какой вопрос? Если вы не поняли, там я говорил о том, что мы не в силах создать аналог ВИЧ. Ну, и хорошо, что не можем. Зачем это решать?"
на проблемы, которые уже создали. прежде чем создавать новые.
Во-первых, ДА, мясо ОЧЕНЬ мало, а во-вторых, его производство не только заставляет страдать живые организмы (не аргумент, но всё же), но и вредит окружающей среде.
Что касается вашей картинки. А вы не задумывались, ПОЧЕМУ еду выбрасывают? Потому что она портится. А генная модификация могла бы позволить увеличить срок хранения пищи.
Так их уже пытаются решать. Просто, ВИЧ хрень, которая работает с имункой. Разработать вакцину против него трудно.
"Социализм противоречит главному принципу эволюции."
вы раб? вы готовы прислуживать не пойми кому? или вы рт других этого ждете?
"ПОЧЕМУ еду выбрасывают?"
потому, что нажива важнее.
"Так их уже пытаются решать. Просто, ВИЧ хрень, которая работает с имункой. Разработать вакцину против него трудно."
так и я о том. вылечить трудно, а создать усовия возникновения с помощью гмо и криспров, легко.
"НАЖИ ВА
Женский род НЕОДОБРИТЕЛЬНОЕ
Лёгкий доход, обогащение."
Не похоже.
Каким образом ГМО и crisp создают условия для заболевания ВИЧ?
Вот вы про Африку говорили. А вы видели статистику по ВИЧ там?
"Вот вы про Африку говорили. А вы видели статистику по ВИЧ там?"
вы верите статистике, или своим глазам?
кроме того, по офф. статистике, вич пошел оттуда.
""НАЖИ ВА
Женский род НЕОДОБРИТЕЛЬНОЕ
Лёгкий доход, обогащение."
Не похоже."
для чего продлевать сроки хранения, заранее зная что при надлежащем товарном виде, вы продаете отраву?
Окей, давайте взглянем не Россию. Уровень заболеваемости в некоторых регионах (в том числе и в моём) близок к показателям стран Африки. И ЭТО я вижу своими глазами.
Почему отраву, если речь идёт о продлении срока годности? О продлении того периода, когда еда НЕ является отравой, чтобы вы понимали.
мы не туда завернули.
Африку я привел лишь для того, дабы было понятно откуда это все пошло.
и наука, должно не криспры придумывать, а о людях думать, и косяки свои исправлять сперва. иначе это - лженаука.
так понятно? )
Нет, Африку вы привели для того, чтобы привести эти страны как пример отказа от ГМО. Я помню ваш комментарий.
>Наука должна на криспы придумывать, а о людях думать
Не находите противоречий в вашем тезисе?
А "лженаука" это течение, которое просто противоречит научному методу. Всё остальное наука. Изобретатели атомной бомбы в том числе.
"Нет, Африку вы привели для того, чтобы привести эти страны как пример отказа от ГМО. Я помню ваш комментарий."
вы просто контекст не видите.
"А "лженаука" это течение, которое просто противоречит научному методу"
это возвращает нас к вопросу социализм/капитализм.
при социализме, нет тех задач, которые ставит перед наукой капитализм.
А какие задачи ставит перед наукой капитализм?
Да и не возвращает это никак к вопросу социализма и капитализма.
Про контекст и Африку можете просто признать, что пример неудачный и всё.
"А какие задачи ставит перед наукой капитализм?"
как побыстрее всех в рабство загнать.
"Про контекст и Африку можете просто признать, что пример неудачный и всё."
в чем его неудачность? спид не оттуда?
наш с вами диалог, более научен, нежели сама наука. он пробуждает мысли у читателя. )
>как побыстрее всех в рабство загнать.
Больше тянет на цели социализма :)
Его неудачность в том, что про "спид оттуда" вы вспомнили лишь после того, как я указал на уровень заболеваемости. Изначально же вы говорили об Африке как о месте, где ГМО запрещено. Да и в РФ ГМО не особо жалуют... А уровень жизни у нас сами знаете какой...
"Его неудачность в том, что про "спид оттуда" вы вспомнили лишь после того, как я указал на уровень заболеваемости. Изначально же вы говорили об Африке как о месте, где ГМО запрещено."
я лишь привел один из аргументов "почему". это следует из контекста.
"Больше тянет на цели социализма"
не слышал про такое.
вы знакомы с понятием социализм?
Конечно знаком. И чисто концептуально я его поддерживаю. Но с точки зрения экономики социализм всегда ведёт не к своему логическому продолжению в лице коммунизма, а в тотальное рабство, застой и деградацию. А всё дело в попытке посягнуть на главный эволюционный механизм конкуренцию. Плановая экономика и фиксация цен не дают экономике развиваться, всеобщая уравниловка угнетает людей, люди становятся параноиками...
Одна большая страна проводила в прошлом веке подобный эксперимент. Да, эксперимент грязный, ибо даже в условиях социализма умудрился появиться олигархат, который потом пытался "обелить" свой капитал, однако общие положения актуальны и для той страны.
эта страна,(если мы об одной стране) просуществовала счастливо, подольше некоторых империй. добилась (том числе и в науке), поболее чем все остальные страны за всю свою историю.
а все дело в социализме.
Эта империя жила на принуждении и страхе. А "счастливой" эпохой можно отдалённо назвать период пребывания на нефтяной игле. А потом цены на нефть упали. И всё. А безграмотные кадры в политической элите обеспечили стране не только развал, но и стогнацию уже после развала. Тот же Гайдар был профессионалом своего дела (по советским меркам), а в девяностые наделал столько ошибок...
вы сейчас про будущее и настоящие рфии?
но мы отклонились от темы.
вы ведь не отрицаете, что люди голодают?
и вместе с тем, вы утверждаете, что гмо и криспры, созданы для продления сроков хранения.
разве это не взаимоисключающие понятия?
>вы сейчас про будущее и настоящие рфии?
Можете процитировать то, к чему вы это говорите? Не совсем понимаю.
>"вы ведь не отрицаете, что люди голодают?
и вместе с тем, вы утверждаете, что гмо и криспры, созданы для продления сроков хранения.
разве это не взаимоисключающие понятия?"
Вовсе нет. Напротив, они друг друга взаимодополняют. Ещё стоит добавить сюда удешевление производства пищи за счёт применения ГМО.
к этому.
"Эта империя жила на принуждении и страхе. А "счастливой" эпохой можно отдалённо назвать период пребывания на нефтяной игле. А потом цены на нефть упали. И всё. А безграмотные кадры в политической элите обеспечили стране не только развал, но и стогнацию уже после развала. Тот же Гайдар был профессионалом своего дела (по советским меркам), а в девяностые наделал столько ошибок..."
"Ещё стоит добавить сюда удешевление производства пищи за счёт применения ГМО."
так от чего тогда цены только растут повсеместно? ведь гмо продукты уже скоро 30 лет как в продаже во всех магазинах всего мира.
А, понял. Ну, это актуально как для позднего СССР, так и для современной РФ.
Разве что, правду сегодня скрыть труднее.
а ведь по хорошему (по научному), еще и доплачивать должны за эксперименты.
Цены растут из-за инфляции, к примеру. А что до применения ГМО, то оно до сих пор почти не приносит существенной выгоды, да и методы сдерживания сильно усложняют (читай делают дороже) внедрение. Вроде справедливо, а по факту цены не падают так сильно, как хотелось бы.
Что касается повышения цен конкретно в РФ, то тут следует выделить две вещи:
1) Понижение курса государственной валюты (и всё вытекающие: уход инвесторов, паника и т. д.)
2) ОГРОМНАЯ доля коррупции в стоимости. Тому на лапу дай, следующему отстегни, третьему за крышу заплати...
хорошо.
вижу бесполезно.
удачи вам. всего доброго.
Бесполезно что? Мне казалось, я открыл вам глаза на многие вещи. Или вы так и остались при ошибочном мнении? Было бы неразумно считать чёрное белым, когда кто-то объяснил, почему белое это белое, а чёрное это чёрное.
вы желаете продолжения?
вы не ответили на много вопросов.
один из них, и наверное самый важный, это - а в чем смысл/полезность гмо, и прочей отравы? только конкретно, без демагогии.
Я ответил вполне конкретно. Хотите ещё конкретнее? Не вопрос!
ГМО нужно человечеству, чтобы не сдохнуть. Так понятнее?
да не гмо нужно человечеству, а истребление зажравшихся торгашей, которые уничтожают произведенное этим человечеством, дабы не упустить свою прибыль. все ведь просто, и очевидно.
Гениально! ПРЕМИЮ ЕМУ!
Неужели вы сами не видите, какой это бред?
нет. не вижу.
а вы видите? приведите аргументы. я уже приводил, и вы с ними не спорили.
Какие могут быть изъяны у плана Убить наиболее приспособленных людей? Даже не знаю. А главное какой смысл? Чтобы всё поделить? А потом что? А потом всё вернётся на свои места. И зачем эта кровь? Да и зачем вообще убивать людей, которые занимаются организацией нашего рабочего процесса? Зачем убивать людей, которые преобразуют наши навыки в деньги? Это идиотизм.
Про коммунистическую утопию вообще молчу, ибо тут налицо явное противоречие законам эволюционного процесса. А что случается с теми, кто перестаёт развиваться?
Неужели вы сами не видите, какой это бред?
"людей, которые преобразуют наши навыки в деньги?"
а что такое деньги? и кому они нужны?
"Про коммунистическую утопию вообще молчу, ибо тут налицо явное противоречие законам эволюционного процесса. А что случается с теми, кто перестаёт развиваться?"
даже история говорит об обратном.
при социализме был прогресс.
при текущем капитализме, деградация.
и гмо и криспры, это как егэ, отбросы для рабов.
Деньги эквивалент созданного вами экономического блага. Чем больше денег вы смогли получить рыночными методами, тем сильнее был ваш вклад в циркуляцию "крови экономики".
>Это противопоставление ГМО и прогресса
Оксюморон какой-то.
Я вам тут весь вечер доказывал что-то, а вы тупо подтёрли жопу моими аргументами. Спорить с таким человеком не вижу больше смысла.
Удачи вам упиться вашими заблуждениями.
а чего вы ожидали? не все еще зомбированы.
и вам удачи в продвижении отравы.
Я тоже очень надеюсь, что не все ещё люди подверглись РЕН-ТВшному зомбированию про вред страшных ГМО и КРИСПов.