Сколько оплаченных государством фильмов окупается? Ответ очевиден (3 фото)

Вот тогда в "полный рост" начались разговоры о том, что надо бы государству поддержать современный российский кинематограф, т.к. ему тяжело бороться с засильем западного кино. Мол у нашего кинопроизводства нет таких сумасшедших бюджетов и кинотеатры берут только блокбастеры. В принципе то хорошая идея. И патриотизм надо поддерживать (скажите еще, что его в США например не поддерживает государство), да и вообще государству тоже можно вложить деньги в кино, а потом получить прибыть.

И вот какие итоги всего этого получились ...

По общепринятому правилу картину считают успешной, если она собрала три своих бюджета: 50% сборов отходят кинотеатрам, 15-20% получает дистрибьютор, 30-35% остаётся производителю.

Итак:

- С 2012 года Фонд кино и Минкульт выделили на поддержку российского кинематографа 41 миллиард рублей. Финансирование получали не только патриотические картины, но и блокбастеры и потенциально коммерческие успешные фильмы. Иногда деньги выдаются на авторское кино, которое даже не выходит в прокат;

- Из изученных журналистами фильмов в период с 2012 по 2017 год окупились только 19 из 160. Наиболее провальный — «Матильда», картина Алексея Учителя. При бюджете в 1,5 миллиарда рублей ей удалось собрать лишь 537 миллионов рублей;

- Среди других невыгодных картин — «Савва. Сердце воина» (бюджет миллиард рублей, а сборы 195 миллионов), «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (бюджет 995 миллионов рублей, а сборы 261 миллион рублей) и «Он — дракон» (бюджет миллиард рублей, а сборы 780 миллионов рублей);

- Среди окупившихся картин — «Движение вверх» (бюджет 450 миллионов рублей, а сборы 3 миллиарда рублей), «Лёд» (бюджет 150 миллионов рублей, а сборы 1,5 миллиарда рублей) и «Сталинград» (бюджет 955 миллионов рублей, а сборы 3,8 миллиардов рублей);

- По данным «Проекта», поддержку государства чаще других получают несколько продюсеров. «Арт Пикчерс Студия», учреждённая Федором Бондарчуком, «СТВ» Сергея Сельянова, «ТаББаК» Тимура Бекмамбетова, «Энджой мувиз» братьев Андреасянов и «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова»;

- Часть из этих продюсеров сами участвуют в распределении бюджетных средств. Бондарчук и один из учредителей «Студии ТРИТЭ Никиты Михалкова» входят в экспертный совет Фонда кино;

- Фонд кино чаще других отдаёт средства компаниям-лидерам российского проката — этот рейтинг он составляет сам и из года в год его участники не меняются. В итоге у таких компаний больше привилегий при распределении государственных денег: в 2017 году между ними разделили 2,5 миллиарда рублей, а остальным отдали только 500 миллионов рублей;

- Кроме того, Фонд кино и Минкульт поддерживают одних и тех же режиссёров: Александр Котт (снимал «Ёлки»), Антон Мегердичев (снимал «Движение вверх»), Денис Чернов (снимал «Смешариков»), Дмитрий Дьяченко (снимал «СуперБобровых»), Дмитрий Киселёв (снимал «Время первых») — получали деньги по шесть раз;

- Не все компании получают бюджетные деньги на безвозвратной основе, некоторые не могут отбить средства и становятся должниками. Например, наиболее крупный долг у компании «Энджой мувиз», которая не вернула Фонду кино 112 миллионов рублей за так и не вышедший фильм «Аладдин»;

- Из поддержанных Фондом кино фильмов только семь побеждали или хотя бы попадали в номинациях зарубежных кинофестивалей с 2012 по 2017 год. Это в том числе картины «14+», «Тряпичный союз», «Довлатов» и «Левиафан».

Затраты на создание фильма складываются из бюджета на производство и бюджета на продвижение. Как правило, основная часть расходов — это бюджет на создание фильма, но зачастую бюджет на маркетинг может быть равен или превышать затраты на производство. Поскольку данных о бюджетах на маркетинг нет в открытом доступе, тут анализируются только бюджеты на производство фильмов. Еще больше фильмов могло попасть в список убыточных, если учитывать и расходы на их продвижение.

Что скажете? Хорошая идея растворилась в ужасной реализации? Или в принципе нечего было затевать подобное?