Переговоры пилотов Superjet 100 с «Шереметьево» перед трагедией

Вы правы...диванные эксперты возбудились...трагедия ж!...

Прилично?! Особенно "рабочее гнездо" , "самолёт горит в молнии" и "ИЮ Снижайтесь".

А они и есть лучшие... Что говорить про остальные авиакомпании (

ну не знаю, не знаю..

У меня вопросы не к курсантам а к системе образования в целом. Воспитали идиотов, выдали корочки идиотам, допустили.
На тренажёре я тоже мастер. Вон, в "ИЛ-2 Штурмовик" такие кренделя могу выписывать - Кожедуб с Покрышкиным бы обзавидовались.

Тогда почему вас удивляет, что кто-то защищает курсантов?
Лётная подготовка и допуск к работе это долгая история. И включает она в себя не только тренажёр. Психологи там тоже присутствуют, кстати. И по результатам всей цепочки делается вывод о годности пилота к работе. А кто он в прошлом, лицедей или стриптизёр, учитель или полицейский это порой даже и не узнать никак.

П.С. Насчёт тренажёра у вас очень отдалённое представление.

Если раньше, когда дурачились, то собирались группой. Интернет - это просто увеличение этой группы. На остальное Вам ответили.

Удивляет, потому, что такое одобрять нельзя.
Слышали про окно Овертона? Сейчас мы оправдываем глупое и непристойное поведение. Завтра оправданные будут оправдывать что-то ещё более плохое. Например - преступную халатность, повлекшую смерть десятков человек. Даже сейчас уже находятся оправдатели тем, кто ссыт в вечный огонь или на камеру убивает котят.
Кстати про психологов. При мне, полный алкаш и наркоман получил допуск на работы по заправке кислородом РКН Союз. А там и безопасники и врачи, и ещё миллион проверок. Ну и про водительскую мед. комиссию тоже все прекрасно знают. Там тоже ведь врачей надо проходить, однако ж неадекватов за рулём достаточно и они ежедневно кого-то убивают.

Про тренажёр хочу сказать, что это я так сказал. Я знаю как работает и выглядит авиатренажёр, бывал внутри, разговаривал с конструкторами.

Нужно разделять коррупцию, непристойное поведение и потенциал развития профессиональных навыков.

С непристойным поведением можно и нужно бороться. Только планка этого поведения - большой вопрос. А как вам командир, который выступает на сцене и играет панк-рок? Это плохо или хорошо? А если он играет шансон это лучше или хуже? А свидетель Иеговы? А культурист? А байкер?

То, что вы их поведение увидели своими глазами, не говорит о том, что все остальные паиньки. А это целый срез общества.

У нас работают очень разные люди, с очень разными наклонностями и увлечениями. Но раз никто про это публично не знает, значит всё ок?

Сейчас в Аэрофлоте работают иностранцы. Если те, кого готовят наши немногочисленные летные учебные заведения мы так или иначе знаем, через знакомых итд. Круг не большой. То кто и что знает про иностранца? Чем он там занимался?

Про магнитное склонение ничего не слыхали?

Говорили после удара молнии сработал датчик дыма, наверное от электроники

Когда приехали пожарные лесница была уже не нужна

Как-же не нужна, га тот момент там был как минимум один живой (пилот)

Ща АЕ проснется, расскажет. Но насколько я понял, такой функции нет вообще на этом классе самолетов и "военное прошлое" тут не при чем. Ее нет ни на Боингах, ни на Эйрбасах того же класса (737й и А320).

Где-то упоминалось, что сейчас сброс топлива запрещён из-за экологии.

Вы часто летаете? Я - постоянно. Покинуть самолет быстро - просто невозможно. А тут очень опасный дым - два вдоха и человек без сознания. Плюс самолет "попрыгал" по ВПП, если человек был не пристегнут, то побился.

Спасибо за ответ. Я никогда не летаю на самолётах. Боюсь.

в "психологическом" плане вас понять можно , просто авиакатастрофа мало дает шансов на выживание , но поверьте в автокатастрофах гибнет в десятки , а то и в сотни раз больше людей ...

> но поверьте в автокатастрофах гибнет в десятки , а то и в сотни раз больше людей ...

Давно мечтаю посчитать, но отпугивает сложность поиска точной информации.

Полагаю, что в автокатастрофах народу бьется больше тупо потому, что по дорогам ездит гораздо больше народу и машин, чем летает по небу.

Пилот сообщили что на борту ситуация НЕ УГРОЖАЕТ ЖИЗНЕ ПЕССАЖИРОВ.

Честно говоря, не уверен, что пожарные успели бы что-то сделать. Ну и самолет садился в штатном режиме, о чем командир и сообщил диспетчеру.

Возгорание произошло от удара от ВПП, на видео это четко видно. Пожарные что теперь должны всем взводом каждый самолет встречать?

Аварийно садящийся, считаю должны всем взводом и одной доп ротой. Это мое мнение. Если копнуть в сети ролики аварийно садящихся, если разпи.здяйства нет в аэропорту, там целая группа спецтехники встречает самолёт.

Лётчики сообщили что жизни пассажиров ничего не угражает.

Точно. А экстренно вернуться в аэропорт вылета КВС решил потому, что чайник дома не выключил?
Совершает, сука, аварийную посадку самолет с полными баками топлива и "угрозы жизни пассажиров нет". Неужели вы сами верите в этот бред?

Экстренно самолёты возвращаются когда пассажиру плохо и садятся в таком случае с полными баками.
Их тоже надо встречать с пажарными машинами.
Посадка с полными баками допустима и безопасна.

Ну вот, и в этом случае тоже были с полными баками, и тоже как бы допустимо и безопасно.
Одно дело когда на борту дебошир или кому-то стало плохо, а другое - когда в самолёт ё*бнула молния или что-то отказало! Откуда знать пилоту как будет себя вести машина в следующий момент??

Так ведь ситуация сама по себе ЭКСТРЕННАЯ! Кто даст гарантию что самолёт сядет нормально?? Пусть встречают, хоть взводом, хоть полком! Слава богу не каждый день такие ситуации, так что не обломятся.

Тут пилоты пустой то самолет сажают раз в год, не говоря уж про машину с полными баками. А тяжелая машина ведет себя совсем не так как пустая. Соответственно, шансы на ошибку пилотов увеличиваются. Просто можно просохатить вертикальную скорость с непривычки и со стресса. 15т топлива - это не просто цифра в ттх. Добавьте еще к этому ВОЗМОЖНЫЕ проблемы с электроникой. Ведь, ты пока на глиссаду не зайдешь, закрылки не выпустишь, например. Пока не выпустил, ты не узнаешь, работают ли они штатно. С шасси такая же херня и с другими системами.
Короче, у машины в анамнезе удар молнии и подтвержденный отказ электроники в части радиосвязи. И что там еще отказало - неизвестно. И полагаться на то, что самолет при таком раскладе сядет штатно - преступный и необоснованный оптимизм.

Кто вам сказал, что пилоты сажают самолёты вручную раз в год? 99% посадок это "ручные" посадки.
Про прогнозирование результатов посадки, вы же ещё не знаете, что конкретно там было, почему командир принял такое решение и было ли у него основание такое решение не принимать.
Вы даже не знаете, насколько был перегруз.

Да, я не знаю типичные условия посадки на суперджете. И если они производятся в ручном режиме - значит вырабатывается устойчивый навык посадки пустой машины.
Совершенно очевидно, что при посадке тяжелой машины шанс на ошибку значительно увеличивается. Именно из таких соображений должны писаться инструкции действий наземных служб.
Количество топлива на борту элементарно оценивается в 12-13т. Мимо, короче.
Мне похеру почему квс принял такое решение. Я говорю про отвратительную работу наземных служб.
Так что не нужно тут басен.

Посадочная масса складывается как минимум из массы пустого самолёта, топлива и коммерческой загрузки. Откуда вы узнали коммерческую загрузку и как рассчитали количество топлива на борту? Допущу, что массу пустого самолёта вы примерно можете знать.

Откуда инфа о постоянных посадках пустой машины? Совсем не редкость, когда посадочная масса лишь на пару сотен кг ниже максимально допустимой. Особенно при условии танкирования на обратный путь.

И что написано в инструкции наземным службам в этом случае?

Да, в любом случае, нах тогда вся эта гвардия нужна в аэропорту, раз есть такой вариант что самолёт может при посадке загореться с полными баками

По твоему службы должны встречать каждый самолет у полосы?

Еще раз, я не рассчитывал количество топлива на борту, я его оценивал исходя из информации об ттх машины, загрузки самолета и дальности рейса.
С максимально допустимой массой вы, похоже, передергиваете. Ибо, насколько мне известно, для rrj допустима посадка с полными баками. т.е. "максимально допустимая масса" в данном случае - это практически максимальная взлетная масса. И говорить о "не редкости" такой ситуации - абсурд.
Вот и я спрашиваю, что там в инструкции написано?

Хотя, признаю, экипаж не запрашивал аварийную посадку. Запрашивал экстренную. Этот факт действительно может снять ряд вопросов к действиям наземных служб.

Вы путаете понятия. Самолёт с абсолютно полными баками еще далеко не означает, что его масса выше максимально допустимой посадочной.
Есть максимально допустимая взлётная масса, эта величина тоже не связана напрямую с баками. Вы опять не учитываете коммерческую загрузку.

И чем вам так не нравится, что самолёт нередко садится с массой, близкой к максимально допустимой посадочной? Предположим, рейс Москва-Питер-Москва. Если топливо в Питере будут дороже, чем в Москве, то самолёт заправят из расчёта туда и обратно.

На рейсе, например, Москва-Новосибирск-Москва так заправить не получится, и заправят сколько смогут, так, что бы расчётная посадочная масса в Новосибирске была близко к максимально допустимой посадочной. Чтобы меньше заливать дорогого топлива в Новосибе. (пример с соотношением цен, разумеется, с потолка)

И что тут абсурдного? Думаете, сложно посчитать расход топлива до Новосибирска и заправить ровно так, чтобы к прилёту "лишняя масса" потратилась?

А, т.е. взлетели с одной коммерческой нагрузкой и приземлились с другой? И так регулярно? Проспись и познакомься уже с таким предметом как логика. Есть подозрение, что много открытий чудных сея наука тебе приготовила.

Нет, не "т.е. взлетели с одной коммерческой нагрузкой и приземлились с другой". Как вы вообще из фразы "расход топлива на полет" сделали "расход коммерческой загрузки"?

Я так и думал, что если не написать цифры, то не дойдёт.

Давай на пальцах, поэтапно, что б дошло.

1. Вес пустого а320 с экипажем ~43т. Полный бак 18,8т и то, если не жарко. Макс.посадочная 64,5т. Вопрос, превысит ли посадочная максимальную, если сразу после взлета сесть?

2. Рейс Москва-Энск. 150 пассажиров с багажом, коммерческая пусть 15т. Расход топлива (повторяю, топлива) до Энска 10т. Заправка минимальная = расход на полет + на запасной, ну возьмем 3 тонны = 13т.
Итого пустой самолет 43т. + Комм. 15т. + Заправка 13т. = Взлетная масса 71т.
Расчётная посадочная в Энске = 71т - расход 10т. = 61т.
Вопрос, могу я взять из Москвы еще 3,5 тонны дешевого топлива, чтобы в Энске не заправлять 3,5 тонны дорогого?

Отвечу за вас. Могу. Посадочная в Энске будет почти максимальной, но не превысит её, а компания сэкономит на обратной заправке. Так компании оптимизируют финансовые расходы на топливо.

Теперь тоже абсурд или понятно?

Это два разных сигнала.
Мэдэ - угроза жизни = СОС
ПанПан- техническая поломка, угрозы жизни НЕТ.

/Эксперт бл./

А пуля в голове - это легкая форма деменции!

"как видим в мире таких проблем нет"
Похоже мы с вами в разных мирах живём , в моём недавно целый самолётопад боингов новейших был.

Чего они там увидели, в недавнем выпуске CNN заявляется, что о проблемах Боинга 737 МаХ самому производителю самолетов было уже известно в 2017 году. Упало 2 самолета.

Именно производитель самолетов разрабатывает методологию обучения пилотов, программное обеспечение и сами авиасимуляторы. Так как автоматизация управления самолетом ушла далеко вперед, а во многом уже идет речь о беспилотных летательных аппаратах и качество обучения пилотов увы падает.

И часто в США бьются самолёты?
Часто ли в Европе?

Производитель это ком предприятие цель - оптимальное соотношение прибыль/трупы .
А так да скоро беспилотники будут там и спросить не с кого будет.