Этот прикол произошел во время холодной войны на границе ФРГ и восточной Германии. Светлые головы конструкторов из ФРГ нашли очень оригинальный способ тестировать свои танки в «реальных» условиях – автономно управляемую машину подсовывали под наши пушки, причем специально, сильно нервируя наших погранцов.
0
Этот прикол произошел во время холодной войны на границе ФРГ и восточной Германии. Светлые головы конструкторов из ФРГ нашли очень оригинальный способ тестировать свои танки в «реальных» условиях – автономно управляемую машину подсовывали под наши пушки, причем специально, сильно нервируя наших погранцов. Наши в свою очередь тоже не плошали – новые снаряды разрабатывались достаточно регулярно. А подбитый танк ФРГ-шники за привязанный к нему трос затаскивали обратно и изучали повреждения, стараясь максимально улучшить его «непробиваемость».
Время шло, прогресс тоже. В один прекрасный день, очередной подарок соседей получил новым, супер крутым снарядом прямо по кумполу но, танк не умер, как это было до этого, а выжил и с успехом был отведен на родину. Естественно, что нашему командованию такая ситуация очень не понравилась. Пригласили несколько именитых инженеров и поставили им задачу – придумать что-то, способное такой аппарат утихомирить. Инженера же, были люди смекалистые и многоопытные. Решение нашлось очень простое: - «Товарищи, а не шмалянуть ли нам по этой заразе из ПВО-шной пушки старого образца?».
Сказано – сделано! Притащили старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)… Пушка была страшна! Длинна ствола 10 метров + специально разработанная кинетическая болванка. Её без особых изменений установили на бетонный постамент, только ствол развернули не вверх, а как положено.
И так, пришел час «Че». Очередной ФРГ-шный танк нагло вылез, куда ему не следовало, наши расчехлили новую игрушку и шмалянули. ТАКОГО эффекта не ожидал ни один академик! Танк не подбили в прямом смысле этого слова. Выглядело это так, словно шестидесятитонный танк «сдуло» со своего места. Тяжелый танк, от попадания кинетический болванки развалился на отдельные фрагменты, которые, подчиняясь естественным законам, улетели на «родину» своим ходом без всякой буксировки…
С тех самых пор НАТОвцы от своей любимой привычки проводить испытания новой техники на советский границе отказались.
"...старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)… " - стесняюсь спросить: а что происходило потом с этими болванками, не попавшими (да и попавшими тоже, хоть это из области фантастики) в самолет? По всем законам физики они должны падать обратно на землю. Учитывая наслабую высоту, в момент падения они должны обладать солидной энергией и не завидую тому, на чьи головы они упадут. А если рассчеты ПВО ставили около стратегических оборонных объектов, то и бомберов не надо, ПВОшники сами все цеха распашут. Пуслил один самолет по кругу на запредельной высоте и радуйся
Пост - ересь полная, автор в "Вордофтанк" служил сверсрочником.
Брехня. У "светлых голов" всегда есть собственный полигон. Там они расстреливают бронетехнику. А для проверки в реальных боевых условиях по всему миру всегда есть парочка конфликтов, где пуляют по-настоящему.
Бред, стремящийся к абсолюту.
Открыть огонь погранцы могли только по пересечении границы, да и те никакой артиллерии не имеют. Это с точки зрения обстановки.
С точки зрения техники.
По самолетам не стреляли кинетическими болванками. Попасть в самолет кинетической болванкой - это цирковой фокус. Стреляли зенитными гранатами с дистанционным взрывателем. Позднее с радиовзрывателем. Как и у современных ПВО ракет задача не попасть в цель, а инициировать подрыв рядом с целью, в эффективной зоне действия поражающих элементов, которые и наносят урон.
Самое серьезное зенитное орудие СССР было 52-К калибром 85 мм. Установлено в качестве монументов во многих местах. Длина ствола около 4.7 метра. Дальность по высоте около 10 км. И под эти орудия выпускали противотанковые снаряды, потому что их использовали в обороне. А само орудие легло в основу танковых орудий для того же Т34-85. Но никакой условно современный танк эта пушка взять не смогла бы.
Более того, после войны зенитная артиллерия больших калибров умерла из-за своей неэффективности против современных (на тот момент) самолетов. Зато противотанковая еще была. И та же самая БС-3 имела гораздо больший кинетический (да и вообще противотанковый) эффект, чем 52-К
кс19 не неслышал) с60 очередью заставит сдать назад любой ОБТ если гусеницы уцелеют. ЕСЛИ!. совремный танк в нато до конца 80-х леопард 1 котрый по броне в разщы тоньше т55 моифицированный тем болеет62 неэкспортный. малыш оы хоть в танчики поиграй там циферки есть в ветке. 120 не 60))
Мальчик, ты хоть в книжки загляни. Я уж не говорю "в бою поучаствуй", это слишком жестоко. Свои танчики ты можешь только в попку себе плашмя засунуть, а заодно ЕГЭ сдать по русскому языку.
Помнится, впервые этот бред, где-то в 1975 году услышал. Надеюсь, автор в курсе, что один-единственный выстрел из пушки мог спровоцировать третью мировую?...
бр4 и прочие... не байка что налёт на ленинград встретила пушка береговой обороны.. самлёты шли пачкой и полутонный снаряд сбил их сразу под 40 штук, шлти плотно чтобы не потеряться на новой местности без джпс и прочих ... мало ли облачность. дождь.. вслепую сто км мимо прилетитт полотряда. вероятность успеха такоговыстрела конечно уникальная.
тактике? Пожалуй, нет. В технике - пожалуй, да. Увидеть 130-мм зенитку вообще не проблема, у Высокогорного института в Нальчике. Заодно станет ясно, каково это - запросто её под кусты перекинуть.
Так и у нас в Питере стоит. Но это же не серийный образец, это "вундервафля", которая появилась на закате зенитной артиллерии. Не участвовала нигде, сделана из корабельного орудия...
Вся текущая артиллерийская ПВО мелкокалиберная, для уничтожения того, что прорвалось в 3 зону.
На счет танка бред, но вот ПВО друг у друга щупали. Это мне дед рассказывал, который там служил в 50-60-х. Один раз нашим даже кто-то слил всю их систему ПВО. Дед летал, проверял бреши.
Блин почитал коменты, сколько тут "ЭКСПЕРТОВ" )))) народ!!!! в отличии от "шифроВральщика" этот автор просто байки постит, которые на достоверность можно не проверять)))
"Притащили старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)… " - автор, ты представляешь шанс попасть болванкой в скоростную цель на 10 километрах??? И даже если это случилось, сколько нужно болванок, чтобы нанести критические повреждения? Бегом в школу, неуч!
Ага , старая пушка, которая на 10 км вверх бьет и самолеты сбивает. 10 км между прочем крейсерская высота современных пассажирских самолетов. Во время войны еще не было таких самолетов, которые на такой высоте летали...
Это вот только недавно малазийский самолет сбили на такой высоте, причем современным навороченным "Буком". А вы тут про допотопную какую-то болванку рассказываете, которая чуть ли не в космос могла улететь....
Во время войны таких самолётов было полно. Me-109G серии с герметичной кабиной, практический потолок более 11550 м, серий F-4 и К-4 - 12000 м, Ю-88 в зависимости от модификации практический потолок от 8200 до 11600 м, Як-9ПД - практический потолок 13100 м, да полно было самолётов во время войны спокойно летающих на высотах в районе 10 км.
Байке 100 лет в обед, и там была корабельная пушка. Но посмеялся снова.
Я не нашел в списке "смайликов" смайл = звездеж?
"...старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)… " - стесняюсь спросить: а что происходило потом с этими болванками, не попавшими (да и попавшими тоже, хоть это из области фантастики) в самолет? По всем законам физики они должны падать обратно на землю. Учитывая наслабую высоту, в момент падения они должны обладать солидной энергией и не завидую тому, на чьи головы они упадут. А если рассчеты ПВО ставили около стратегических оборонных объектов, то и бомберов не надо, ПВОшники сами все цеха распашут. Пуслил один самолет по кругу на запредельной высоте и радуйся
Пост - ересь полная, автор в "Вордофтанк" служил сверсрочником.
Брехня. У "светлых голов" всегда есть собственный полигон. Там они расстреливают бронетехнику. А для проверки в реальных боевых условиях по всему миру всегда есть парочка конфликтов, где пуляют по-настоящему.
Бред, стремящийся к абсолюту.
Открыть огонь погранцы могли только по пересечении границы, да и те никакой артиллерии не имеют. Это с точки зрения обстановки.
С точки зрения техники.
По самолетам не стреляли кинетическими болванками. Попасть в самолет кинетической болванкой - это цирковой фокус. Стреляли зенитными гранатами с дистанционным взрывателем. Позднее с радиовзрывателем. Как и у современных ПВО ракет задача не попасть в цель, а инициировать подрыв рядом с целью, в эффективной зоне действия поражающих элементов, которые и наносят урон.
Самое серьезное зенитное орудие СССР было 52-К калибром 85 мм. Установлено в качестве монументов во многих местах. Длина ствола около 4.7 метра. Дальность по высоте около 10 км. И под эти орудия выпускали противотанковые снаряды, потому что их использовали в обороне. А само орудие легло в основу танковых орудий для того же Т34-85. Но никакой условно современный танк эта пушка взять не смогла бы.
Более того, после войны зенитная артиллерия больших калибров умерла из-за своей неэффективности против современных (на тот момент) самолетов. Зато противотанковая еще была. И та же самая БС-3 имела гораздо больший кинетический (да и вообще противотанковый) эффект, чем 52-К
кс19 не неслышал) с60 очередью заставит сдать назад любой ОБТ если гусеницы уцелеют. ЕСЛИ!. совремный танк в нато до конца 80-х леопард 1 котрый по броне в разщы тоньше т55 моифицированный тем болеет62 неэкспортный. малыш оы хоть в танчики поиграй там циферки есть в ветке. 120 не 60))
Мальчик, ты хоть в книжки загляни. Я уж не говорю "в бою поучаствуй", это слишком жестоко. Свои танчики ты можешь только в попку себе плашмя засунуть, а заодно ЕГЭ сдать по русскому языку.
Помнится, впервые этот бред, где-то в 1975 году услышал. Надеюсь, автор в курсе, что один-единственный выстрел из пушки мог спровоцировать третью мировую?...
Картинка в начале поста напомнила один неплохой рассказ.
http://flibusta.is/b/162924/readhttp://flibusta.is/b/162924/read
байка, с бородой, с начсёсом.
Ни кто не стал бы стрелять в те времена,
в противном случае сейчас было бы не то что есть ...
боянище!
Читал, читал эту байку... Только там было не про зенитку, а про корабельное орудие калибром за 200 мм.
бр4 и прочие... не байка что налёт на ленинград встретила пушка береговой обороны.. самлёты шли пачкой и полутонный снаряд сбил их сразу под 40 штук, шлти плотно чтобы не потеряться на новой местности без джпс и прочих ... мало ли облачность. дождь.. вслепую сто км мимо прилетитт полотряда. вероятность успеха такоговыстрела конечно уникальная.
.. а потом отскочил от стратосферы и сбил еще 20, когда те пытались убежать...
(байку в World of Warplanes дембеля рассказывали?)
Мда... от такой слюнявой безграмотности даже меня, пенсионерку, пронимает.
Насколько я помню, пенсионерка неплохо разбирается в авиации и военной тактике.
тактике? Пожалуй, нет. В технике - пожалуй, да. Увидеть 130-мм зенитку вообще не проблема, у Высокогорного института в Нальчике. Заодно станет ясно, каково это - запросто её под кусты перекинуть.
Так и у нас в Питере стоит. Но это же не серийный образец, это "вундервафля", которая появилась на закате зенитной артиллерии. Не участвовала нигде, сделана из корабельного орудия...
Вся текущая артиллерийская ПВО мелкокалиберная, для уничтожения того, что прорвалось в 3 зону.
речь же о брехне в посте. То, что там полная хрень - спору же нет?
"речь же о брехне в посте. То, что там полная хрень - спору же нет?"
Абсолютно нет.
И да, рад Вас видеть в таких постах.
А если найдете мой комментарий в этом посте и скажете пару слов, то буду Вам благодарен. "Плюсики" мне не важны, правда (истина?) важнее.
Это про "в попку плашмя"? Хотелось бы сказать "я стесняюсь", но, увы, нет. Просто что ж там ещё добавить? :-D
Подобный высер только школиё безмозглое может впечатлить. И да! Кот с лампой, твой выход.
Да, но плюсы он хватает. От таких же неучей?...
от ветеранов World of Tanks . Там же в циферках все есть, они в курсе.
На счет танка бред, но вот ПВО друг у друга щупали. Это мне дед рассказывал, который там служил в 50-60-х. Один раз нашим даже кто-то слил всю их систему ПВО. Дед летал, проверял бреши.
Блин почитал коменты, сколько тут "ЭКСПЕРТОВ" )))) народ!!!! в отличии от "шифроВральщика" этот автор просто байки постит, которые на достоверность можно не проверять)))
Какой тупой пропагандистский бред.
"Притащили старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)… " - автор, ты представляешь шанс попасть болванкой в скоростную цель на 10 километрах??? И даже если это случилось, сколько нужно болванок, чтобы нанести критические повреждения? Бегом в школу, неуч!
Про болванку этот конечно бред. Там снаряды фугасного действия.
на зенитках - фугасного?
Скорее осколочного с дополнительными поражающими элементами - иглы, шарики и т.п.
Ну да. Так вернее. Ну уж точно не болванка
Ага , старая пушка, которая на 10 км вверх бьет и самолеты сбивает. 10 км между прочем крейсерская высота современных пассажирских самолетов. Во время войны еще не было таких самолетов, которые на такой высоте летали...
Это вот только недавно малазийский самолет сбили на такой высоте, причем современным навороченным "Буком". А вы тут про допотопную какую-то болванку рассказываете, которая чуть ли не в космос могла улететь....
Во время войны таких самолётов было полно. Me-109G серии с герметичной кабиной, практический потолок более 11550 м, серий F-4 и К-4 - 12000 м, Ю-88 в зависимости от модификации практический потолок от 8200 до 11600 м, Як-9ПД - практический потолок 13100 м, да полно было самолётов во время войны спокойно летающих на высотах в районе 10 км.
Опять этот высосанный не из пальца БАЯН!