Ребенка сбили две машины

И ты тоже, потому что идиот.

В такой ситуации, обвинить водителей,может только диванный эксперт.

[мат] это вон там за горизонтом!

Ну все ясно, КАРЛ!!!! Вы диванный эксперт Максим Красюк, КАРЛ!!! В ПДД нет о ПОВЫШЕННОЙ опасности НИ СЛОВА, ПОВЫШЕННОЙ Карл! Это есть в ГК РФ Статья 1079, советую почитать статью и повторить ПДД, прежде чем обвинять водителей.

ну хоккей, не в ПДД это записано а в ГК. и что? это сразу же становится бредом?

человек управляет тонной с гаком железа... ТОННОЙ! и эта мать ее ТОННА за секунду не остановится!

меня не раз от ДТП со жмуриком спасало именно то что мне в голову забил наш препод ПДД:

не видишь за автобусом пешеходника? притормози, не видишь что за поворотом? вообще остановись и пусть сзади хоть оббибикаются, тихонько заползи за поворот и ТОЛЬКО ПОТОМ набирай скорость. из тюрьмы ехать в пункт твоего назначения будет гораздо дольше, так стоит ли торопиться?

еще я не понимаю тех дебилов которые под знаком 40 летят 59... "до 19 это не нарушение"... а потом вот такие ролики смотришь и охреневаешь...

Максим, просто у нас страна, где все грехи хотят спихнуть на того, кого легче найти! Это крайне неправильное направление применение закона! Человек, двигающийся по дороге на автомобиле соблюдая ПДД, в праве ожидать, что и остальные участники движения ПДД соблюдают. Попытка перейти дорогу вот таким способом должна приравниваться к попытке самоубийства опасным для окружающих способом.
Управление железными дорогами никогда не заплатит пострадавшему на железной дороге! Судоходная компания не компенсирует ничего родственникам попавшего под винты горе-плавцу, решившему поплавать в порту или переплыть судоходную реку. Если башенный уран опустит плиту на пробравшегося на стройплощадку зеваку кто нибудь сможет что-то отсудить? А ведь и тут люди управляют средствами повышенной опасности! И дорога, это такое же специальное место для машин, как железнодорожное полотно для поезда, фарватер для кораблей и стройплощадка для спецтехники!
Просто задумайтесь над этим.

ну давайте теперь сожжем все книги по ТБ и ОТ? проведем генетическую чистку нации да?

что легче? устранять последствия несчастных случаев или все таки проводить профилактику? тоже задумайся над этим

Херасе профилактика, ответственность на невинного сваливать! Это не профилактика, а поощрение несоблюдения закона и перекладывание ответственности на посторонних, невиновных лиц! Про технику безопасности и охрану труда я ни слова не сказал! Не перевирайте мои слова!

Вы тут немного о разном ИМХО. Закрыть или нет водятелов в данном случае должен разбираться суд (и руководствоваться немного более гуманной логикой чем "вышел на дорогу не на переходе - сам виноват"). Но этическая отвественность за то, что человек на автомобиле, возможно, не сделал всего, что было в силах, чтобы избежать отправления пешика в больничку (или и того хуже на тот свет например)- это вещь несколько более широкая чем отвественность по закону. Пешеход имеет моральное право делать глупости, а когда человек садиться за руль - он этого права себя добровольно лишает, полагаю, об этом пишет Максим. Иначе мы так дорассуждаемся до идеи, что даже тормозить пытаться не нужно, когда перед тобой на дорогу например пьяный свалился (а мож он не пьяный, а эпилептик?).

Максим, а ты в курсе, что если ты попадешь по колеса грузовика на территории завода, например, и водитель при этом соблюдал все правила ТБ, то виноватым признают тебя самого и не будет никаких компенсаций и выплат, никого не посадят, если останешься живой, то будешь калекой. И это правильно. И как-то странно, когда эти правила перестают работать сразу же за воротами завода на обычной дороге. Тебе не кажется, что каждый участник ПДД сам обязан следить за собой и выполнять все требования, а если накосячил и залез под машину, то отвечать сам, как виноватый? Нет? Не кажется твоей узколобой башке?

Тут речь не о том, чтобы водителей привлечь к уголовной ответственности, а только про ответственность материальную! И ответственность эта не привязана к вине! Максим апеллирует именно этой статьёй, а я считаю, что она несправедлива и не охватывает все сферы, где человек управляет средством повышенной опасности. Значит противоречит здравому смыслу и носит избирательный характер.

наконец то хоть один адекватный человек оказался... именно это я и хочу донести, до Цицерона мне как до Плутона конечно... но я ж не на китайском диалекте выражаюсь то... наш препод ПДД регулярно нам повторяла: садясь за руль вы открываете дверь в собственную камеру, останетесь вы там или нет, зависит только от вас. и если я вдруг собью человека да еще и на смерть, виноват в этом буду ТОЛЬКО я. потому что у меня для избежания его смерти есть АБСОЛЮТНО все инструменты и навыки.

а я считаю, что она несправедлива

[мат] аргумент...

У тебя учитель по ПДД была баба?!!! Ну тогда всё понятно! Пообщайся лучше с юристом и он объяснит тебе, что есть такое понятие: "обстоятельство непреодолимой силы" и если ты, как водитель сможешь доказать это обстоятельство, то и не стоит бояться за свою свободу из-за идиотов, выскакивающих на дорогу в неположенном месте! А учителей таких надо гнать в три шеи из автошкол!

вот оно... мужской шовинизм))) баба априори не может быть ни хорошим учителем ни хорошим водителем... какой же ты ограниченный. у этой женщины стаж вождения на тот момент был 25 лет. и правила она нам так разжевала что у нас в группе не сдавших попросту НЕБЫЛО! но для тебя это все не аргументы, для тебя главное у кого есть член а у кого нет. в голове у тебя судя по всему он же.

Ну если она дура запугивает учащихся всякой хернёй я что делать должен? Восхищаться её водительским стажем? У меня стаж с 1986 года, 10 лет водителем в органах госбезопасности, военная специальность - командир отделения автомобилистов ФСБ. Меня учили не только гражданские специалисты, но и военные. Категорию "Д" получал в 1994-м, как раз будучи прапорщиком. Проходили доподготовку с привлечением юристов, которые читали лекции как раз по таким темам. Не спорю, от несчастного случая не убережёшься, на дороге всякое бывает, но учитель по теории, который говорит: "садясь за руль вы открываете дверь в собственную камеру, останетесь вы там или нет, зависит только от вас. и если я вдруг собью человека да еще и на смерть, виноват в этом буду ТОЛЬКО я. потому что у меня для избежания его смерти есть АБСОЛЮТНО все инструменты и навыки." - некомпетентен независимо от пола, возраста и стажа. Просто женщины по природе своей истеричны и вероятность услышать такой бред от мужчины меньше (вы видимо исключение!).

ух... а в космодесантниках у тебя какое звание? майор? аль сразу генералиссимус? фсбшник [мат]...

Прапорщик запаса. Так себе ФСБшник, только к учебному процессу имею отношение. И иронизировать по этому поводу не надо. Ты ещё слишком мал и глуп!

да где уж мне уж...

Говорил же я, что ты идиот. Тут мат блокируется, пора бы знать. Ребёнка, в первую очередь, родители должны были научить дорогу переходить. Невозможно предугадать идиотизм окружающих, сидя за рулём, будь ты чемпионом Ф1, Дакара и 24 часа Лемана вместе взятых.

Можно привести пункт ПДД, где рассказывают про средства повышенной опасности? А пока будешь искать, заодно и обязанности пешехода почитай, 4.5 вроде бы, но могу и ошибаться, а гуглить лень.

а пешеход должен убедиться в безопасности маневра, пересекая проезжую часть. это в том же пдд сказано.

сначала прутся, как олени через чисто поле, а потом им первый встречный водитель виноват, что не подумал за них. сами первые и нарушают ппд, создавая стрессовую аварийную ситуацию

конечно должен. я не спорю. но у пешехода нет под жопой тонны железа. и он не может насмерть затоптать других участников движения. а водитель может.

Ну что же ты слился? Минусовать то проще, чем отвечать за слова.

[мат] мне не уперлось с таким хамлом трамвайным как ты о чем то разговаривать.

Мудак, который всех тут материт, что-то про хамство говорит. 3.14здить, как говорится, не мешки ворочать. Ни одного аргумента не привёл, только домыслы свои.