10
7 лет назад · 3 фото · 465 просмотров · 21 комментарий
Саня, Санёк, Александр! (3 фото)
Сегодня в Хорошевский народный суд г. Москвы подан иск на 100 млн рублей против компании-разработчика мобильного приложения iDrink и голосового помощника Санёк.
В середине апреля многие СМИ опубликовали информацию о разработке Санька, который будет по командам «Санёк, хочу выпить» будет предлагать пользователю ближайшие заведения.
Истец отметил в иске, что “подобный механизм работы мобильного приложения может усугубить нехорошие ассоциации с именем Саша.
Так! НЕ задерживаемся на достигнутом! Попранная честь и совесть и нервная система трудящихся нуждается в многомиллионной компенсации от этой японой РЕКЛАМЫ! Я всю имею в виду, но начнём с частностей.
Мороженное не такое как на рисунке!
Моторное масло не бегает внутри двигателя в виде человечка!
В соке добрый нет яблок!
Прокладки не удерживают в себе два стакана!
Теперь по оформлению.
Копипаст статей с подчёркиванием важных слов - полное [мат]. Достаточно просто номера статей вписать, судьи их знают наизусть, если прижмёт посмотрят сами.
Моральный ущерб доказывается документально, экспертно и свидетельскими показаниями.
http://vyborprava.com/grazhdane/obosnovanie-moralnogo-vreda.htmlhttp://vyborprava.com/grazhdane/obosnovanie-moralnogo-vreda.html
Собирайте квитанции аптек и психологов и психиатров!
Ну, с копипастом статей я б поспорил, в отдельных случаях это удобно и нужно, а в целом согласен.
То, что судьи якобы знают все статьи наизусть - заблуждение, это физически невозможно, поэтому цитирование текста статьи в исковом заявлении вещь полезная.
Насчёт морального ущерба тоже готов поспорить. Когда родственник погиб в ДТП, его родителям присудили компенсацию морального вреда безо всяких квитанций аптек, психологов и психиатров
Тут нужно знать моменты. Гибель человека в ДТП обосновывать с моральной точки не нужно, достаточно подтверждения самого факта. Гибель родного и близкого человека является само по себе трагедией и это доводить до суда не нужно.
а вот как раз таки нужно, чем красочнее распишешь перед судом свои страдания и глубину трагедии, тем больше будет компенсация морального вреда
Скажем так, не обязательно. И я имел ввиду не то, что расписать в иске, а документальное подтверждение от, типа, психологов, психотерапевтов. Конечно, если реально до них дошло, то нужно подложить. От этого будет зависеть размер возмещения
Оооо Хорошевский суд ))) Смотря кто судья - а то пригласят Айдринк - те в отказ - скажут: вот, он честно сказал, умысла не было - значит не виновен! - проходили(((
Судей бесит копипаст статей с подчёркиванием и выделением нужных слов. + Отсутствие обоснования морального вреда. Хоть бы к психологу сходил пожаловался что спать от обиды не может.
Первый раз слышу про "бесит" копипаст статей. Они сами это делают, вынося любое решение! Истец тоже должен основывать свои требования на букве закона. Или по-Вашему, судья помнит тест статей наизусть? Это первое. Второе. Отсутствие обоснования морального вреда - это печаль истца и ничья больше! Нет оснований - отказ без заморочек. Снова нет повода беситься.
Ремарка: не сказано чего выпить и в каком заведении...Хрена с два кто чего выиграет;)
"Прошу рассматривать данный иск как коллективный иск ото всех Александров".
Шурик будет послан нахрен.
Еще чуть-чуть и мы догоним штаты по количеству абсурдных исков.
P.S. а иск приняли к производству или отказали?
Нигде в иске не заметил утверждения, что ВСЕ бухари поголовно. Кроме того, есть нюанс: да, бухарь себе такое приложение не установит, однако надо иметь в виду, что все бухари употребляют алкоголь, но не все, кто употребляют алкоголь являются бухарями - улавливаете нюанс? Поэтому даже, если хоть какая-то часть употребляющих алкоголь и не являющихся при этом бухарями, установит себе это приложение и будет им пользоваться, то вполне может возникнуть устойчивая ассоциация имени Санёк с алкоголем и она будет оскорбительна для людей по имени Александр.
А что касается компенсации, то её всегда надо заряжать по максимуму, а уж сколько суд решит - это другое дело.
Я всё понял, Вы не юрист. В нашем деле простой логикой не обойдёшься))
Нельзя не согласиться. Кстати, одно из возможных следствий иска - запрет на упоминание любых имен собственных в общественном местах.
Подать можно любой иск - например с требованием запретить идти дождь.
P.S. кстати, периодически к Росгидромету иски подают за некорректный прогноз погоды...
Это понятно, что любой. Я исхожу из практики. Этот иск не выглядит абсурдом, типа исков к президенту, правительству или минфину.
Если не видели, то в КАДе рекомендую поискать такие дела, когда физики веселились. Обычно там можно наблюдать всю красоту нашей независимой судебной системы)))
Иск нормативно обоснован. Одно дело, когда нет прямой нормы и начинаются танцы с подгоном нормативки, аналогиями и прочей фигней, которая разве что в академических кругах интересна или в ВС, если они хотят практику ломать. Здесь же требование вполне обоснованное, будут проблемы с принятием, скорее всего. А дальше если убедит суд о необходимости провести экспертизу (а без нее в таком деле делать нечего), то можно даже и выиграть.