Обочечник убил себя и встречного водителя

Там оба хороши. Один по обочине шпарит (уместнее запись бы с задней камеры, может он уходил от торможения рега), второй сдвигается без поворотников и взгляда в зеркало. Но в свете решений Верховного суда езда по обочине прямо запрещена и виновник как раз погибший.

дебил? там лобовое такое, что рулевое в грудь просто втыкается

Всякое бывает. У меня отец погиб, ударившись головой о стойку. Все были пристёгнуты, только я черепно-мозговой отделался, а ему хватило бокового удара в голову. Скорость около 50 была - докатывались до светофора, но отказали тормоза, и мы свернули на тротуар и врезались в столб. Вроде небольшая скорость, но какие последствия. А тут люди на скорости по трассе несутся - представь себе силу, с которой они поцеловались.

на такой скорости рулевая колонка не просто ушиб груди сделает, еще и ребра переломает.

хорошо, вот ты припарковался на улице с односторонним движением. Сдавая задом, ты посмотрел на дорогу и убедился, что никто не едет, начинаешь движение и тут в тебя прилетает авто, которое ехало против движения. ты считаешь себя виноватым?

То есть, в меня прилетело в мой перед (когда я ехал задом)? Ситуация вряд ли имеет практическое существование и фантастических случаев можно придумать много.
НО. Лично я считаю, что понятие "обоюдка" не должно существовать, так как даже при нарушении ПДД обеими ТС какое то из них допустило столкновение (не имеется в виду въехал, а допустил). В Вашем примере допустил столкновение тот кто в меня въехал. Мы вдвоем двигались в одной полосе. Тут скорее всего он будет виновен за "дистанция" , а потом уже за езду против движения. При этом мое движение задом (сдавать задом - это маневр, такой же как и поворот и в ПДД не сказано кому именно нужно не создать опасность) не создавало ему опасности. Но в данном примере можно подумать и порассуждать , так как ситуацию интересная с точки зрения ПДД.
И то против движение это очень спорно, так как запрещено ехать под кирпич (обычно вешают при въезде в одностороннее), а заехал он именно под кирпич или нет это доказать нужно. Может кто то заехал и попросил его забрать авто через день и человек не зная какое тут движение едет себе (тут в чем может быть вина ?)

ты был запаркован передом к тротуару, потом начинал движение и сдавал назад. по правилам ты д. убедится, что не создаешь никому помехи. ты убедился- посмотрел в ту сторону, откуда идет движение, никого там не увидел и продолжал маневр. Ты не мог предвидтеть, что кто то в нарушение правил будет ехать против движения. И потом он скажет : да, я виноват что вьехал под кирпич, а вот он ( т.е. ты) виноват что не убедился в отсутствии помехи и спровацировал ДТП. Так что мне штраф за кирпич, а тебе вину за ДТП. Справедливо?
ПС вину за ДТП припишут ему на 90%

понял, именно в Вашем примере, я бы считал виновного того, кто сдавал задом. Почему второй оказался против движения это его проблема и за это или будет или нет наказание. Но тот кто совершает маневр обязан убедится в безопасности. Согласитесь, ведь он мог ехать против движения ничего не нарушив (смоделировать не сложно).
Так, что если б я сдавал задом, в Вашем примере, был бы виновен.

ты едешь в крайнем правом, тебе надо повернуть на перекрестке направо, знаки и разметка указывают - из твоей полосы - ТОЛЬКО направо.. Какого члена какие-то бараны с обочины запрещают выполнить этот маневр? Ладно бы они по обочине тоже направо ушли - еще раз член - прямо пытаются переться.

Привычка, наверное, дебильная осталась

Это уже в привычке. Много таких видел .

да у него могло колесо спустить, или плохо стало, или техническая неисправность. ушел на обочину. она для того и есть.
водитель не обязан предусмотреть наличие летчика на обочине. и вот такое вот маневр, когда вместо разумного снижения скорости, матиз выбрал вариант еще быстрее и еще правее...

ну тут кашкай смотря какой. если старый то там и ранее битый был и восстановленный или водила не пристегнут - факторов много

Манёвр выполняешь - смотри в зеркало перед этим, это аксиома. Жаль, что в автошколе Вас не учили. Я не оправдываю матиза. Он виновен. Но водила портера - тоже отчасти виноват.

Не знаю, может я - уникум, но я всегда смотрю во все 3 зеркала. Даже если двигаюсь по одной полосе без каких-либо маневров. Уж извините.

а здесь не в уникумности дело, а в опыте. Я тоже смотрю в три зеркала, но большинство нормальных водителей ( которых учили по стандартным правилам для всех) в данной ситуации на правое зеркало даже и не посмотрят ибо не будут думать что там какой то дебил несется (потому что правилами запрещено и его там никто не ожидает)... вот портер и не ожидал там этот петушара окажется

Бывают и другие ситуации. Меня пару раз именно широкая обочина спасала.

Я просто напомню что феномен обочечников в России не существовал всегда, а достаточно молод, ему с натяжкой лет 15. Раньше никому и в голову такая х*ня не приходила. Поэтому сам факт существования обочин не должен становиться причиной появления обочечников. Это, скорее, следствие низкой культуры водителей, низкой осведомленности о рисках, низкого качества обучения водителей и всего того дерьма, которое стало обыденностью в РФ.

Я помню советские годы. У моего деда был Запорожец, я с ним постоянно пацаном ездил. Ездили по городу все спокойно, я ни разу не помню, чтобы деда кто-то обгонял по городской улице с движением по одной полосе в каждом направлении.
Сейчас жопа какая-то. Постоянно какие-то идиоты выделывают немыслимые фокусы, чтобы просто перед светофором быстрее встать.

А КАК беречь? В Кашкае человек даже не успел понять, как оказался на том свете.

скоростной режим. Ограничение скорости кровью и смертью написано. При скорости 60-90 км меж город в час можно успеть совершить манёвр или при столкновении избежать травм в большинстве случаев.

погибшим в данной аварии соболезную.

При 90 км/час такое столкновение может быть фатальным. А 60 км/час по межгороду при нормальных условиях никто не ездит. Это тоже опасно.

А почему он должен в зеркало смотреть? Там в принципе никого быть не должно.

Потому, что в зеркала ВСЕГДА смотреть надо. Я как-то поворачивал направо, из правой полосы, на второстепенную дорогу и если-бы не глянул в зеркало, то "склеил" бы двух велосипедистов.

Тебя кто водить учил?Иди сдай права и не позорься.Такую ты херню написал,придурок.

Хотя судя по тому как вы управляете автомобилем,у вас права только на ишака.Вы о зеркалах по моему,вообще не знаете.

Пункт 8.1 ПДД РФ почитайте.

Уважаемый, дело в том что от идиотов никто не застрахован. Одни не понимают почему по обочинам гонять гонять нельзя, другие не понимают зачем вообще поворотни ки придумали, третьи даже после просмотра этого ролика не понимают зачем смотреть в зеркала.

Да мы ж в России, млять! Еще и в заднего вида надо было посмотреть, помимо боковых.

А что, на видео 4-ре полосы ? Я вижу только 2-е . Так что пункт 8.1 тут не действует.

Широкая обочина, чтобы человек мог съехать с проезжей части и никому не мешать. Не в ширине обочины дело. Вот маньяки всякие появляются, ножи и вилки запретить?

Дороги чтобы ездить, стоять можно и вне дорог. К тому же если выбирать между обгоном с выездом на встречку и комфортным стоянием на обочине, то выбор очевиден. И да в самолет с вилкой вас не пустят.

"Дороги чтобы ездить"? Вы ПДД учили?

фольгой

Да,скорее фольгой)