12 научных гифок, которые нужно увидеть хотя бы три раза (12 гиф)

Да ладно минусить то.

Как же я скучно живу.

а я в конце порадовался что соль он всё таки получил:)

Не всегда. При горении обязательно наличие большого количества тепла и свечения.

Видимо вы филолог и руководитель клуба зануд

https://reshimvse.com/zadacha.php?id=6081https://reshimvse.com/zadacha.php?id=6081
эндотермичиские окислительно-восстановительные реакции

Сложность слитного с "НЕ" или раздельного написания имени прилагательного "незнакомый \ не знакомый" основана на нескольких интересных моментах:

Структура этого слова весьма похожа на некоторые причастия страдательного залога. Как, например, не провести внешнюю параллель с причастием "ведОмый"? Но мы тут же запутаемся в сравнениях с "вЕдомый - ведОмый - не ведОмый - невЕдомый". Лучше не строить таких ассоциаций. Они интересны, но во многом ложны.
Есть похожее слово (тоже прилагательное) - "малознакомый". Невольное сопоставление "знакомого" с "малознакомым" также может завести нас в достаточно тёмный тупик. Мы потратим значительные интеллектуальные усилия на анализ форм "малознакомый - мало знакомый - не малознакомый - немало знакомый" и других. Но ничего существенного также не добьёмся.
_

Поэтому я предлагаю использовать классическое для имён прилагательных правило, которое касается написания с этой частью речи частицы "НЕ", опираясь на текущую семантику и на актуальные синтаксические условия:

не с прилагательными
_

В результате мы получим вывод о том, что можно и нужно где-то написать "не знакомый" (раздельно), а где-то и "незнакомый" (слитно).

Например:

"Незнакомый человек", "незнакомый наследник", "незнакомый шлягер" и так далее. Обратите внимание: несмотря на приставку "НЕ", ничего не отрицается.
"Не знакомый, а известный нам", "далеко не знакомый". А здесь как раз отрицается факт знакомства.

Я так за вас рад! Вы делаете поразительные успехи. Вы уже начали читать не только заголовок и первый абзац, но и продолжение написанного. Это похвально! Теперь нужно подтянуть ещё пару вещей:
1. Научиться понимать прочитанное и приводить примеры не ради красивого расположения букв.
2. Научится не забывать начало дискуссии, с чего она началась, что вы говорили ранее и что хотите сказать оппоненту в данный момент, не теряя при этом нити разговора. В противном случае ваши "доказательства" принимают вид несвязного или слабо связанного с темой разговора словесного поноса, а то и вообще бреда.
Сейчас это для вас ещё трудно я понимаю, но потенциал у вас явно наличествует. Так что давайте тренироваться дальше. Прочитайте ещё что-нибудь и напишите. Я проверю.
Ах да! Попытки оскорбить оппонента, ни в коей мере не являются доказательством вашей правоты. Она лишь, как лакмусовая бумажка, выявляет вашу несостоятельность.

да, под кучку дихромата аммония сначала насыпали кучку тиоцианата ртути)))

Классика школьных "чудес".

скорее всего выделение негорючего газа

Скорее всего - рассыпает мелкодисперсный фосфат аммония

потому что дно у ведра гибкое и взрывом его надувает как шарик подбрасывая вверх.

Внутрь, сначала, положена пластиковая бутылка с житким азотом. На полном видео это продемонстрированно. Кстати, житкий азот использован, потому, что в США пластиковая бутылка с сухим льдом приравнена к взрывчатки законами на федеральном уровне.

А с дихроматом аммония и пожарными гранатами - так вообще, просто беда.
Складывать уже никакого места дома нет. Хоть на улице, прямо ящиками бесплатно и всем подряд раздавай..