725k
7 лет назад · 4 фото · 824 просмотров · 26 комментариев
Как бы выглядела Луна если бы она была на расстоянии 400км от земли (4 фото + 1 видео)
Специалисты НАСА смоделировали изображения Луны, какой бы мы ее видели если бы она находилась на таком же расстоянии как Международная Космическая Станция.
Луна в середине восхода, небо почти закрыто ей
Отчетливо видны все кратеры
Такой мы увидели бы ее ночью
Я думаю, что если бы она была настолько близко, то некому было бы за ней наблюдать.
"Специалисты НАСА смоделировали изображения Луны, какой бы мы ее видели если бы она находилась на таком же расстоянии как Международная Космическая Станция."
Космонавты с МКС не согласились и выложили свои варианты:
Если бы у бабушки был куй, она была бы дедушкой. Делать кому то нехер?
А если бы Луна была в Земле?
если положить в стопку 19 млрд стодолларовых купюр, то получится столб высотой 25 километров..
информация очень полезная и не надо спасибо!
а высоту приливной волны они, случайно, заодно, не смоделировали?
как бы выглядела земля, если бы луна находилась на 400 км от земли?
ураганы , землетрясения и вулканы . но . Луна даже теоретически не могла бы быть на такой орбите . она бы упала на землю.
хрен бы ты чего увидел . в архейском периоде , когда луна была в 60 тыс км от земли , она поднимала приливной тягой 400 метровые волны и на земле бушевали ураганы , по сравнению с которыми любой сегодняшний самый страшный ураган - легкий бриз . на суше не выжило бы ничего . лол. это была бы безжизненная скальная поверхность без почвы .
60 тысяч километров . а ты говоришь по 400. вот и представь что бы было
ну давай я как с первокурсником с тобой на пальцах буду . хотя первокурсники , в школе физику знают . как ты думаешь ? используя законы первой , второй и третьей космической скорости , зная массы обоих тел, можно ли рассчитать минимально близко возможную допустимую орбиту луны , чтобы она а) не упала на землю . и б) ее не разорвали приливные силы земли .
вопрос 2 . учитывая то , что Луна постоянно удаляется от земли, а не приближается, как она образовалась ?
вопрос 3. для тебя законы космической скорости так же теория?
по поводу твоего вопроса . а твои все волчки и шарики испытывают ли гравитацию другого тела ? ты на формулу взглянь . лол . ну давай. отними теперь массу у нейтронной звезды . некоторые вращаются со скоростью более 600 оборотов в секунду .
тебя огромные ударные кратеры в сотни километров. Как думаешь если небесное тело с одной стороны стукать сильно, а с другой слабо куда тело сдвинется?
какое отношение космическая скорость имеет к отдалению луны?
А теперь про нейтронные звезды, если тебе не известно, то на пальцах объясним. Нейтронная звезда сжатый объект, если он будет массой как у земли, то на поверхности будет такая гравитация как и на земле, схлопывается в черную она не из за массы, а из за давления, производимомго массой, т.е. центробежные силы могут держать массу намного большую критической, для схлопывания. Это так для отстающих поясняю. если и сейчас не понятно, то в центре нейтронной звезды невесомость.
И плавно подходим к нашей формуле. Сила взаимного притяжения двух тел прямо пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Имеем волчок, массу его знаем, имеем землю, массу знаем, вопрос почему вращающийся волчок ставит раком эту формулу? волчок стоит на месте и не производит никакого движения относительно плоскости поверхности земли, но производит движение перпендикулярное ей и его масса по формуле будет уменьшаться! по этой формуле у нас спускаются корабли с орбиты, по этой формуле прекрасно прогнозируется движение спутников, но плять если раскрутить спутник очень быстро формула перестает работать. А если есть условия, когда физический закон не работает, значит этот закон не точный и описывает только часть явлений. Следовательно использовать закон описывающий часть явлений в построении модели прошлого чистой воды теория.
Вся теория строится на том, что в землю врезалось, что то размером с марс. Вся теория строится на этом. так как столкновения позже опровергаются биоископаемыми. А что мешало луну захватить без всяких ударов? и захватить намного позже? потому что захватить луну на такую траекторию орбиты это 0.000001% а собрать на 60тыс км после удара это 0.00003% на целый порядок вероятней - значит так и было? Еще раз - твой академик как умный человек скажет, что это самая вероятная теория и как было на самом деле не знает никто. Но он никогда не полезет с пеной у рта, как баран доказывать, что кто то придумал теорию, значит так и было. ты наверное еще дарвенист. Так говорят ученые - эволюция!!! По одному зубу/кости пальца делают реконструкцию всего тела, аж криминалисты диву даются.
Остап Бендер тоже лекции читал.
Прикольно ))
Если бы у бабушки был хер...