Корабль "Союз МС-11" вернулся на Землю с МКС (5 фото + 1 видео)

будут летать на окололунную станцию на орионах и может быть на драконах в 2025+ Только вот Россию туда не пригласили.

А окололунная станция где производится? Вот прооотипы Мира и МКС строились в СССР целой серией - станции серий Алмаз и Салют, плюс разрабатывалась ТКС - отдельная программа доставки космонавтов и грузов.
Где это все у амеров и европы? Первые Салюты вышли на орбиту за 25 лет до МКС.

Мкс не только Россия строила, наших модулей там меньше чем иностранных

Ключевые модули МКС - "Звезда" и "Заря". Отведи ФГБ от МКС - оставшиеся американские и европейские модули не смогут существовать автономно. Ни топливо хранить, ни обеспечить герметизацию отсеков в случае утечки атмосферы или пробоины. И маневрировать без "прогрессов" и "союзов", поднимать орбиту МКС сама н е сможет - это могли делать только европейские АТВ, но их программа эксплуатации закончена. У "Драконов" нет своей системы автоматической стыковки, стыковать их могут только с помощью "Канадарма" - "мехруки", которая управляется астронавтом из "Купполы". Нет астронавта на борту - никто не примет грузовик. "Драгон-2" отработал атоматическую стыковку только 1 раз, шлюз для нее - изготовлен в России "Энергией" - IDA-2 - пока что в единственном экземпляре, остальные не то что не подходят для автоматической стыковки - они даже не имеют герметизации, как ВСЕ без исключения шлюзы российского сегмента станции.
Это я перечислил только самые крупные проблемы, которые амерами до сих пор не решены. С уходом с МКС России амеры теряют кучу технологий стыковки, шлюзования, СЖО и прочего, без чего дажу думать о лунной станции просто идиотия и выброшенные в космос деньги.

Эти ключевые модули они и сами могут построить.
в Лунной станции нам хотели доверить только один ШЛЮЗОВОЙ модуль и тот строго по американским стандартам.

Драгон-2 имеет автоматическую стыковку.
Энергия не изготавливает IDA-2, энергия изготавливает только КАРКАС.

Могут - но до сих пор не построили. То же, что они построили и вывели в космос - это "автобусы" без герметизации, по габаритам не влазят никуда, кроме "Шаттла" (почившего в бозе", не имеют собственной системы стабилизации, ориентации, маневрирования и подъема орбиты, не имеют собственного хранилища топлива, не имеют собственной системы автоматической стыковки, не имеют собственной системы спасения экипажа. СЖО на МКС - поставлено Россией, по меньшей мере воздухоснабжение и сортиры. Собственное оборудование у амеров постоянно ломается, хотя здесь оно хотя бы имеется своё.
Ради Бога, пусть летят. Только вытаскивать с Луны их придется России. Или Китаю.

а зачем строить если есть МКС?
а на чем Россия то к луне собралась?
ракеты нет, корабля нет.

"Союз" (внезапно!!!) - это изначально одноместный лунный корабль. На нем, если бы лунную программу СССР не отменили, должен был лететь Леонов.
"Союз-МС", в связи с кардинальным облегчением ряда агрегатов и дигитализацией корабля, может довезти до Луны и обратно и двоих космонавтов. "Федерация" сожет довезти 4-х с куда бОльшим комфортом, то есть - корабль для полёта на Луну есть уже сейчас, системы стыковок есть тоже. Осталось дело за малым - ракета. По расчетам советской ЛП, для облёта Луны нужна тяжелая ракета в 27 тонн на НОО, чтобы доставить "Союз" с одним космонавтом на облёт Луны и вернуть обратно. Риск, правда, велик - любой отказ техники и космонавт потерян. Потому и нужна "федерация" и новая сверхтяжелая ракета, которая может на НОО вывести не менее 40 тонн, а к Луне - не менее 7.

тоесть нового у нас опять нет

федерация? а где она?
новая сверхтяжелая ракета?
это какая? Русь-м?, Ангара-А7? Ангара-А5В? или еще какая река?

планов то планов, но все они почему то только на бумаге.
а в реальности Р-7, Союз, и Протон

ТАк пиндосам и предателям страны спасибо скажи.
Ну ничего. ПИндосам недолго осталось.

Давай ты не будешь спорить о том, в чем не разбираешься.

ну да,
они уже 100 загнивают, а доллар каждый год "вот скоро рухнет"

давай, но как КК тормозит если двигатель тормозной не работает?

Большое падает медленно. Но когда упадет - беги подальше и не оглядывайся.

А на шильдике написано"стыковочный модуль" )) Никак не каркас

Именно какрка написано

до МКС у "подлых пиндосов" была станция Скайлэб

"СТарлайнер выше орбиты МКС в принципе забраться не может,"

А куда он должен забраться ? До Марса ? Основная задача доставка астронавтов на/с МКС.

График столько раз меняли, что даже смешно говорить. На сайте spaceflightnow есть статистика переносов дат дракона2. 8 раз перенесли уже...

Орион на хиви хотят стрельнуть

на дельте или на фальконе? Фалькон же не собирались сертифицировать под пилотируемые миссии? О_о

F9 в процессе
а вот про FH в конце марта заговорили, так что такой вариант они рассматривают
https://arstechnica.com/science/2019/04/nasa-chief-says-a-falcon-heavy-rocket-could-fly-humans-to-the-moon/https://arstechnica.com/science/2019/04/nasa-chief-says-a-falcon-heavy-rocket-could-fly-humans-to-the-moon/

Могу. Но не стану. ПОтому, как для тебя это будет бесполезно. Ниже я все подсказки дал, тебе осталось только открыть литературу, схему "Союза", и прочитать несколько статей. Захочешь проверить эмпирически - придется сесть за учебники.
Но больше готовых ответов для тебя не будет.

Нештатная ситуация только подтвердила надёжность наших аппаратов. Всё сработало как надо и когда надо. И твои школофантазии засунь в свою масколюбивую задницу.

Для союза отдельная небесная механика действует отличная от других небесных тел?

Классно.

ну тогда просветите меня, откуда консервная банка с неработающим двигателем, возьмёт энергию для торможения и схода с орбиты?

Фигушки, в атмосферу входит СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ! Обитаемый модуль благополучно сгорает вместе с агрегатным отсеком. А теперь углубимся в орбитальную механику... Чтобы спускаемый аппарат вошёл в атмосферу, корабль должен затормозить. Делает он это двигателем, который находится в огрегатном отсеке.

та самая, долго модуль генералила )