24k
7 лет назад · 5 фото · 10161 просмотров · 90 комментариев
Как лопата стала символом ЕГЭ-2019 и почему дети смеются над текстом о войне (5 фото)
Метки: #егэ #литература #экзамен
Мемы про лопаты, песни про лопаты, футболки с лопатами – выпускники бушуют в социальных сетях с 3 июня. На экзамене по русскому языку школьникам попался отрывок из книги Виктора Драгунского «Он упал на траву», и простое орудие труда тут же стало символом ЕГЭ-2019.
Дети решили, что слово «лопата» упоминается в тексте слишком часто, и разозлились на составителей экзамена, посчитав отрывок сложным. Что выпускники так и не увидели в тексте про войну, почему история с мемами безнравственна и как научиться понимать любой текст, если урок литературы превратился в натаскивание на ЕГЭ? Об этом корреспонденту «Правмира» Валерии Дикаревой рассказала Екатерина Бунеева, доктор педагогических наук, автор школьных учебников по русскому языку и литературе, создатель Домашней онлайн-школы грамотности «Всё правильно».
– Слово «лопата» стало символом ЕГЭ-2019. Директору школы в Ставрополье уже подарили на выпускном лопату, дети сочиняют песни про лопаты, в центрах фотопечати можно заказать футболки с лопатой, а мемов просто тысячи.
– Ну конечно, сейчас монетизируют всё, что можно. А в этой истории с текстом есть что-то безнравственное, на мой взгляд, потому что никому не важно, что там имел в виду прекрасный писатель Виктор Драгунский, и Великая Отечественная война уже никого не интересует. А этот текст о войне! Там такие эмоции и такие важные вещи звучат! Но об этом почему-то не говорят. Никакого уважения к собственной истории, литературе, русской культуре. Выпускники увидели в этом лишь элемент самопиара, а взрослые – возможность монетизации. Это безнравственно.
– Выпускники пишут, что кому-то попался отрывок попроще, «про природу», а кому-то «про лопаты». И это несправедливо. Когда пришли результаты экзамена, у многих баллы оказались ниже именно из-за «лопат», как они считают. Что вы думаете по этому поводу
– А, то есть они, бедные, оказались в неравных условиях. Вообще-то экзамен всегда экзамен. Одному попался один билет, другому другой.
Недавно в соцсетях девочка по поводу другого текста написала, мол, что за тексты дурацкие вы даёте, лучше дали бы близкие нам, про суицид или что-то такое. Было бурное обсуждение. А текст был замечательный, Паустовского. Она просто не смогла написать рассуждение, потому что не поняла текста, и причину этого не искала в себе. Это нормальная защитная реакция. Дети получили низкие баллы и теперь хотят свалить всё на текст.
Недавно в соцсетях девочка по поводу другого текста написала, мол, что за тексты дурацкие вы даёте, лучше дали бы близкие нам, про суицид или что-то такое. Было бурное обсуждение. А текст был замечательный, Паустовского. Она просто не смогла написать рассуждение, потому что не поняла текста, и причину этого не искала в себе. Это нормальная защитная реакция. Дети получили низкие баллы и теперь хотят свалить всё на текст.
– Тогда, может, давать современным детям более понятные тексты?
– Боюсь, и с понятным текстом не все справятся. Год назад на ЕГЭ дети и родители не поняли текст Дмитрия Быкова про «Горе от ума». Такое ощущение, что какой текст ни возьми, он никому не понятен. Потому что читать надо, ребята, думать. А вы хотите раз, два, и все тексты плохие, и учителя плохие, школа плохая, бедный ребёнок, баллы низкие, все виноваты.
– А может, мир изменился, и нам уже не надо понимать сложное?
– Куда же проще? Я после института 12 лет работала в школе учителем русского языка и литературы. И у нас каждый год дети писали сочинения. Это даже сравнить нельзя с тем, что требуется сейчас. Сейчас школьник должен написать четыре абзаца, сформулировать проблему из уже готового текста, привести аргументы и сделать вывод. Это элементарные действия. А мои ученики писали длинные сочинения на трудные темы. Им никто не давал базовый текст.
Просто мы всё время упрощаем и упрощаем, а детям всё равно всё сложно. Это неправильный и тупиковый путь – всё упрощать.
Просто мы всё время упрощаем и упрощаем, а детям всё равно всё сложно. Это неправильный и тупиковый путь – всё упрощать.
– В целом грамотно ли сформулированы задания по русскому языку на ЕГЭ, по-вашему? Вы можете оценить выбор текстов, варианты ответов?
– Понимание текста – вещь во многом субъективная. Художественный текст не может быть никогда однозначно понят. Поэтому тут всегда будут расхождения. Но сам факт, что на экзамене проверяют именно умение читать и понимать текст – это правильно. Мы живём в мире информации, если человек не умеет её воспринимать, перерабатывать и использовать, как он вообще будет жить?
Другое дело – как это делается. Нужно учить детей читать и понимать разные тексты, а не натаскивать их к экзаменам, тогда будет результат. 17-летний человек должен априори понять текст, который написан хорошим русским языком. О чём бы там ни шла речь. Он выбирает профессию, жизненный путь, несёт ответственность за самого себя. Некоторые детей в этом возрасте заводят. Как можно не уметь читать и понимать текст?
Другое дело – как это делается. Нужно учить детей читать и понимать разные тексты, а не натаскивать их к экзаменам, тогда будет результат. 17-летний человек должен априори понять текст, который написан хорошим русским языком. О чём бы там ни шла речь. Он выбирает профессию, жизненный путь, несёт ответственность за самого себя. Некоторые детей в этом возрасте заводят. Как можно не уметь читать и понимать текст?
– Выпускник из Самары, который создал первый паблик с мемами про лопаты, удивлялся: «Неужели моё сочинение будет состоять из описания лопаты?» Чего он и другие подростки так и не увидели в тексте, а должны были?
– Есть такое понятие – грамотный читатель. Какого человека можно назвать грамотным читателем? Того, кто способен до конца понять текст и умеет вычерпывать из него все уровни информации. А очень многие дети думают, что в тексте написано только то, что написано. А это всего лишь фактуальная информация.
Но существует и другой пласт. Так называемая подтекстовая информация. То, о чём в явном виде не сказано, но читатель догадывается, опираясь на свой опыт, на контекст. Есть и третий уровень – концептуальная информация. Это основные смыслы текста, авторская позиция, идея. Автор же не говорит в произведении прямо: «Хочу сказать, что…» Это читатель вычитывает смыслы из текста, и в этом диалоге с автором суть чтения художественной литературы
Но существует и другой пласт. Так называемая подтекстовая информация. То, о чём в явном виде не сказано, но читатель догадывается, опираясь на свой опыт, на контекст. Есть и третий уровень – концептуальная информация. Это основные смыслы текста, авторская позиция, идея. Автор же не говорит в произведении прямо: «Хочу сказать, что…» Это читатель вычитывает смыслы из текста, и в этом диалоге с автором суть чтения художественной литературы
– Получается, концептуальную информацию выпускники и не уловили? Вот как они описывают проблему, которую им надо было обозначить: «Война сплачивает людей», «Влияние обычных рабочих на Великую Победу».
– Я тоже прочитала эту интерпретацию о войне, которая сплачивает людей. Но в тексте Драгунского очень много смыслов, не только этот. Как у Ю. Левитанского: «Я не участвую в войне, война участвует во мне». Это то, что в человеке оставляет след на всю жизнь, когда он делает выбор. Он не идёт на фронт и мог бы сидеть дома, но отправляется вместе с другими копать противотанковые рвы, хочет внести свой вклад в общую победу, и лопата – его оружие.
Вообще это текст про любовь к Родине, он про патриотизм. Лопаты, которые качают родную землю на своих ладонях, – это про любовь, это внутреннее состояние человека, который не может иначе, он должен защитить свою Родину.
А эмоционально неразвитые дети не поняли не только смысла, но и чувств рассказчика. У них бедное воображение, и они не смогли представить себе вот это огромное пространство и людей, мерно копающих землю, чтобы танки не прошли. Льёт дождь, глинистая тяжёлая почва, изнурительный труд. Дети пытались понять текст только умом, но при чтении художественного текста очень важны эмоции.
Вообще это текст про любовь к Родине, он про патриотизм. Лопаты, которые качают родную землю на своих ладонях, – это про любовь, это внутреннее состояние человека, который не может иначе, он должен защитить свою Родину.
А эмоционально неразвитые дети не поняли не только смысла, но и чувств рассказчика. У них бедное воображение, и они не смогли представить себе вот это огромное пространство и людей, мерно копающих землю, чтобы танки не прошли. Льёт дождь, глинистая тяжёлая почва, изнурительный труд. Дети пытались понять текст только умом, но при чтении художественного текста очень важны эмоции.
– А откуда такое непонимание идёт?
– Я думаю об этом очень много, давно занимаюсь проблемами чтения. До сих пор, когда с детьми читают тексты, то прежде всего и учителя, и родители спрашивают: «А что ты понял? Что хотел сказать автор? Чему учит эта книга?» Но важно, чтобы ребёнок умел ещё и чувствовать, и представлять то, о чём читает. С детьми просто не всегда правильно читают. Допустим, учитель сначала прочёл текст выразительно вслух, а потом задаёт вопросы. Откуда они берутся? Почему именно на эти вопросы ребёнок должен отвечать? У него-то эти вопросы не возникли…
А есть другие способы обучения чтению, например, технология продуктивного чтения. Я один из авторов этой технологии, которая опирается на психологические механизмы речи. Ребёнку нужно дать некие приёмы, показать, что он должен делать и как действовать, чтобы текст понять. И с ним так надо читать. Чтобы он эмоционально проживал, умел представить картину и понимал всё, о чём говорится.
А есть другие способы обучения чтению, например, технология продуктивного чтения. Я один из авторов этой технологии, которая опирается на психологические механизмы речи. Ребёнку нужно дать некие приёмы, показать, что он должен делать и как действовать, чтобы текст понять. И с ним так надо читать. Чтобы он эмоционально проживал, умел представить картину и понимал всё, о чём говорится.
– Можете привести пример такого чтения?
– Вот читаем в начальной школе стихотворение: «Шум большой в лесу стоит, не медведь ли к нам спешит?» В тексте есть вопрос: а правда, кто это в лесу шумит? Что происходит? «Это я, бормочет ёж». Мы удивляемся: разве ёжик может так шуметь, ведь «шум большой»? В процессе чтения читатель задаёт автору вопросы, предполагает ответы, а потом находит эти ответы в тексте. «Нынче тихо не пройдёшь». И опять вопрос: когда это – «нынче»? И где тихо не пройдёшь? «И под лапками мышат листья палые шуршат». А! Так это осень. Мы представляем себе осенний лес, когда каждый шаг – это шум опавшей листвы.
Потому что это твой постоянный диалог с автором, человеком глубоким, интересным, и в процессе такого чтения ты открываешь что-то в мире и самом себе. Чтение хороших книг помогает прежде всего в самом себе разобраться.
Потому что это твой постоянный диалог с автором, человеком глубоким, интересным, и в процессе такого чтения ты открываешь что-то в мире и самом себе. Чтение хороших книг помогает прежде всего в самом себе разобраться.
– Ну, по-моему, вы сейчас вполне типичный пример привели. Мне кажется, в начальной школе только так и учат сейчас. Куда всё это девается потом?
– Пока ребёнок маленький – с ним читают одни книжки. А потом начинается та самая школьная программа, где много непонятных и не близких ученику текстов, которые написаны сто или больше лет назад. Если ребёнок научился читать самостоятельно и ему нравится, он будет такие тексты читать. Но если ему читать не захотелось и для него это тяжёлый труд, тогда ребёнку будет всё труднее и труднее, тексты будут его раздражать и утомлять. Как вот эти лопаты.
У многих детей нет читательского опыта, соответственно, фрагментарное мышление, бедный словарный запас, нет привычки обращаться к словарю, задавать вопросы. А очень важно понимать смысл каждого слова, чтобы он мимо не проходил.
Все знают стихотворение Лермонтова «Бородино». И там есть описание картины перед Бородинским сражением, ночью: «И слышно было до рассвета, как ликовал француз. Но тих был наш бивак открытый: кто кивер чистил весь избитый, кто штык точил, ворча сердито, кусая длинный ус». Вот слово «кивер». Дети часто думают, что это тоже какое-то оружие. Но это головной убор, металлический, цилиндрической формы, который защищал голову от ударов. И это означает, что солдат, чистящий избитый кивер, много раз побывал в сражениях, рисковал жизнью. За этим стоит огромный пласт смыслов, который часто проходит мимо ребёнка.
Или если ребёнок считает, что соотечественник – это мужчина, который собирается стать отцом, то как тогда он поймёт общий смысл предложения, где это слово встречается?
У многих детей нет читательского опыта, соответственно, фрагментарное мышление, бедный словарный запас, нет привычки обращаться к словарю, задавать вопросы. А очень важно понимать смысл каждого слова, чтобы он мимо не проходил.
Все знают стихотворение Лермонтова «Бородино». И там есть описание картины перед Бородинским сражением, ночью: «И слышно было до рассвета, как ликовал француз. Но тих был наш бивак открытый: кто кивер чистил весь избитый, кто штык точил, ворча сердито, кусая длинный ус». Вот слово «кивер». Дети часто думают, что это тоже какое-то оружие. Но это головной убор, металлический, цилиндрической формы, который защищал голову от ударов. И это означает, что солдат, чистящий избитый кивер, много раз побывал в сражениях, рисковал жизнью. За этим стоит огромный пласт смыслов, который часто проходит мимо ребёнка.
Или если ребёнок считает, что соотечественник – это мужчина, который собирается стать отцом, то как тогда он поймёт общий смысл предложения, где это слово встречается?
– Да, как раз хотела спросить про более простые понятия, которые детей ставят в тупик. Потому что «кивер» – это, наверное, не очень показательно.
– Ну вот, соотечественник – это из моего опыта. Конечно, у ребёнка есть определённое чувство языка, раз он связал «отеч» с отцом, просто это чувство недостаточно развито.
Есть очень хорошее упражнение, его предлагает Генриетта Граник и её соавторы: вычитывать смыслы только из одного предложения. Чтобы ребёнок извлекал их все и не добавлял ничего от себя, видел только то, что в предложении есть. Это очень полезное и интересное занятие.
Например, такое предложение. «Он бы, наверное, закричал, заплакал, но совершенно неожиданно мать ему в поход идти разрешила». Какие смыслы есть? Во-первых, есть кто-то «он» и «мать». И если человек спрашивает разрешения, значит, это, скорее всего, ребёнок, ещё маленький. Многие взрослые, которым предлагается такое задание, говорят: мальчик хотел пойти в поход, мама его не пустила, и он заплакал и закричал. А тут-то написано: «Он бы, наверное, закричал и заплакал». Он предполагал, что мама может его не пустить, и готовился кричать, но неожиданно его отпустили. Значит, он обрадовался, а не заплакал. Больше половины людей совершенно иначе это предложение понимают. И если такое возникает на уровне одного предложения, что же мы будем говорить о целом тексте!
Есть очень хорошее упражнение, его предлагает Генриетта Граник и её соавторы: вычитывать смыслы только из одного предложения. Чтобы ребёнок извлекал их все и не добавлял ничего от себя, видел только то, что в предложении есть. Это очень полезное и интересное занятие.
Например, такое предложение. «Он бы, наверное, закричал, заплакал, но совершенно неожиданно мать ему в поход идти разрешила». Какие смыслы есть? Во-первых, есть кто-то «он» и «мать». И если человек спрашивает разрешения, значит, это, скорее всего, ребёнок, ещё маленький. Многие взрослые, которым предлагается такое задание, говорят: мальчик хотел пойти в поход, мама его не пустила, и он заплакал и закричал. А тут-то написано: «Он бы, наверное, закричал и заплакал». Он предполагал, что мама может его не пустить, и готовился кричать, но неожиданно его отпустили. Значит, он обрадовался, а не заплакал. Больше половины людей совершенно иначе это предложение понимают. И если такое возникает на уровне одного предложения, что же мы будем говорить о целом тексте!
– С каким ещё неправильным или странным пониманием текста вы сталкивались?
– Я встречалась с разной интерпретацией одного и того же текста. Причём даже у взрослых. Я много работаю и с учителями, и с родителями по теме «как научить ребёнка понимать текст». Предлагаю им, например, притчу (из книги Г.Г.Граник и др.). Она о том, как лев заболел и не мог выходить из дома. И он попросил, чтобы животные пришли его навестить. Все пришли по очереди, а потом пошла лиса. Но в дом не зашла, осталась за порогом. И когда лев спросил, почему она не заходит, лиса ответила, что видит много следов, которые ведут только к его дому. И вопрос был задан: какой лев и какая лиса? Люди разных возрастов писали, что лиса хитрая, недружественная, эгоистичная, не хочет помочь больному льву. А на самом деле в тексте есть ключевое слово «только»: «только к твоему дому». И мы понимаем, что все звери к нему заходили, но обратно никто не выходил. И мудрая лиса просто не хочет быть съеденной.
– Да, тут сразу не сообразишь, посидеть, подумать надо.
– Ну, чтение – это же интеллектуальный труд. И огромное удовольствие. Но чтобы оно стало радостью, надо учиться приёмам чтения, пониманию отдельных слов, предложений, уметь вести диалог с автором, видеть скрытые смыслы.
Многие классические тексты надо читать с детьми комментированным чтением, а не отдавать на самостоятельное изучение, потому что они не всё могут из-за разрыва эпох понять. Моя мама прочитала мне в детстве «Горе от ума», ей очень нравился текст, и она хотела, чтобы я правильно его восприняла. Если родители читающие и у них есть приоритеты в чтении, они обязательно захотят какие-то вещи прочитать с ребёнком вместе.
Многие классические тексты надо читать с детьми комментированным чтением, а не отдавать на самостоятельное изучение, потому что они не всё могут из-за разрыва эпох понять. Моя мама прочитала мне в детстве «Горе от ума», ей очень нравился текст, и она хотела, чтобы я правильно его восприняла. Если родители читающие и у них есть приоритеты в чтении, они обязательно захотят какие-то вещи прочитать с ребёнком вместе.
– Могут ли тогда родители быть спокойны, если ребёнок лежит с книгой? Вдруг он читает непродуктивно?
– Если лежит с книгой и читает, они должны быть счастливы и оставить его в покое. А если не лежит, тогда надо задуматься, а что было не так раньше, и попробовать эту ситуацию изменить.
Просто когда человек любит и хочет читать, он смыслы так или иначе вычитывает. Был такой замечательный педагог и писатель Василий Андреевич Жуковский, он воспитывал царских детей. И в одной статье я у него встретила мысль: не нужно беспокоиться, если дитя не всё понимает в тексте. Те пласты, что ему доступны, он поймёт сейчас. А когда будет возвращаться к текстам на разных возрастных ступеньках, он будет понимать больше и глубже.
В каждом возрасте свои смыслы. Это нормально. За один раз невозможно из текста всё вычитать. Я, перечитывая книги, получаю удовольствие именно от открытия всё новых и новых смыслов.
Просто когда человек любит и хочет читать, он смыслы так или иначе вычитывает. Был такой замечательный педагог и писатель Василий Андреевич Жуковский, он воспитывал царских детей. И в одной статье я у него встретила мысль: не нужно беспокоиться, если дитя не всё понимает в тексте. Те пласты, что ему доступны, он поймёт сейчас. А когда будет возвращаться к текстам на разных возрастных ступеньках, он будет понимать больше и глубже.
В каждом возрасте свои смыслы. Это нормально. За один раз невозможно из текста всё вычитать. Я, перечитывая книги, получаю удовольствие именно от открытия всё новых и новых смыслов.
– Получается, мы в начале с вами говорили о том, как необходимо понимать всё и продуктивно читать, а теперь вы предлагаете лежащего на диване ребёнка с книгой оставить в покое.
– Когда ребёнок начинает читать сам, в этом нужно участвовать. Предлагать книги, ненавязчиво, в какие-то моменты говорить: «А давай вместе почитаем», устроить себе такую традицию дома, а потом он будет читать и сам. Это процесс, который хорошо бы начать сразу правильно. Дальше пусть лежит и читает.
– Бывает так, что родители прибегают к вам за месяц до ЕГЭ и просят научить выпускника срочно понимать текст?
– Бывает, конечно. Здесь нужно понимать, что два вида речевой деятельности – чтение и письмо – связаны между собой. Ребёнок, который много и продуктивно читает, лучше пишет. Ему проще писать сочинение и формулировать свои мысли, потому что он всё время находится в контексте хорошо сформулированных мыслей умных людей.
Я могу очень быстро научить ребёнка писать сочинение. У меня даже онлайн-курс такой есть, который идёт три недели. Но результат всё равно будет разный. Да, дети освоят универсальный алгоритм. Они поймут, как создаются тексты, они будут знать, что надо сделать, чтобы текст получился. Но если ребенок читающий, у него этот текст будет в разы лучше. Он будет глубже, интереснее и полнее смыслами.
Учить идти по тексту, вычитывать смыслы, находить ключевые слова. Если подросток это умеет, он любой ЕГЭшный текст прочтёт и всё, что надо, сформулирует. Раньше всё-таки на уроках литературы занимались литературой, а теперь подготовкой к ЕГЭ.
Я могу очень быстро научить ребёнка писать сочинение. У меня даже онлайн-курс такой есть, который идёт три недели. Но результат всё равно будет разный. Да, дети освоят универсальный алгоритм. Они поймут, как создаются тексты, они будут знать, что надо сделать, чтобы текст получился. Но если ребенок читающий, у него этот текст будет в разы лучше. Он будет глубже, интереснее и полнее смыслами.
Учить идти по тексту, вычитывать смыслы, находить ключевые слова. Если подросток это умеет, он любой ЕГЭшный текст прочтёт и всё, что надо, сформулирует. Раньше всё-таки на уроках литературы занимались литературой, а теперь подготовкой к ЕГЭ.
– А если вернуться к лопатам… Как бы вы сами прочитали этот текст? Как его нужно было понять?
– С чего он начинается? «Что бы я ни делал, в голове моей мерно взлетали лопаты. Лопаты. Лопаты. Лопаты». Почему так часто это слово повторяется? Возможно, их было много, очень много… Дальше – они «погружались в мягкую глинистую почву, сочно чавкающую под режущим лезвием»… Если почва чавкала, значит, глина была мокрая. То есть люди копают мокрую глинистую землю, и те, кто хоть раз это делал, могут представить себе, насколько это тяжёлая работа. Информация постепенно накапливается по мере чтения текста. Явно же не сказано, что шёл дождь, а мы догадываемся. Это подтекстовая информация.
Дальше. «Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт». Слово «родной» здесь очень важно. «Они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты». Вот встаёт перед глазами картина: много людей непрерывно копают землю. Возникает вопрос – зачем, где это происходит, почему? И дальше интересно как написано: «Они качали землю в своих железных ладонях», а на ладонь больше похожа совковая лопата, а она ещё тяжелее. И кого обычно качают? Мама качает ребёнка. Что-то такое ласковое и нежное. А это земля. Тяжёлая, глинистая, на огромных лопатах. Шлёпали по земле, рубили, дробили, терзали, поскрёбывали – вот эти глаголы ключевые тоже. Люди землю, родную и нежную, терзали. Почему?
«Мы держались за эти лопаты» – и пока непонятно, кто это «мы» и где происходит действие. И если я держусь за что-то – это значит не хочу и боюсь отпустить. Почему? «Это было единственное наше орудие и оружие». Слово «орудие» относится к труду, а «оружие» – это уже война. «Мы отрыли красивые ровные и неприступные ни для кого танковые рвы». Вот оно, ключевое слово, ответ на все вопросы. Люди копают противотанковые рвы. И становится понятно, где и когда это происходит.
И дальше важный по смыслу момент: «Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев». Для них лопаты были оружием, так они сражались с врагом, любя своё оружие. И ненависть, причём не сказано, к кому, но нам понятно, что к врагу. Почему лопатные герои? Потому что они тоже свой вклад внесли в эту победу. Два образа: лопата как оружие и родная земля, которую терзает война. И они тоже вынуждены её терзать. Это совершенно замечательный текст, который грамотный читатель должен был прожить эмоционально. Дальше понятно, что очень разные люди, которые не могли пойти на фронт, вносили свой вклад в победу. И насколько же нужно эмоционально не почувствовать текст, чтобы сделать его предметом осмеяния и средством самоутверждения.
Дальше. «Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт». Слово «родной» здесь очень важно. «Они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты». Вот встаёт перед глазами картина: много людей непрерывно копают землю. Возникает вопрос – зачем, где это происходит, почему? И дальше интересно как написано: «Они качали землю в своих железных ладонях», а на ладонь больше похожа совковая лопата, а она ещё тяжелее. И кого обычно качают? Мама качает ребёнка. Что-то такое ласковое и нежное. А это земля. Тяжёлая, глинистая, на огромных лопатах. Шлёпали по земле, рубили, дробили, терзали, поскрёбывали – вот эти глаголы ключевые тоже. Люди землю, родную и нежную, терзали. Почему?
«Мы держались за эти лопаты» – и пока непонятно, кто это «мы» и где происходит действие. И если я держусь за что-то – это значит не хочу и боюсь отпустить. Почему? «Это было единственное наше орудие и оружие». Слово «орудие» относится к труду, а «оружие» – это уже война. «Мы отрыли красивые ровные и неприступные ни для кого танковые рвы». Вот оно, ключевое слово, ответ на все вопросы. Люди копают противотанковые рвы. И становится понятно, где и когда это происходит.
И дальше важный по смыслу момент: «Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев». Для них лопаты были оружием, так они сражались с врагом, любя своё оружие. И ненависть, причём не сказано, к кому, но нам понятно, что к врагу. Почему лопатные герои? Потому что они тоже свой вклад внесли в эту победу. Два образа: лопата как оружие и родная земля, которую терзает война. И они тоже вынуждены её терзать. Это совершенно замечательный текст, который грамотный читатель должен был прожить эмоционально. Дальше понятно, что очень разные люди, которые не могли пойти на фронт, вносили свой вклад в победу. И насколько же нужно эмоционально не почувствовать текст, чтобы сделать его предметом осмеяния и средством самоутверждения.
– Вас часто дети спрашивают: зачем мне читать, зачем понимать тексты? Что вы отвечаете?
– Этот вопрос мне и дети, и взрослые задают. Тексты нас окружают повсюду, мы с вами говорим, а это тоже текст. Я спрашиваю: ты же хочешь, чтобы тебя понимали окружающие, хочешь быть успешным, иметь семью, быть в хороших отношениях с детьми и родителями, с друзьями? Этого нельзя добиться, не умея понимать тексты: устные, письменные. Не умея понимать то, что тебе сообщают другие люди.
У моего коллеги учился мальчик-спортсмен, который сказал, что не понимает, зачем ему читать, он играет в футбол, и литература ему не нужна. А учитель ему ответил: «Хорошо, сейчас тебя возьмут в какой-нибудь клуб, дадут контракт, ты его должен прочитать: что тебе предлагают, какие права и обязанности, что делать в сложных ситуациях. Ты должен каждое предложение понять, прежде чем подписать. От этого зависит твоя будущая карьера, жизнь». И этот пример на ребёнка произвёл очень сильное впечатление. Он захотел научиться понимать тексты и стал заниматься.
У моего коллеги учился мальчик-спортсмен, который сказал, что не понимает, зачем ему читать, он играет в футбол, и литература ему не нужна. А учитель ему ответил: «Хорошо, сейчас тебя возьмут в какой-нибудь клуб, дадут контракт, ты его должен прочитать: что тебе предлагают, какие права и обязанности, что делать в сложных ситуациях. Ты должен каждое предложение понять, прежде чем подписать. От этого зависит твоя будущая карьера, жизнь». И этот пример на ребёнка произвёл очень сильное впечатление. Он захотел научиться понимать тексты и стал заниматься.
Метки: #егэ #литература #экзамен
ЛОПАТ действительно очень много....
Что бы я ни делал, в голове моей мерно взлетали лопаты. Лопаты. Лопаты. Лопаты. Они погружались в мягкую глинистую почву, сочно чавкающую под режущим лезвием. Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт, они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты, они качали землю в своих железных ладонях, баюкали ее или резали аккуратными ломтями. Лопаты шлепали по земле, били по ней, дробили ее, поглаживали, рубили и терзали, заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево. Иногда одна лопата, которой орудовал стоящий глубоко внизу человек, взлетала кверху только до половины эскарпа, до приступочки в стене, оставленной для другого человека, тот подставлял другую свою лопату и ждал, пока нижняя передаст ему свой груз, после чего он взметал свою ношу еще выше, к третьему, и только тот выкидывал этот добытый трудом троих людей глиняный самородок на гребень сооружения. Лопаты, только лопаты, ничего, кроме лопат.
Сейчас меня побьют, но ладно - нужно вступится за бедных школьников.
Сразу скажу по работе я часто сталкиваюсь с написанием своих и чтением чужих текстов. Если кому-то не понятен мой текст то виноват именно я, а не тот невежа. Это все к слову.
Теперь немного моей биографии. Закончил школу в 90-х и чего там было в СССР понятия не имею. Знаю что творилось с литературой у нас и творится в младших классах у моего сына - это бред какой-то!
До 6-го класса я был абсолютно уверен в том, что писатели это какие-то оторванные от жизни люди, которые пишут дабы усложнить жизнь школьникам. До тех пор, пока мне не подарили книгу о Гарри Поттере. С самого начала я со скептицизмом отнесся к данному подарку но решил прочесть. И знаете что - у меня наступил культурный шок. Оказывается книги бывают не только занудными, а еще интересными и понятными! А еще никто не требует описать то, что по официальному мнению сказал автор.
С тех пор я прочел огромное количество книг. Сначала в печатной форме, потом активно читал на Palm Zire m150 (да, уже во время молодости текущих старпёров я уже был продвинутым чуваком). Меня кидало куда угодно - от античной литературы до современности, от классических детективов до психоделики вроде Карлоса Касданеды и Терренса Маккены. И знаете что - иногда перечитывал книги из школьной программы. Боже мой - какой же ограниченный и бедный мир школьной литературы!
Из вышесказанного дам вредный совет всем школьникам (мне этот совет дали родители и он мне помог) Школьные знания ограничены и мало чем помогут в жизни. Но образование нужно как баласт. Не фанатейте от школы, будьте середнячками и можете учить школьную литературу только по краткому содержимому книг (этого для среднего уровня достаточно). Но в то же время тратьте свободные ресурсы на изучение более сложной и разнообразной жизни за пределами школы!!!!
Удачи вам!
Вы бы попробовали открыть хоть раз список дополнительной литературы для школьников, которую они ОБЯЗАНЫ прочитать. Выиудивитесь но там в 8м кламсе есть Гари Поттер и масса других интересных книг, а не нашли вы их именно изза того что середнячек и вас это не волновало.
Вам впору пожалеть не школьников, а тех, кто вынужден читать ваши тексты. Вы не в состоянии правильно расставить знаки препинания; не разобрались, когда нужно писать "-тся", а когда "-ться"; не понимаете, чем невежа отличается от невежды; не знаете, как пишется слово "балласт"; не в курсе, что у книг - "содержание", а не "содержимое". И при этом советуете детям тратить как можно меньше времени на книги. От такой наглости и впрямь можно испытать культурный шок!
1. Я в первую очередь технарь и мне важна логическая связность и однозначность моих суждений, а также добиться понимания текста у моей целевой аудитории (тоже технари - программисты). Грамматика обычно где-то позади.
2. Моя ошибка - цели понимания данного коммента я не достиг. Ключевой ведь посыл - тратить меньше времени на школьную программу и читать больше книг вне школьной программы. У меня это сработало и эта практика подтверждается множеством других трудов, например Нассим Николас Талеб "Антихрупкость"
Умение грамотно выразить свою мысль - хоть устно, хоть письменно- важно в любой отрасли. Если при написании программы вы начнёте расставлять символы и цифры так же коряво, как запятые в своих текстах, ни коллеги-технари вас не поймут, ни начальство, ни заказчики - ведь ничего не заработает. И жонглирование названиями умных книг, которые вы прочли, проблему не решит. Наверняка вы это прекрасно понимаете. И там пишете всё по правилам, чтобы не показаться недоучкой и не потерять работу. Такой подход, к сожалению, в последнее время крайне распространён и даже социально одобряем - мол, достаточно разобраться в какой-то узкой области, а всё остальное - на фиг. Но если вы предпочитаете жить так, нелепо разглагольствовать о "свободных ресурсах", которые вы будто бы тратите на познание "сложной и разнообразной жизни". Потому что на самом деле вы стремитесь не расширить свои горизонты (например, подтянуть грамматику), а жизнь загнать в свои рамки (доказать, что грамматика за пределами школы не нужна).
---
И кто же должен был научить их понимать эти самые смыслы?
Всё это очень хорошо, но когда современным детям, которым год за годом только усложняют программу по всем предметам и увеличивают количество тестов и экзаменов, найти время на вдумчивое чтение? И когда их родителям, пропадающим на работе - в том числе и ради оплаты курсов по подготовке к этим д*бильным ОГЭ и ЕГЭ - вникать во все тонкости литературы? Писать полноценные сочинения в школе давно не учат. На экзамене в 9 классе надо уложиться в 150 слов, в 11 - в 300, на это и натаскивают, снижая оценку за "лишний" объём. По-дружески объясняя - чем больше напишешь, тем больше шансов налепить ошибок (за что балл снизят) и уйти от темы (опять минус). Очень сомневаюсь, что вот эта мадам с замашками литературоведа смогла бы уложить все образы, которые у неё породил текст про лопаты, в положенный объём.
Да, читала. Увидеть в этом тексте "одни лопаты" может только человек, привыкший читать бездумно. Нашёл глазами повторяющееся слово - значит, текст про это и есть, никакого другого смысла искать не нужно. И наплевать, что в этом отрывке описываются ещё и очень разные люди, орудовавшие пресловутыми лопатами, и цель, ради которой они, бросив привычные дела, копали с утра до ночи.
Во-первых, много ли литераторов вы знаете среди 11и классников, умеющих думать.
Во-вторых в тексте отрывка говорится о земле, о труде тяжком, об общем, объединяющем деле но не о людях и их характерах.
Уважаемая Инеза, не надо показывать какой вы аесь из сибя литературовед, а то ведь могут попросить пруфы из отрывка, где говорится за людей.
Вы явно прицепились к отрывку, который обмусолили недовольные детишки в соц.сетях, а вслед за ними - журналисты в СМИ. А это - всего два абзаца из предложенного на экзамене текста. Вот вам то место, где "говорится за людей":
"Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов - батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода. Ученые говорят, что нависающие веки У азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел. Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив. Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман. Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек - разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому - протри глаза!"
У вас есть полный текс экзаменационный?
Он есть в Инете, в свободном доступе. Но если вам принципиально, чтобы именно я вам его предоставила, пожалуйста.
"Когда где-нибудь в доме отдыха целый день забиваешь козла или когда в выходной выедешь с ребятами за город и тоже целый день собираешь землянику, то потом, ночью, когда земляника уже давно съедена или костяшки убраны, все равно перед глазами долго еще мелькают красные ягодиночки или белые очочки, и никак от них не избавишься. Так было и сейчас. Что бы я ни делал, в голове моей мерно взлетали лопаты. Лопаты. Лопаты. Лопаты. Они погружались в мягкую глинистую почву, сочно чавкающую под режущим лезвием. Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт, они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты, они качали землю в своих железных ладонях, баюкали ее или резали аккуратными ломтями. Лопаты шлепали по земле, били по ней, дробили ее, поглаживали, рубили и терзали, заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево. Иногда одна лопата, которой орудовал стоящий глубоко внизу человек, взлетала кверху только до половины эскарпа, до приступочки в стене, оставленной для другого человека, тот подставлял другую свою лопату и ждал, пока нижняя передаст ему свой груз, после чего он взметал свою ношу еще выше, к третьему, и только тот выкидывал этот добытый трудом троих людей глиняный самородок на гребень сооружения. Лопаты, только лопаты, ничего, кроме лопат.
И мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью. Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев, в одну семью.
Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов - батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода. Ученые говорят, что нависающие веки У азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел. Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив. Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман. Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек - разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому - протри глаза!
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах. Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы."
На Украине уже попробовали "Может просто тему обновить, а то со своей войной уже мягко говоря достали уже до печенок. " Теперь у них Бандера герой. Так шо ну нахер, пусть и дальше будет про войну. Про войну это не для развлечения, а для памяти. Для развлечения пусть смотрят своих тухло блогеров и комиксы.
Про войну нужно знать, обязательно, чем больше про войну человек узнает, тем хуже будет к ней относится, в т.ч. про чеченскую. Скоро вырастет поколение, для которых война будет выглядеть как в "Call of duty" где радостно бегают с автоматами расстреливая "врагов".
В рассказах "непропагандонов" она выглядит тоже достаточно однобоко, одна политика, а тут судьбы.
А виноват ты, "школота", что хочется мне кушать...
Этот мир достанет Бога опять, и он устроит что - то, но не потоп, так как обещал больше его не устраивать Ною, это точно!
Бог что то обещал человечишке? Высшее существо создающее галактики, взрывающее сверхновые и создающее вселенные? Уважаемый, либо вы трактуете слрво бог, как это было принято 20000 лет назад, когда фараон=бог, либо вы не в то верите.
я выучилась на учителя химии, но когда нас направляли в школы на практику (кроме того, многие из нас подрабатывали учителями на 4-м и 5-м курсах), я поняла, что школьники вдруг стали какими-то другими, хотя нас разделял лишь пяток лет! и большинство из моих одногруппников пришло к такому же выводу - чем дальше, тем больше балбесов, тем больше глупости в головах, тем больше пофигизма... мы ушли на заводы, в лаборатории, ой да куда угодно! оставив наставление молодежи на путь истинный более опытным и компетентным наставникам
мой выпускной в лицее был в 2002г с серебряной медалью, а в универе в 2007г с красным дипломом. и о том, что происходит сейчас в школах, я начинаю догадываться, ибо дочь закончила первый класс... с ужасом жду следующей серии моих мытарств
Ну, допустим, чтобы контракты уметь действительно понимать, часто нужно не просто уметь читать и понимать прочитанное, но и иметь юридическое и экономическое образование. Хотя, в целом всё верно.
А текст про лопаты действительно замечательный, да -
https://rustutors.ru/vsetekstiege/trud/1888-realnyj-tekst-egje-dragunskij-o-splochennosti-na-vojne-o-trude.htmlhttps://rustutors.ru/vsetekstiege/trud/1888-realnyj-tekst-egje-dragunskij-o-splochennosti-na-vojne-o-trude.html
Большинство современной молодежи тащится от незамысловатых текстов песен "певца ротом" Элджея.Матершина изредка перемежается с литературными словами.Так чего вы хотите от детей?Я в школе почти никогда не читал произведения из программы."Горе от ума","Война и мир" и прочее,все прошло мимо меня.Я читал только то,что мне нравилось:фантастика,детективы,приключения.И ничего,школу окончил хорошо.Сейчас детей невозможно заставить читать,я своего отпрыска 9-ти лет заставляю,сопротивляется,но я упрямее.Надеюсь все-таки привить ему любовь к книге,хотя сейчас много отвлекающих факторов,одних каналов с мультиками штук 5 только по телевизору.Каюсь,сам читать перестал.Изредка,как найдет,времени не хватает.
дочь в первом классе читает по уровню четвертого) но сама за книжками не тянется. тоже стараюсь привить ту самую любовь, но счёт пока не мою пользу
Чтение не портит зрение, у меня стаж читателя 36 лет.
Ага,тоже на зрение не жалуюсь,хотя школьная и районная библиотеки прочитаны в свое время уж точно наполовину.Библиотекари встречали как родного сына,советовали книги для прочтения,зная мои вкусы.
читать лежа на животе, держа шею в постоянном напряжении, и как следствие, пережимая некоторые сосуды - все это очень сильно способствует потере зрения
Именно так, поэтому читаю на боку и на спине, да и у мужчин нет таких великолепных нагрудных подушек, так что им не удобно на животе
о чем речь?
о лопате)))
написано дохера бреда, который читать влом. краткое содержание кто-нибудь напишите.
Подумайте, к чему должна готовить детей школа, к жизни в XX или XIX веке, или к жизни в XXI веке?
Вот честно не знаю. Я например читаю много. Но это современные авторы. Читал Чехова. Неплохо, но ничего такого сверхвыдающегося. Хэмингуэй Старик и море - нудятина та еще. Портрет Дориана Грея вообще гомосятиной какой-то веет, так и бросил в начале. Пытаюсь осилить Шолохова Тихий дон - но там мотивация в поступках главного персонажа вообще не раскрыта. Почему он поступил так, а не иначе, решительно не понятно. Точнее я догадываюсь, опыт в организации есть. Но человек не знакомый с этим хер догадается. В школьной программе кстати не читал почти ничего, хотя по литературе 4 было.))
https://online-knigi.com/page/59111https://online-knigi.com/page/59111
Я почитал Драгунского, и знаете это произведение написано на языке середины прошлого века и должны ли дети 21 века знать вышедшие из лбращения слова? В большинстве регионов необъятной уже никто не использует "гривнники" не входит через "парадное" и не считает "окаяные" дни, дети 21 века говорят на ином, НОВОМ русском языке, а чего тогда не дали сочинение на старославянском или староболгарском церковном? А поняли бы дети 1943года что они "лузеры и не шарят ы компах? Потому что фишку не рубят? " нет конечно, так может и тексты необходимо давать без мертвых слов на экзаменах?
Правила языка сменились не столь кардинально, как вам кажется.
Зачем школьнику 1940-х понимать молодёжный _слэнг_ 2010-х? Да и многие ли современные деревенские мальчишки поймут слэнг городских сверстников?
Драгунский тоже пишет вполне литературным языком.
Бабель писал примерно одновременно с Ильфом и Петровым, так что "12 стульев" и "Золотой телёнок" сложны для понимания нынешних школьников?
Вот я и говорю, зачем? Есть современные формы слов и как то "не лепо нам братия бяшить" , только потому, что кому то из разработчиков ЕГЭ так захотелось.
У нас ученику поставили тройку только за то, что на вопрос что такое счастье, он ответил, что счастье это то чувство, которое он испытает сдав это т экзамен.
Че вас все минусят, то уважаемый? Все вполне нормально и адекватно.
Минусят товарищи скрутчики, я их уже поименно знаю. Не знаю, может комплексуют, что не могут выражать свои мысли предельно понятно.
Есть такой фильм- "Училка", скучный,но ..здец какой поучительный.
Отличный длиннопост, а теперь скажу от лица отца выпускницы, ну тоесть от себя.
25 лет назад, я и спорить бы с автором не стал, интернета тогда у меня не было, по телевизору одно и тоже на четырех каналах, поэтому я читал, читал запоем, читал все без разбору, так как после СССР появилась вощможность читать интересные книги и билетристику, читать запрещеных в СССР авторов и ироничную прозу, и я читал. И вместе с моим чтением росла и баща знаний и умение выражать свои мысли (можете почитать меня на фишках), сейчас другая эпоха, спросите сколько книг я прочитал в этом году и отвечу - две, ДВЕЕЕ!, а 25 лет назад я заночь протитывал том "Хроник Амбера" а почему, потому что сейчас мы привыкли сидеть на развечениии, вот и милая визави автор поста не диссертацию написала и не статью в журнал "Учитель", а запостила на сайте хорошего настроения. Где она зависает часто, к гадалке не ходить и сама грешить чтением котоламповых историй и просмотра солянки с демотиваторами.
Но мы то, мы то научились выражать мвсли по старинке а дети то нет, а они также сидят в пабликах и чатах и тексты читают простые и недвусмысленые, типа "как дел?" и "все ок" их это вина? Нет это веяние времени, это им педагоги дали учебник литературы в 150 страниц и учебник истории, где ВОВ посвящено целых 5 листов. Это им рекомендуют литературу на лето как для дурачков, всяких "гарри в потниках и узников из кабана" которых они тупо скачивают с рунетв в виде фильма. Это педагоги и современная школьная программа не научила детей выражать свои мысли, и не надо гневно потеть, уаеряю, если бы Пушкин или Лермонт учились бы по нашей программе то максимум что мы бы знали из их произведений это Луку Мудищева. Грамотно выражать мысли надо учить, литература и рксский язык это тоже наука и в золотой и серебряный век детей учили с малку этому, в СССР любовь к книгам прививали, и это был досуг. Сейчас досугов уйма, а школьную программу сократили ну и чего вы хотите с детей?
Мало того чего ЯмЫ хотим с детей коли сами торчим на фишках, пикабу и ЯПе?
Может стоит просто менять критерии? Ведь как то жили разговаривая на лаконике римляне и спартанцы?
3 книги в одной. Первые, про Корвина, вообще читаются за вечер каждая. Вторые, про Мерлина, те читаются посложнее, да.
Гм. А кто, по вашему, должен был исследовать ДНК людей шотландского происхождения? Зулусы, что ли?
Да кто угодно, тот институт который был заинтересован. К примеру останки царской семьи иммледовали РФ и Япония как ни странно.
Классику уже кастрировали учебник литературы листов 150 куда уж дальше, только коммиксы. Кстати не шутка в США еще в 80е был коммикс война и мир.
Но повторюсь меняется время и эпохи, в дрквнем риме была лаконика, ее аналог в принципе и сегодня есть армейские приказы, в золотрй век видемо было дохрена времени что мысли выражали витьевато, в нынешнюю эру потребления уже так не поговорить, а то пока в стиле Карамзина или Достоевского начнешь обьяснять достоинства айфон Х, они уже успеют выпустить Хс плохо это или хорошо не знаю но мы живем в этом веке.
Я том проглатывал за ноч.
У Хрущева был верный соратник Подгорный. Когда-то он был нашим президентом. Через месяц после снятия все его забыли. Хотя формально он много лет был главой правительства.
Впрочем, речь не об этом. В 63 году он посетил легендарный крейсер «Аврора». Долго его осматривал. Беседовал с экипажем. Оставил запись в книге почетных гостей. Написал дословно следующее:
«Посетил боевой корабль. Произвел неизгладимое впечатление!»
Кстати и слова луноликого про нести пургу показывают его литературную образованность.
Жду развёрнутый ответ.
У антисоветчиков цифра с каждым разом всё больше.Надо же показать как "плохой Сталин" людями разбрасывался...
Потери постоянно уточняются, киним добааили мирняк и пропавших без вести
Борис Соколов главный форсёр БДСМ-теории победы над Гитлером с потерями 43млн. В его публикациях 1988 - 21,3млн, в 1991 - 29,4млн, в 1995 - 21,7-23,0млн, а в 1998 - 43,3. Потери берутся пальцем в небо. Есть еще такие кадры, как И. Курганов и С. Иванов... Когда читаешь их публикации - волосы шевелиться на голове начинают. У них и за 100млн запрыгивает)))
"Вот слово «кивер». Дети часто думают, что это тоже какое-то оружие. Но это головной убор, металлический, цилиндрической формы, который защищал голову от ударов." Жесть!!!
Автор текста (не копипастер, а именно автор) недалеко ушел от "жертв ЕГЭ"... Автор - малограмотный дятел с лопатой...
Не ври. Всё в твоём сообщении прозрачно. Дети неучи потому что учитель не знает как выглядит кивер. Это единственное к чему ты смог придраться.
Уважаемый, у вас все хорошо? Не перебрали по поводу выходных? Вы бы почитали мои коментарии для начала, прежде чам хню постить!
Помню))
Ты сам-то помнишь что пишешь? Ты выцепил не влияющую на предмет, который учитель преподаёт, частность, и на этом основании сделал вывод о профнепригодности учителя. И теперь тут агрессивно выкручиваешься.