2.2M
7 лет назад · 3 фото · 10662 просмотров · 246 комментариев
Почему россияне в критических ситуациях рассчитывают только на государство (3 фото)
Метки: #государство #рассчитывают #россиянина
Смотрю сейчас как развивается природная катастрофа в Иркутской области. Почти 5000 домов затопило в которых проживало около 10 000 людей и многое из этого уже вероятно не подлежит использованию. У пострадавших пропали огороды, скот, имущество и личные вещи. Ужас и никому такого не пожелаешь.
Эта происшествие не первое подобного рода и власти действуют четко: уже начали раздавать пострадавшим по 10 000 на первые нужды, потом будут компенсировать имущество, огороды и скотину. А потом построят дома за счет бюджета всем кто их потерял во время наводнения.
Однако тут я задумываюсь, причем тут государство? Да, при социализме или коммунизме допустим было "причем", а сейчас при капитализме оно "каким боком"?
Давайте жестко и по капиталистическому взглянем на ситуацию с другой стороны. Вот живете вы в своем доме. Вдруг налетает ветер, срывает у вас крышу и дождем все затапливает. Или в квартире у соседей сверху прорывает трубу и вашу квартиру полностью затапливает. Вы идете к властям и вполне логично будете посланы далеко и надолго, т.к. вы сами должны были думать головой и страховать риски вашего имущества. Государство не отвечает за ущерб вашему дому, квартире и тем более вашему дивану с холодильником.
Да, власти ОБЯЗАНЫ помочь БЕСПЛАТНО с временным жильем (если жилье разрушено), медицинским обслуживанием, едой, одежной, отправить детей на курорты, психологической помощью и т.п. Это все логично. Наверняка надо компенсировать все малоимущим и пожилым. Понятное дело о некоторых некому беспокоиться кроме государства и малоимущие ничего не могут застраховать.
Но с какого "перепуга" за счет федерального бюджета должны ВСЕМ восстанавливать дома после стихийного бедствия? С какого перепуга государство должно компенсировать курей, коров, диваны теплицы и дачи? Обычный гражданин страны должен был пойти заранее в страховую компанию и застраховаться от всяческих угроз. Страхуется жилье, имущество, скот и даже урожай на огороде можно застраховать. Потом зафиксируется ущерб и можно получить компенсацию, которая все покрывает.
Например в США при стихийных бедствиях при отсутствии страховки можно не надеяться получить компенсацию без помощи хорошего и дорогого юриста. Но и даже с таким юристом еще не факт, что можно будет получить что-то достойное. Ожидать, что можно прийти к властям после стихийного бедствия и получить деньги за затопленное имущество в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ - просто не реально.
Вы можете сказать, что тут дело еще в плотине и т.д. и т.п. Так жители затопленных деревень должны подать в суд на ПАО "РУСГИДРО" или кому там принадлежит плотина (если виноваты они) и отсудить у них соответствующие средства.
Однако тут я задумываюсь, причем тут государство? Да, при социализме или коммунизме допустим было "причем", а сейчас при капитализме оно "каким боком"?
Давайте жестко и по капиталистическому взглянем на ситуацию с другой стороны. Вот живете вы в своем доме. Вдруг налетает ветер, срывает у вас крышу и дождем все затапливает. Или в квартире у соседей сверху прорывает трубу и вашу квартиру полностью затапливает. Вы идете к властям и вполне логично будете посланы далеко и надолго, т.к. вы сами должны были думать головой и страховать риски вашего имущества. Государство не отвечает за ущерб вашему дому, квартире и тем более вашему дивану с холодильником.
Да, власти ОБЯЗАНЫ помочь БЕСПЛАТНО с временным жильем (если жилье разрушено), медицинским обслуживанием, едой, одежной, отправить детей на курорты, психологической помощью и т.п. Это все логично. Наверняка надо компенсировать все малоимущим и пожилым. Понятное дело о некоторых некому беспокоиться кроме государства и малоимущие ничего не могут застраховать.
Но с какого "перепуга" за счет федерального бюджета должны ВСЕМ восстанавливать дома после стихийного бедствия? С какого перепуга государство должно компенсировать курей, коров, диваны теплицы и дачи? Обычный гражданин страны должен был пойти заранее в страховую компанию и застраховаться от всяческих угроз. Страхуется жилье, имущество, скот и даже урожай на огороде можно застраховать. Потом зафиксируется ущерб и можно получить компенсацию, которая все покрывает.
Например в США при стихийных бедствиях при отсутствии страховки можно не надеяться получить компенсацию без помощи хорошего и дорогого юриста. Но и даже с таким юристом еще не факт, что можно будет получить что-то достойное. Ожидать, что можно прийти к властям после стихийного бедствия и получить деньги за затопленное имущество в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ - просто не реально.
Вы можете сказать, что тут дело еще в плотине и т.д. и т.п. Так жители затопленных деревень должны подать в суд на ПАО "РУСГИДРО" или кому там принадлежит плотина (если виноваты они) и отсудить у них соответствующие средства.
А что я сейчас вижу по телевизору? Стоит мужик в очереди за деньгами и говорит, что у него затопило ДАЧУ и унесло ТЕПЛИЦУ. И теперь из федерального бюджета ему это должны возместить.
Рассматривая затопленные территории видно, что там множество домов были типа дачами и не единственным жильем. Однако государство теперь обязуется все это восстановить за бюджетные деньги. Если вы шли по улице и сломали ногу, то вас вылечат в больнице - вы за это заплатили отчисляя страховые медицинские взносы. Если полиса нет - оплачивайте операцию. Если у вас "сломался дом" и нет страховки - оплачивайте строительство. Бесплатного то уже давно ничего нет. Если во время урагана затопило один ваш дом - власти вам ничего не компенсирует. А если во время наводнения затопило 5000 домов - компенсирует. Странная логика.
Нет конечно, мне не жалко. Помогать людям это хорошее дело. Пусть им всем построят новые дома. Пусть им всем компенсируют курей, теплицы, коров, и холодильники. Однако вопрос скорее всего в том, что сколько лет уже прошло после "строительства коммунизма и социализма", а люди до сих пор считают, что если что-то случается с ним или его имуществом, то государство обязано "все сделать как было раньше" совершено бесплатно. А обязано ли?
Либо же надо принять то, что у нас в России особое социальное государство и население может на него рассчитывать ВСЕГДА не заботясь самолично о подобных сложных ситуациях с имуществом, здоровьем. жильем?
Получается так?
Рассматривая затопленные территории видно, что там множество домов были типа дачами и не единственным жильем. Однако государство теперь обязуется все это восстановить за бюджетные деньги. Если вы шли по улице и сломали ногу, то вас вылечат в больнице - вы за это заплатили отчисляя страховые медицинские взносы. Если полиса нет - оплачивайте операцию. Если у вас "сломался дом" и нет страховки - оплачивайте строительство. Бесплатного то уже давно ничего нет. Если во время урагана затопило один ваш дом - власти вам ничего не компенсирует. А если во время наводнения затопило 5000 домов - компенсирует. Странная логика.
Нет конечно, мне не жалко. Помогать людям это хорошее дело. Пусть им всем построят новые дома. Пусть им всем компенсируют курей, теплицы, коров, и холодильники. Однако вопрос скорее всего в том, что сколько лет уже прошло после "строительства коммунизма и социализма", а люди до сих пор считают, что если что-то случается с ним или его имуществом, то государство обязано "все сделать как было раньше" совершено бесплатно. А обязано ли?
Либо же надо принять то, что у нас в России особое социальное государство и население может на него рассчитывать ВСЕГДА не заботясь самолично о подобных сложных ситуациях с имуществом, здоровьем. жильем?
Получается так?
Метки: #государство #рассчитывают #россиянина
Автор, я даже дочитать до конца не могу твой высер. Большая глупость наверное возможна, но в дурдоме. Ты настолько глуп, что даже не понимаешь, что команда людей сильнее одиночек. И это одна из множества причин, по которым пострадавшим помогают не пострадавшие. А у меня к тебе вопрос,- с каких таких щей ты ждёшь помощи от скорой, пожарной, полиции? Ведь люди и сами способны себя защищать/лечить/тушить? И почему если твой дом не горит, ты платишь налогов наравне с теми, у кого сгорел? Ответь?!
Автор к тому что в США попавший в бяду гражданин бомжом стал бы а в у ужасной России ему потом условия создадут лучше чем были.
Жалко, что сейчас каждый е.л@н считает себя умным. Пусть твое жилье сгорит или будет затоплено, потом посмотрим, как запоет петушок и иже с ним, которые так же думают.
Автор - придурок
"Так жители затопленных деревень должны подать в суд на ПАО "РУСГИДРО" или кому там принадлежит плотина (если виноваты они) и отсудить у них соответствующие средства."
Вот и ответ на вопрос "почему государство". Потому что в суде Русгидро просто получит нужное решение и никто ничего не будет платить. Так что государство балансирует тот факт, что а) Русгидро на 60% принадлежит государству и б) нет нормально работающей судеьнйо системы, социальными выплатами в случае катастрофы.
Так что разница с затопившими сверху соседями есть.
Кстати в том же США сушествует специальная статья в бюджете, на предотвращение и компенсацию последствий стихийных бедствия. Около 18 млрд долларов специальное агентство (FEMA) использует именно для этих целей.
Автор, ты все не правильно понял. Любое нормальное Государство обязано защищать жизнь и имущество граждан, особенно это касается мест проживания, таких как села и города. И если Государство не смогло их защитить, от лесных пожаров, наводнений, оползней, провалов грунта, извержений вулканов и т.д., оно обязано компенсировать их потерю. Иначе оно на х..й нн нужно. Переложить отвественность Государства на частные страховые компании, когда тот кто платил взносы - что-то получит, остальным сосать лапу - это самая мерзейшая либерастная идея - Государство вам ничего не должно, но вы платите налоги чтобы аппарат чиновников сладко жрал, мягко спал и учил жизни чернь...
"Но с какого "перепуга" за счет федерального бюджета должны ВСЕМ восстанавливать дома после стихийного бедствия? "
С такого, что мы платим налоги, пошлины и сборы. С такого, что у нас одна из самых богатых стран в мире по наличию полезных ископаемых. И не надо сравнивать с другими странами, мы живем не там, а здесь.
Так в других странах это компенсируется.
В большинстве страховок стихийное бедствие будет исключающим риском.
Вообще, люди которые такое пишут, неправильно понимают как устроено страхование.
Оно рассчитано что тысячи людей застрахуются, а с единицами случится страховой случай и они получат выплаты.
Если тысячи людей застрахуются и у всех случится страховой случай- выплаты они не получат, потому что страховая просто обанкротится- а откуда она возьмет в тысячи раз больше денег, чем ей было внесено в качестве взносов?
Этот риск покрывается другим образом:
- экологическими и метеорологическими службами которые оценивают риски
- градостроительными службами, которые определяется план застройки города
- минэкономразвития РФ которая определяет форму разрешенного строительства на участках земли- земли предназначенные для жилого строительства/земли предназначенные для сельского хозяйства/земли предназначенные для затопления.
- ГОСТЫ, Снипы, определяющие стандарты строительства домов, дорог, мостов на данной территории
- службами, которая проектирует и строит дамбу
- контролем за вырубкой и высадкой новых лесов
И так далее, перечислять можно долго. Вот когда граждане все это будут контролировать- тогда они за результат и должны будут отвечать.
Это вы очень плохо понимаете принципы страхования. Нормальная страховая работает по ВСЕЙ стране, и собирает страховку во всех регионах. Стихийное бедствие, в конкретном регионе случается раз в десятилетия. Поэтому стихийное бедствие страхуется любой страховой без особых проблем. И не дорого. Во многих крупных страховых застраховать свое жилье на сумму до 2 млн руб вообще не проблема, делается это он-лайн, вообще без осмотра имущества и лишних документов.
А для уменьшения рисков, страховая может еще перестраховаться у специальных игроков страхового рынка, которые так и называются - перестраховщики. Это страховые компании для страховых компаний, они перераспределяют риски по всей планете.
Столкнулся, когда отсудил недвижимость, но жильца еще не выселил, были риски, что со злости тупо сожжет. Застраховал в нескольких страховых онлайн. На 2 млн обошлось около 6 тыс за год.
Это вы очень плохо понимаете принципы страхование. Компании разрешают страхования во всех регионах, включая г Тулун скажем месяц назад именно потому что там единичные страхования и они в случае возникновения страхового случая, смогут произвести единичные выплаты.
Как только какой-то город начнет массово закупаться страховками по высокому риску для этого города, страховые оценят риск и перестанут по этому риску страховать, Ну либо они тариф поставят соразмерно риску, очень грубо: наводнение раз в 10 лет- за год риск в районе 10%, значит страховка будет стоить более 10% от страховой суммы. В любом случае страховые не могут закрыть вопрос рисков для всего региона в целом, они решают только для единичных случаев.
Кроме того, мы говорим только о стоимости жилья и перечня мебели, техники. Никто не будет страховать ваши деньги, документы, одежду, огороды, возмещать время на переезд в другой регион, потерю работы, образовательного процесса в школах, вред здоровью, воскрешать домашних животных и погибших людей - эти понесенные утраты вы на кого с государства переложить предложите ?
И кто отвечает за все бюджетные средства которые были потрачены на поврежденные дороги, сады, школы, гос. учреждения?
уверены. что страховку получите в случае наступления рисков?
Ниже описан мой реальный жизненный опыт. Первую мою машину разбила подруга, и не только мою, была виновником ДТП. Моя машина стоила 30 тыс руб, 70 тыс руб отдал за ремонт чужой машины, еще 20 тыс руб потратил на восстановление своей. Это был конец 90-х, нормального страхового рынка тогда не было, даже ОСАГО не было. Потом продал ее за 15 тыс руб. С тех пор страхую все и всегда. КАСКО окупается всегда.
Купил как-то дачу, деревянную, за 2 млн руб. Застраховал ее на 2 млн. Пользовался 2 года, потом 3 года продавал ее. Так и не продал. Сгорела накуй, и слава богу, свои 2 млн я получил. Участок обменял на студию у теплого, европейского моря. Получается досталась бесплатно.
Нам по ОСАГО выплатили 25 тысяч. на ремонт мы потратили 90.
так что кому как повезёт
Страховаться нужно в нормальных компаниях. Да, у них дороже, но и платят они без проблем.
в РЕСО страховались....
Вы свои единичные случаи экстраполируете на целый регион- так аналогии не работают.
Страховые компании не могут закрыть риски населения в целом по природным катастрофам в регионах, по крайней мере не в нашей стране.
Автор ты [мат]
Это точно. Либерал е..н..й
Ты идиот? Компенсация граждан за потери в результате стихийного бедствия - это один из признаков либерального строя.
А вот у меня к тебе вопросов нет, ты мыслями уже маякнул, кто ты и какой
Да похер. В любом случае лучше, чем идиот, который безмозгло лепит ярлык "либерал" на все, что ему не нравится.
А для чего тогда эти дармоеды нужны? Жрут, ездят за границу, покупают виллы, дорогие тачки за счет оброка собираемых с рабов. Не лучше бы им собирать себе на зарплату по СМС?
ага, значит обязанностей у граждан перед государством выше головы, вплоть до того чтобы жисть отдать за державу, а также налоги растущие год от года, поборы, штрафы, таможенные пошлины выросшие из-за грёбанного ЕАЭС,
это всё правильно, так и должно быть значит, да.
А вот государство гражданам значит ничего не обязано.
ну а чё? нормально так,
я бы с удовольствием встал бы во главе такого государства.
А что, нельзя? Мордом не вышел?
Давно уже пора начать жить своим умом. У каждой аварии или катастрофы есть конкретный виновник, вот он и должен компенсировать убытки. На самом деле достала уже эта "забота" государства.
Государство продает недра, которые принадлежат народу и деньги тратят непонятно куда. Так пусть помогает, когда требуется. Все оно должно, Кемерошка!
Государство обязано на законодательном уровне предвидеть подобные проблемы и к примеру не разрешать постройки близко к реке и на определенных участках. Обязывать страховать или предлагать альтернативу. Но у нас все делается, чтобы бабло выбить из казны при таком случае...Простые жители -это обычный люд им грамотно руководить нужно...Сюда не ходи-снег на башка упадет и т.д. Не зря в американских штатах есть странные законы -но прецеденты были , значит нужны..
Людей жалко, помощь выделят. Но интересно какая часть дойдет до адресатов, до тех кому она действительно нужна?
нигде в новостях нет: Почему затопило?
дамба была рассчитана на 9 метров а воды поднялась выше 12...была информация в известиях в 1 день..
Почему рассчитывают только на государство? А вот почему, например:
В Тюменской области власти снесли дорогу, которую жители построили на свои деньги
https://snob.ru/news/177462/https://snob.ru/news/177462/
Власти заставляют разрушить дорогу, которую построила тюменка на свои деньги
https://tgraph.io/Vlasti-zastavlyayut-razrushit-dorogu-kotoruyu-postroila-tyumenka-na-svoi-dengi-04-27https://tgraph.io/Vlasti-zastavlyayut-razrushit-dorogu-kotoruyu-postroila-tyumenka-na-svoi-dengi-04-27
Некоторое время назад мы писали здесь пост о том, как в одном из районов домов-муравейников в Питере неизвестные построили новую асфальтовую дорогу, благодаря которой район мог бы вырваться из транспортной блокады.
Новая дорога жила пару дней. Потом полицейские пригнали эскаватор и раздолбили дорогу, влепили знак "кирпич" и поставили бетонные блоки. Типа дорога не согласована ни с кем.
https://pikabu.ru/story/o_psikhologii_chinovnikov_novuyu_dorogu_proshche_razrushit_chem_soglasovat_5994434https://pikabu.ru/story/o_psikhologii_chinovnikov_novuyu_dorogu_proshche_razrushit_chem_soglasovat_5994434
Сами затопили, сами и помогают. Выборы скоро, надо как то "уровень доверия" поднять
Сам всегда задавался этим вопросом и говорил и говорю тоже самое ,что и автор, при этом ПОЛНОСТЬЮ С НИМ СОГЛАСЕН!
Жёстко, но верно, с автором согласен на все 100. А помогать и раздавать нашим помогателям выгодно, потому что это пиар и возможность сп... ть.
Можно было бы согласиться с автором, если бы не одно но: страховые отказываются страховать жилье в таких районах.
Плюсом еще вопрос: почему мы не можем помочь своим людям, если в Сирию и Донбасс отправляем десятки конвоев?