Поворачивающий налево и обгоняющий столкнулись в Балашихе

да уж. если коту делать нехрен - он даже сообщение прочесть не в силах первичное.

поворот был на дворовую территорию.
Однако если теоретически перенести все на тот перекресток, то там внезапно прямо перед поворотом оказывается участок сплошной.
Делая обгон на таком перекрестке, поворачивающий обязан его пропустить, но такой летун рискует остаться без прав.
Потому законно по ПДД шевик обогнать на том перекрестке не может.

на видео не видно ни разметки 1.1, ни 1.6.

Там новая разметка, новый асфальт, нормы не могу найти но по ним перед каждым перекрестком делают как минимум пару метров сплошной, чтобы не обгоняли.
Потому с вероятностью 99% на том перекрестке есть 1.1. Но само дтп было дальше на въезде в жилую зону.

Шевроле ОБЯЗАН был убедиться в безопасности маневра. Киа НЕ ОБЯЗАН при повороте налево смотреть назад.

Потому что вы в упор не видите другого. Если кто один нарушает, это не дает права нарушать другому.
Вот вам пример - вылетает летун на встречку, эта встречка уходит от удара на обочину, на эту же обочину вылетает встречка, знаете кто виноват? да тот кто уходил от ДТП. Этого урода там быть не должно, он через двойную сплошную прет. но водитель должен предпринять все меры вплоть до полной остановки. Ни слова про маневрирование. Да я знаю что это не логично и тупо, но это реалии этой страны. Как в случае с киа, так и в приведенном примере, виноват не тот кто первый нарушил, а тот кто в нарушение ПДД устроил само ДТП

Так же предлагаю в городе остановиться у любого патруля ДПС и спросить про эту ситуацию. Вам четко ответят кто будет виноват и почему. без или

Ну так нарушение летуном пдд и привело к дтп.
Короче досвидания, вы не пробиваемы, и не понимаете очевидного.
Вот и спросите у инспектора, будете удивлены

Два моих знакомых были по обе стороны таких ситуаций. До свидания со своими теориями. А что скажут инспекторы и суд это уже знаю я точно.

Это не теория, а факты. И идентичных ситуаций не бывает

и почему он молодец?

Молодец так как при повороте на лево включил поворотник , а это уже о многом говорит!

Молодец, это когда водитель делает что-то интуитивно, быстро и правильно. Чтобы ездить по правилам не надо быть молодцом, надо просто их соблюдать. А вот то что он не увидел обгоняющего гонщика это говорит о его плохом водительском чутье и молодцом я бы его никак не назвал.

Не могу сказать, что я поездатый водитель, да и стаж у меня можно сказать маленький (неполных 4 года) А вот привычка при повороте налево посмотреть в зеркало въелась уже намертво.
Пару раз точно, это спасало меня от ДТП.

Вы уверены, что там перекрёсток, а не выезд из жилой зоны или прилегающей территории? Знака, что там перекрёсток я не увидел.

1. Прочтите понятие, что такое перекресток.
2. С каких пор выезд с прилегающей территории стал перекрестком?

Перекресток 40 лет Победы - Калинина, несложно найти

пункт 1.2 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обгон является манёвром, причём сложным и состоит из трёх действий: выезд на встречную полосу, опередение одного или нескольких транспортных средств, возвращение в свою полосу движения.
Шевролет начал манёвр обгона в запрещёном для обгона месте, при обгоне значительно превысил предельно допустимую скорость на данном участке, не убедился в безопасности обгона (на впередиидущем тс заблаговременно! был включен сигнал поворота).
Совокупность нарушений ПДД водителем шевролета и привела к ДТП.
При попытке суда сделать виновным водителя КИА киаводу просто надо искать грамотного юриста, который разжуёт суду, что в ДТП при одновременном выполнении манёвра априори виноват тот, кто нарушил кучу пункктов ПДД, а не тот, кто эти ПДД соблюдал.

Если бы водитель Киа посмотрел в зеркало перед поворотом, аварии бы не было. Он ведь тоже манёвр совершал, и не убедился в его безопасности.

Летуна я нисколько не оправдываю.

По зеркалам надо смотреть, а не на правила надеяться. в дтп виновен киа. шевролет нарушил пдд, но не виновен в дтп. а такие как водитель киа и убивают мотоциклистов и велосипедистов

Гонщег блин, 516

Пусть тебе будет 12 лет. Я не верю, что таких автошколы выпускают на дороги.
Обязан при абсолютно любом повороте налево смотреть назад, даже на светофоре, даже на свой зеленый обязан! Машины спец служб никто не отменял, а они чаще всего по встречке и движутся в пробке.

На видео показали, что бывает, когда поворачивающий не смотрит назад.

Положи права туда, откуда взял. Или назови пункт ПДД, согласно которому я должен смотреть назад при повороте налево.

На видео показали, что бывает, когда водитель щемится на авось по встречке.

Смотри пункт 8.1

8.1 нарушил летун на встречке, тк при совершении манёвра (обгона) создал помеху для киа, которая в данной ситуации ничего не нарушала. Летун априори не должен и не имел права совершать манёвр в данной ситуации

нет, обгоняющий ехал вдоль дороги в момент удара. поэтому не совершал маневр. он совершал маневр перестроения на встречную полосу в начале обгона. при движении по встречной полосе перестроений не было. уступать он при этом должен только встречным. а поворачивающий совершал поворот.
кто вертит рулем, тот уступает всем - это закон.

Вот это жесть))))
Перечитайте п1.2 что такое обгон и п11.2 почему обгон нельзя было делать в данной ситуации.
Поворачивая на зелёный со стрелкой вы тоже обязаны уступить всем?)) поворачивая по главной, которая тоже поворачивает в этом направлении, вы то же обязаны уступить всем?))
Извините, но мне с вами не о чем разговаривать. Когда выучите правила, можем продолжить разговор

вот вы и прочитайте. просто жесть.
вам учебник русского надо сначала читать, потом пдд.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
производит - значит уже производит. а не будет производить. обгон начался до того, как начался поворот.
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
не движущееся впереди подало, а движущееся впереди в той же полосе. полосы у них разные.
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
сзади никого не было.

про 1.2 вообще ьуету сморозила. это не дорога что ли?

и на всякий для тупых. дтп 2 автомобилей случается только по причине нарушения правила приоритета. нарушения правил парковки, обгона, скоростного режима не приводят к дтп. даже в случае нарушения правил обгона, обгоняющий несет вину в дтп с попутными автомобилями, если дтп произошло на встречной полосе, только в 2 случаях - 1. он столкнулся с тем, кто уже обгонял его же. 2. он начал выезжать из свой полосы на встречную, когда перед ним в его полосе тс показывало поворот налево. в остальных случаях обгоняющий виновен в дтп только со встречными тс.

Тогда уж можно добавить сюда
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Т.е. оба, что поворачивающий, что обгоняющий, должны убедиться, что не создают никому опасности. При этом в принципе обгон запрещён, если движущееся впереди ТС подало знак левого поворота.

у вас походу чтото с головой не так после аварии

так он показал поворотник.и поворачивая он не видел машину идущую на обгон так как на тот момент она была за регестратором.

Несколько лет назад ВС постановил, что те, кто едут по обочине не имеют никакого приоритета, потому что по ПДД они там ехать не могут. То есть, если ты поворачиваешь, и сталкиваешься с таким летуном, неважно на какой стороне дороги, то виноват всё равно он. Тут примерно тоже самое. Кстати, если машина впереди включила левый поворотник, то обгон запрещён.

Тоже самое напишу: "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"
КИА поворот включила задолго до маневра, а вот на Шевике безглазый, да еще и с превышением шел...

я так понял .что за рулём шевролета вы были...иначе кто ещё может так выгораживать явного нарушителя

между прочим за киа ехал рег. так что олень на шеви должен был убедится в безопасности обгона и потом идти на него.и не факт , что за регом не было еще пары машин , которые обогнал шевик.

Не спорте с ними, я в своё время пытался. К огромному сожалению менты признают виноватым киа, а не скоростного круза на встречке. Но я искренне надеюсь, что верховный суд наконец вынесет вердикт, как и в случае с обочиной. Раньше можно было топить 200 по обочине и если кто-то с крайнего ряда поворачивал направо и в него влетал обочичник признавали виновным поворачивающего, по той же причине, не убедился в безопасности маневра. Пока судебная практика не на нашей стороне. Ждем, может быть, когда нибудь.

Уже языки стерли до мазолей и не одну сотню клавиатур сточили, обсуждая такие ситуации. По факту по ПДД водитель КИА должен заблаговременно включить поворот(что он и сделал) и пропустив встречных и попутных если они уже вышли на обгон и обгон разрешен в данном месте. А водитель шевроле только в случае, если начал обгон в разрешенном месте и до подачи сигнала киа будет прав, что судя по видео вряд ли возможно: киа подал сигнал поворота когда рег достиг прерывистой, а значит шевроле либо начал обгон с нарушением 11.2, либо уже нарушал двигаясь по встречке, где сплошная. Так что виновником должен быть шевроле, но вот что будет в протоколе, это вопрос, хотелось бы узнать.

Я с вами полностью согласен в плане выводов, но меня безумно бесит, что у нас до сих пор ни как не хотят решить данную проблему, а это проблема. У меня батя год назад попал в точно такую же ситуацию. Один в один, только она еще интереснее была. Мой отец, как всегда тихонько ехал на своем стареньком логане, включил поворотник налево, за ним ехала машина, а через неё ехала очень опаздывающая марковка с лихим молодым наездником. Батя посмотрел в зеркало НИКОГО не было и в этот же момент марковке надоело ждать, она вырулила на встречку и нажала в пол, а батя как раз начал поворот. Приехавшие гаишники виновником АВАРИИ признали отца, обжалование в суде ничего не дало.

Этот пункт правил принят пи.орасами для пи.орасов. Нормальные люди не оказываются на встречке за двойной сплошной, не летают по обочинам и разделительным, не превышают так, что к моменту маневра подлетают с горизонта.
Но еще не все потеряно, с обочечниками слава богу разобрались с помощью верховного суда. Дождаться бы еще про этих пи.орасов на встречке такой же трактовки.

Не жалко тебе полюсиков, ведь ты прав, но пишешь так, как будто поддерживаешь гонщика. Отсюда и минусы. Я знаю, что виноватым на 99% сделают поворачивающего, практика такая есть, спорить глупо.
Но какая же это уродская практика!

Как же огорчает количество минусов под Вашими комментами. А ведь многие минусующие ездят по тем же дорогам, что и мы. И становится немного не по себе ...

Дпс сделает обоюдку. Им так выгодно.

DKD, ну ты и лошара, у тебя что ни пост, так как в лужу пёрнишь, ну не твоё это.. признайся хотя бы себе..... иди лучше потрать время - на раздачу буклетов, хоть денежку получишь.....

DKD, двойная сплошная ни как не может быть у тебя сзади, она может быть только слева.... Вот когда она у тебя буде справа - в голове должен прогреметь колокол, что ты что-то делаешь не то и не так.....

киа совершал маневр, не убедившись в его безопасности, в аварии и ее последствиях будет виноват он (смерть, травмы, ущерб). Сами себе ответьте на вопрос, если бы киа посмотрел в зеркало перед этим, что бы было. Даже если там двойная, шевик отдает только права за сплошную. В последствиях виноват киа, шевик , за нарушение правил.

На дурачков не обижаются ))) Они просто когда попадут в такие ситуации, прибегут сюда кричать менты куплеты, виновник по знакомству вась вась все сделал.
Это просто показатель неграмотности населения. Они не знают ПДД и так и катаются.

Да мне пофиг на плюсы/минусы. Я рад в том, что хоть меньшинство, но знает правила.

Бред ты написал. ДПС пофиг на это. А вот страховым - нет.

А ты по лужам не ползай и не принюхивайся, а то упаси еще это жрать начнешь

Золотые слова, Юрий Венедиктович)

Братан, когда выезжаешь на своем сарае покататься, предупреди, я детей домой загоню...

Иди как ты сам на пересдачу. Только при повороте от правого края, был бы виноват.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вы перед тем как так безапелляционно виновника назначать и жесткий троллинг в теме разводить, хотя бы поверхностно ознакомились с темой, вот вам для начала ссылка: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/ , с указанием конкретных ситуаций и судебных решений. И виновник там неоднозначно определяется (учитывается точка столкновения, ближе к какой части дороги, экспертиза повреждений). Поэтому и пишу, что хотелось бы узнать чем в данной ситуации дело закончиться. Но видимо вам это не нужно вы и так "экспрерт"

8.1 прочти сначала.

Ходи пешком, если не догоняешь, что поворотник не дает никакого преимущества. Шевик словит свои штрафы, а вина в ДТП согласно 8.1 на киа. Но понять это некоторые отказываются напрочь, иногда ввиду низкого умственного развития. Допереть главную тему ПДД, если кто то нарушает, это не дает тебе права нарушать, большинство понять просто отказывается, как и ты в том числе. Нарушили оба. Первый скорость и возможно запрет обгона (на реге не видно когда начал обгон, кто был первый), а вот киа нарушила правило поворота налево. Наде если киа первая дала сигнал поворота, а ее начали обгонять, у киа было предостаточно времени притормозить и не подрезать. Следовательно каждый будет отвечать только за свои действия. Но виновником столкновения как была киа так и останется, а ты сдай права, которые купил м води своих детей пешком, отец который будет поворачивать как эта киа, просто опасен для них как водитель.

Вы теоретики иксперты диванные, все кто попал в такую ситуацию пишут были признаны виновными, я знаю два таких примера лично у друзей, один обгонял так же второй так же поворачивал, виновник поворачивающий и точка. ГИБДД в пункте 8.1 непоколебима. Что на ютубе, что тут, но иксперты гнут линию своих личных трактовок ПДД.

А пункт 1.5 что же не приплел??? А я ведь знал, что ты адепт пункта 8.1 Там где есть специальный пункт (8.8), общий пункт не действует (8.1). Всегда при наличии специальной нормы мы руководствуемся ее требованиями, а не общими. Общие нормы применяются при отсутствии специальных. Для тугих, это прописано - уточнено в самом пункте 8.8. во втором абзаце. https://ruspdd.ru/journal/303-povorot-iz-dvukh-polos/https://ruspdd.ru/journal/303-povorot-iz-dvukh-polos/
Диванные эксперды как ты, есть не только на фишках в комментариях, но и в рядах ГИБДД и даже в суде, поэтому нужно бороться за свои права и оспаривать в судах, если уж попались тупые инспектора и суды первых инстанций, а те поворачивающие, кому вменяют в данной ситуации пункт 8.1 и они с этим соглашаются - ТУПЫЕ ТЕРПИЛЫ.

Ты ходил в суд иксперт боролся? ну давай решение суда затри имена ? У тебя есть 20 секунд брякнуть, судье которая без разбора таких сотнями в день по решению ГИБДД. У тебя есть варик штраф или лишение, на ее выбор если что. Бороться в судах. Ты в жизнь вернись, а то все твои познания ограничиваются фишками. Есть сумма в три раза большая чем ремонт авто иди нанимай адвоката, экспертов и прочее, бегай по судам второй инстанции и т.д. доказывай, что ты прав. А практика такова 100% протоколов ГИБДД виноват поворачивающий, 99,999% решений судов 1 инстанции виноват поворачивающий - ферштейн? Я нигде не кричал что оправдываю шевика, но и не оправдываю киа, смотреть в зеркала не учили, пусть ремонтируется за свой счет.
А тебе удачи пойти свои права отстаивать, в суде когда мой друг что то начал говорить, а она уже пишет в журнале, что решила, кладет ручку, и говорит повторите ПДД, и не нарушайте больше. Еще раз удачи тебе в отстаивании правоты, но реалии тебя быстро поставят на место ценой вопроса и туманным результатом.

Не знал бы, не писал. Палочная система не ушла. Два протокола лучше, чем один.

1. даже записи рега недостаточно определить кто первый начал маневр.
2. суд так же сослался на 8.1
3. Признать полностью виновным огоняющий авто не согласится ни один суд, так как поворачивающий нарушил 8.1.
4. Обоюдка это привлечение к ответственности обоих водителей, но не снимающая вину с каждого в отдельности.
5. Тут уже много людей и я в том числе писал - за свои косяки шевик получит призовых. Но факт поворота киа в нарушение 8.1 никто не отменит.
6. Так же по видео не понятно выезжал шевик за сплошную или нет. Следовательно все трактуется в пользу шевика (если нет камер на улице). Итого имеем штраф шевику за нарушение скоростного режима 500 руб, не пропуск ТС 1500руб. оба штрафа со скидкой 50% 1000руб. И если докажут сплошную, то и права оставит. Киа получит от 1000 до 1500 штрафа. И побежит по судам или нет, это не известно.
Решением суда которое выложили полностью подтвердили мои слова. о 100% протоколов, где виноват поворачивающий, о чем я и твердил. Каждый случай индивидуален и если киа не найдет записи начала обгона шевиком, то выиграть дело у него будет ноль шансов. И даже рег в Киа не поможет, нужна будет сторонняя запись.
Приходим к выводу, что доказать свою правоту киа понадобиться тьма всяких "но", а шевику даже запись не нужна.
Вот и борись за права. А я знаю такое же ДТП где в машине поворачивающего был жмурик после ДТП. И его же и посадили за пресловутый 8.1, а обгоняли его по сплошной. Не нужно диванных экспертиз, реальность другая. Не будет видео со стороны где четко все видно, шансов доказать что ты прав нет.

Как об стену горох.
8.1 состоит из двух частей, первая специальная, вторая общая. В суде в данном случае фигурирует 8.1 только первая часть (включить поворотник), вторая (маневр должен не создавать помех) неприменима при повороте налево, т.к. для этого есть специальные пункты, в которых ЧЕТКО, ДЛЯ НЕПРОБИВАЕМЫХ ИМБЕЦИЛОВ, расписан приоритет, кого нужно пропускать при повороте налево, на перекрестке это пункт:

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вне перекрестка это пункт:

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В последнем пункте, даже уточнение, что если не выполнил первую часть пункта 8.8. т.е. не занял крайнее левое положение, тогда действует вторя, часть пункта 8.1 и нужно уступить ВСЕМ т.е. не создавать помех.

Однако, оговорюсь, это не значит, что можно безнаказанно подставляться под обгоняющих, т.к. есть пункт:

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Все дело в том, кто первый начал маневр. Если обгоняющий уже выполняет маневр обгон и находится на встречной полосе, то нельзя начинать маневр поворота перед ним, и насрать включен поворотник или нет и наоборот, если поворачивающий уже включил поворотник, нельзя начинать маневр обгона.

Из видио видно, что поворотник включается на 14 секунде и минает целых 4 секунды в плоть до ДТП на 18 секунде. Даже если обгоняющий ехал 60 км в час, это 16 метров в секунду, это 64 метра, пути за которые явно можно было увидеть, что авто поворачивает. К тому же если ты не заметил, там ограничение 20 КМ в час, а еще нужно быть инвалидом, что бы не заметить встречное авто, в которое вхебался бы дебил если бы не поворачивающий.

Не рви сердце, просто перед нами троль 80 лвл, он на любые доказательства свою х..ню нести будет

Здравый смысл и наблюдение за дорожной ситуацией

Сигнал левого поворота включился в 0:16. Поворот производился в 0:20. Где там 1.5 секунды?

нельзя этот пункт вернуть. на месте твоего урода могли быть спецслужбы. а пункт 8.1, требующий уступить всем при повороте руля, отменять точно нельзя. если у кого-то проблема с зеркалами и он может смотреть только в телевизор, так надо сидеть дома на диване и смотреть в телевизор.

спецслужбы ехать должны громко и ярко.....

Автор имел в виду что при скорости в 20 км/ч обгоняющий автомобиль имел тех. возможность остановится.

Возможно его скорость была выше.