457k
7 лет назад · 2 фото · 17326 просмотров · 209 комментариев
В NASA рассказали, что им мешает вновь высадиться на Луну (2 фото)
Хьюстон, у нас проблемы! Проблемы политические. И если бы не они, то что там спутник Земли - мы бы давно уже тусовались на Марсе…
Глава NASA Джим Брайденстайн в эфире телеканала CBS рассказал, что главным препятствием возвращения американцев на Луну являются политические риски.
«Есть технический риск, за ним следует политический. Мы бы были на Луне прямо сейчас, если бы не было политического риска. Откровенно говоря, к настоящему моменту мы были бы на Марсе, если бы не политический риск», - заявил Брайденстайн.
«Есть технический риск, за ним следует политический. Мы бы были на Луне прямо сейчас, если бы не было политического риска. Откровенно говоря, к настоящему моменту мы были бы на Марсе, если бы не политический риск», - заявил Брайденстайн.
Джим Брайденстайн
На уточняющий вопрос журналистки о том, что он имеет ввиду, говоря о политических рисках, глава NASA пояснил, что говорит о финансировании.
«В прошлом, в 1990-х и 2000-х годах, мы прилагали усилия, чтобы вернуться на Луну и высадиться на Марс, и в каждом случае программа была слишком долгой. Она занимала слишком много времени и денег. Как сказал президент, чтобы избежать политического риска, мы хотим продвигаться быстрее», - сказал Джеймс Брайденстайн.
В общем, американцам не хватает денег. Хотя им грех жаловаться – бюджет NASA на 2019 год составляет 21,5 миллиарда долларов. В мае Дональд Трамп выделил в бюджет NASA дополнительные полтора миллиарда, надеясь, что это поможет вернуть «величие NASA и осуществить большое возвращение в космос». Короче, make NASA great again. Предполагается, что деньги пойдут не только на возвращение на Луну, но и для полета на Марс.
Американцы планируют «вернуться» на спутник Земли в 2024 году - космический корабль «Артемида» доставит двух космонавтов (мужчину и женщину) на Луну.
«В прошлом, в 1990-х и 2000-х годах, мы прилагали усилия, чтобы вернуться на Луну и высадиться на Марс, и в каждом случае программа была слишком долгой. Она занимала слишком много времени и денег. Как сказал президент, чтобы избежать политического риска, мы хотим продвигаться быстрее», - сказал Джеймс Брайденстайн.
В общем, американцам не хватает денег. Хотя им грех жаловаться – бюджет NASA на 2019 год составляет 21,5 миллиарда долларов. В мае Дональд Трамп выделил в бюджет NASA дополнительные полтора миллиарда, надеясь, что это поможет вернуть «величие NASA и осуществить большое возвращение в космос». Короче, make NASA great again. Предполагается, что деньги пойдут не только на возвращение на Луну, но и для полета на Марс.
Американцы планируют «вернуться» на спутник Земли в 2024 году - космический корабль «Артемида» доставит двух космонавтов (мужчину и женщину) на Луну.
пустобрехство [мат]
хохлам меньше бы помогали-денег бы больше было свободных
Тьфу мля, пендосня
Дак, щас уже так легко не наврешь как тогда.
Да просто те специалисты что "запускали на луну" астронавтов в 60-е годы уже умерли, документация по тем прорывным технологиям потерялася, скафандры в которые можно ссать и срать две недели тоже утеряны... Воспроизвести снова технологии будущего шестидесятилетней давности не представляется возможным пока, так как неизвестно сколько нужно потратить денег на их разработку, а сметы из шестидесятых годов прошлого века сьели крысы... Короче одни припоны.
3,14здёжь им мешает. Больше ничего.
Космос, его освоение - это афера США, для развала СССР, развалили и особо никуда не стремятся... про марсохода еще вопрос - развод для китайцев.
если бы у бабушки были тестикулы, то была бы дедушкой путин
На Луну никто не летит, просто потому, что никому это не нужно. Пока. В научном плане - намного проще и дешевле беспилотные полеты. В плане престижа - интересен именно первый. Второго уже никто не помнит.
Вполне возможно, что полеты возобновятся, если Луна станет базой для полетов на другие планеты. Тот же Марс.
Американец - мы можем укусить себя за яйца, но есть риск свернуть голову. Луна - такая коварная, она стала на 1 километр дальше чем была тогда, когда американцы на неё летали нет.
с 60-х годов проезд до луны подорожал
Тут главное запомнить, что в 24 году точно будут на Луне... чтобы потом снова немного отодвинуть срок. К 30 точно будут. Просто, в 24 будет солнечная буря или что-то подобное. Неурожай зерна, например... Потом уже к 40 будут, а там и до 2100 недалеко. Просто не получится из-за обстоятельств. А так - да, полёт сам вообще прост, не везёт только. Ну, это не беда, однажды всё получится. Я верю америке!
лучше верь в федераста, он уже лет 10 как летать должен, а его оказывается только-только собирать начали завтра
А вы верьте в Лунную программу, пока РД-180 не закончились
Вы забыли, что может случится неурожай кукурузы в Бразилии из-за чего поднялись в Израиле цены на мясо из Аргентины, а также на мясо кур в Израиле.
ой, вы такой вумный! про РД-180 что-то знаете! может ещё знаете на какие ракеты его ставят, и сколько его в этом году запускали?
Действительно, об этом я не подумал!
чет у пендосов с пилотируемым кораблем проблема... его испытания постоянно срываются и так уже 10 лет %) недавно при испытании маневровых двигателей вообще взорвался
причину нашли и уже устранили, была проблема в обратном клапане системы наддува бака окислителя. Как выяснилось, титан очень хорошо горит под давлением. Да и про 10 лет как-то перебор, проект корабля в 2014 впервые показали, и в 2019 он уже был в космосе.
напомнить, когда последний шаттл летал? а разработки начали раньше.. так как УЖЕ планировали отказаться от шаттлов - дорого стало, не тянет гегемон
Да никто некого на луну незапускал. Проснись , ты серешь
канешна нит! луна - галаграма, зимля плоская как даска! и скора котики фсё по скидуют!!! АЛЯРМ!!!
ух как ты осведомлен ))) Дурень.
Деньги выделены SpaceX и DreamChaser под пилотируемые корабли в 2009 году Обамой после закрытия проекта Констеллэшн.
Напоминает оправдение нашей сборной по футболу.
"Мы им проиграли, потому, что соперники были слабые и нам с ними было неинтересно"
Главная задача капитализма - осваивать новые рынки. Для того, чтобы осваивать космос, нужен какой-то другой общественный строй...
рынок то надо создать))) вот и сделают на марсе рынок)))
Сейчас появилась масса частных космических компаний. Осваивать космос - выгодно.
Вы бы еще сказали, что заниматься наукой нужен другой общественный строй, так как это не выгодно. Но вот факты в том, что лидирующие позиции по некоммерческому изучению Солнечной системы, сделанных научных открытиях занимают капиталистические страны.
ИМХО, разработки ЧКК направлены на получение максимальной отдачи от коммерческого использования освоенного "ближнего" (орбитального) космоса, который уже стал рынком сбыта.
А лидерство капстран в некоммерческом изучении и открытиях, опять же ИМХО, состоялось в условиях отсутствия конкуренции. Было ли оно безоговорочным до упадка Союза? При гонке с СССР, полет на Луну был объявлен гос.программой и только поэтому состоялся. А на Марс, вот, дорого и особо нефиг. Поэтому, на уровне гос-ва отложен. А без гос.поддержки с учётом стоимости, отсутствия близких перспектив окупаемости в случае успеха и рисков на сам успех, частный капитал за это вряд ли возьмётся. Вся надежда на Китай.
Для гиков инфоомация к размышлению. Джефф Безос. Капитал 105 000 000 000 долларов.
В космос 480 000 000 долларов вложил.
Из частников капиталисьов самый щедрый. Иначе говоря, за 20 лет заработал 100 000 000 000 баксов. Вложил же в космос менее 0.5% состояния.
В целом это показывает эффективностб капитализма в плане фундаментальгой науки. На оружие ьратим 2 триллиона в год. На космос 0.05 триллиона в год. На весь мир.
Мы все умрем. И наши дети тоже. И куда раньше чем кажеься. И куда внезапнее.
К сожалению великая страна скатывается в унылое говно с каждым годом. И народ превращается в тупое стадо
Просто оставлю это здесь.
Они испытывали на Земле. Они специальные стенды строили. В СССР от этого отказались и гнали сходу ракеты в космос. Посчитали, что так дешевле.
У вас какое образование: гуманитарное или техническое?
При чем здесь образование?
Я тебе факты привожу, а ты тут пытаешься стрелки перевести. Почитай про Н-1. Как она готовилась и испытывалась.
Образование при том, что если понимать в технике, если собственной головой что-то проектировать, собственными руками что-то делать, то возникает много вопросов. Которые "гуманитарии" решают только с помощью веры.
Понятно. Конкретного ответа мы не дождемся. Сказать нечего.
"любой образованный человек это знает"
-------------
И что именно знает этот "образованный человек" и на чем базируются его "знания"?
На картинке из телевизора? на том, что так и именно так написано в учебнике?
Твой "образованный человек" не знает даже таких элементарных понятий как "конус маха" или "угол откоса грунта", твой "образованный человек может только пересказывать сказки для тупых. Твой "образованный человек" не может привести ни одного доказательства или вразумительного научного объяснения на множество пунктов опровергающих так называемый полет на луну.
доказательства чего? того что ты эти слова где-то слышал?
Хаха. Наркоман тупой.
Тоже видать агенты ЦРУ писали:
<В> ЦК КПСС <…> Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США <…>
Л. Смирнов, С. Афанасьев, В. Куликов, М. Келдыш, В. Глушко; 4.11.1974; арх. №13216, л. 192-195
Глушко? Судя по фамилии это явный хохол. Такой же подпиндосник как и прибалт Келдыш. А значит, веры ихней писанине нет ни на грош. Пляшут под дудку госдепа и восхваляют пиндосию.
Да ясное дело. Одни враги кругом. Покушаются на наш рай