37k
7 лет назад · 4 фото · 368 просмотров · 14 комментариев
В этот день в городке Дейтон (шт. Теннесси) завершился "Обезьяний процесс" (1925г)
Судили 24-летнего школьного учителя Джона Скоупса, осмелившегося преподавать детям эволюционную теорию Дарвина, запрещенную законом штата.
На процесс прибыли множество журналистов, даже из Гонконга. Сам городок напоминал праздничную ярмарку, на которой торговцы пытались продать продукты, сувениры, религиозную литературу. Напротив здания суда висел плакат: «Читайте Библию каждый день!» Стороны представляли два крупнейших юриста того времени. Обвинителем был Уильям Дженнингс Брайан, ранее трижды выдвигавшийся демократами на пост президента, но терпевший поражение на выборах, и бывший госсекретарем при президенте Вудро Вильсоне. Ко всему прочему он был убежденным евангелистом и причастен к запрету на преподавание дарвиновской теории во Флориде. Его оппонент, Кларенс Сьюард Дэрроу, был знаменитым уголовным адвокатом, спасшим от смертной казни 50 убийц и лишь раз проигравшим процесс. Весь процесс свелся к дуэли юристов. Именно так : «дуэль не на жизнь, а на смерть» -называл процесс Брайан.
Джон Скоупс.
Адвокат Клэренс Сьюард Дэрроу
Обвинитель Уильям Дженнингс Брайан
С момента его прибытия в город общественное мнение было в его пользу. Но Дэрроу, когда ему отказали в привлечении ученых в качестве экспертов, сумел вовлечь в дискуссию по содержанию Библии своего оппонента. На вопрос, была ли Земля сотворена Богом за шесть дней в буквальном смысле, Брайан ответил, что это нельзя воспринимать буквально и что сотворение мира заняло определенный период. Еще два вопроса, и Брайан и не заметил, как попал в ловушку, когда сказал, что это могло длиться и миллионы лет. Получив прямой ответ, Дэрроу добился всего, чего хотел. Жюри присяжных после восьмиминутного обсуждения все же признало Скоупса виновным и оштрафовало его на 100 долларов - минимальное наказание, предусмотренное законами штата в подобных случаях. Спустя пять дней после процесса Брайан прилег отдохнуть после обеда и больше не проснулся. Он болел диабетом, но так или иначе поединок оказался со смертельным исходом.
С момента его прибытия в город общественное мнение было в его пользу. Но Дэрроу, когда ему отказали в привлечении ученых в качестве экспертов, сумел вовлечь в дискуссию по содержанию Библии своего оппонента. На вопрос, была ли Земля сотворена Богом за шесть дней в буквальном смысле, Брайан ответил, что это нельзя воспринимать буквально и что сотворение мира заняло определенный период. Еще два вопроса, и Брайан и не заметил, как попал в ловушку, когда сказал, что это могло длиться и миллионы лет. Получив прямой ответ, Дэрроу добился всего, чего хотел. Жюри присяжных после восьмиминутного обсуждения все же признало Скоупса виновным и оштрафовало его на 100 долларов - минимальное наказание, предусмотренное законами штата в подобных случаях. Спустя пять дней после процесса Брайан прилег отдохнуть после обеда и больше не проснулся. Он болел диабетом, но так или иначе поединок оказался со смертельным исходом.
Я тут недавно сказочку придумал. Тисну её сюда тоже. Ибо - почти в тему.
=======================
«Жил в городе Париже, штат Айдахо, некий человек, который очень не любил бананы. Ну, вот такой странный человек – не любил бананы. И однажды ему на голову упал банан, который выпал из клюва пролетающей чайки. В тот же день в суд города Парижа, штата Айдахо, поступил иск, результатом которого стал закон, запрещающий …» - «Запрещающий чайкам летать с бананом в клюве?» - «Нет. Запрещающий бананам летать в клюве чаек» - «Это как?!» - «Ну, дело в том, что изначально иск так и формулировался: запрет чайкам летать с бананами. Но тут же набежали гринписовцы и защитники прав животных, которые за очень большие деньги наняли очень крутого адвоката из Нью-Йорка. И этот адвокат доказал, что подобная формулировка наносит материальный ущерб и доставляет моральные страдания чайкам.» - «А бананы?» - «А бананы в суд не явились и своих представителей не прислали. А адвокат, предоставленный бананам от государства, не смог адекватно защитить их права. Но юриспруденция требует точности. Теперь бананам запрещено летать в клювах чаек над городом Парижем, штат Айдахо. В других городах – пожалуйста! Но как только прилетаешь в границы города Парижа, штат Айдахо, то будь добр – слезай с чайки. Но чайкам при этом не запрещено носить бананы в клювах во время полётов и поэтому чайка в этих обстоятельствах не будет подвергнута административному штрафу, в отличие от банана. Однако поскольку в решении суда и в законе города Парижа, штат Айдахо, чётко сформулировано, что бананам запрещено летать в клювах только чаек, то ничто не запрещает тем же бананам выбрать для полётов ворон, скворцов, дятлов или любую другую птицу. Кстати, увидев такой прецедент, спикер Верховной Рады Украины Андрей Парубий внёс на рассмотрение в оную Раду законопроект, который обязывал галушки и вареники прыгать в рот законопослушных украинцев, которые не имеют долгов по коммуналке, самостоятельно и за свой счет.» - «И что, как прошло голосование?» - «Голосования пока не было. Законопроект застрял в Комитете по социальной защите населения, в Комитете по науке и культуре и в Комитете по сельскому хозяйству. Мешает еврейское лобби. Дело в том, что депутаты еврейской национальности потребовали, чтобы в законопроект были внесены так же форшмак, маца и фаршированная рыба. Но этому воспротивились депутаты патриотической направленности. Однако у законопроекта шикарные перспективы быть принятым новой Верховной Радой. И несмотря на мощное противодействие еврейского лобби, никто не сомневается что на следующей сессии Верховной Рады законопроект будет принят подавляющим числом голосов»
Вообще бред. Как можно обе эти теории доказать?
Вообще то, ребята, там все было немножко не так. Сторонники гипотезы эволюции понимали, что в суде невозможно доказать свою гипотезу, тем более в те годы, когда никаких доказательств и не было. Брайен подготовил очень состоятельный доклад, с помощью ведущих ученых того времени, где по пунктам опровергал все утверждения эволюционистов того времени, и Дерроу отлично понимал, что в прямой полемике у него нет шансов. Тогда Дерроу пошел на хитрость, тем более что опыт оправдания 50 убийц что то , да значит. Произошла та дискусия, которая описана в статье, и Дерроу .... признал поражение. Таким образом он оставил последнее слово за собой, когда "победил" в споре Брайена, но не дал последнему прочитать свою обвинительную речь, где от гипотезы эволюции ( по крайней мере в вариане 20-ж годов) он не оставляли камня на камне. Суд был вынужден принять сторону Брайена, так как сторона обвиняемого сама признала поражение. Но фактически Браен проиграл, потому что , как говаривал Штирлиц, запоминается последняя фраза.
Браен не выдержал, и после нескольких приступов скончался. Доклад его исчез. Тогда вообще с гипотезой эволюции происходили странные вещи, постоянно вбрасывались подтверждающие ее фальшивки, исчезали одни артефакты, чудесным образом появлялись другие. Символично, что защищать гипотезу эволюции в суде был призван мерзкий адвокатишка, хитроумными способами спасший от электрического стула пятьдесят убийц, который таким же способом развалил и это дело, символизировав таким образом торжество человека-обезьяны.
Для науки этот процесс не прошел бесследно. Именно его называют границей, когда наука доказательств начала перерождаться в науку убеждений.
А и правильно судили! Нечего детям бошку забивать всякими дурацкими теориями с выдуманными доказательствами. Пройди хоть миллиард лет один биологический вид никогда не станет другим.
ЗЫ: тоже самое и насчёт дурацкой теории относительности Эйнштейна и скорости света -- бред!
Уважаемый. Надеюсь, это
Это Вы с юмором написали?
Если нет, то Вам Нобелевку надо выписать. Кидайте реквизиты карты!
Сильнейшие умы мира бьются над неразрешимыми задачами и разработкой всяческих теорий существования и не могут найти единой точки зрения ни в одном вопросе! А Вы взяли и одной фразой раскрыли всем глаза на истину!
Скажите, Вы хоть в курсе, что Земля имеет сферическую форму, а не на слонах стоит, которых черепаха на своей спине держит?
:) да, написано с сарказмом(как говорит Забаненый). Но! сути написанного это НЕ МЕНЯЕТ! Оболванивают населения всякой хренью!
штраф сто долларов? Какие жестокие были законы. Интересно, в 1925 году что бы сделали с учителем в СССР, если бы он вздумал преподавать религиозные взгляды?
Ну на сегодня это около $1400.
Забейте в Google - us dollar inflation calculator - вам в точности все подсчитает.
нах.у.я мне считать? Я спрашиваю- что с ним бы сделали в добром СССР в 25ом году? Сердце мне вещует, что штрафом он бы не отделался.