32k
7 лет назад · 6 фото · 5398 просмотров · 32 комментария
Тигр против ИС-2 Миф о "плохой советской оптике" (6 фото)
Метки: #оптика #сравнение #танки
Не предвзятое и объективное сравнение обзорности двух тяжелых танков второй мировой войны с канала "Аспид не согласен!".
Ссылка на канал в конце поста.
Собственно, в предыдущем материале мы говорили о скорострельности Тигра и ИС-2. И между делом выяснили, что во-первых, скорострельность у них была близкой, то есть 6-8 выстрелов в минуту у Тигра и 4-6 у ИС-2.
А во-вторых, оказалось есть скорострельность максимальная, на полигоне - а есть реальная, в бою. Когда пули свистят над головой, и не только пули, и не только надо головой - кое-что прилетает и в броню
А во-вторых, оказалось есть скорострельность максимальная, на полигоне - а есть реальная, в бою. Когда пули свистят над головой, и не только пули, и не только надо головой - кое-что прилетает и в броню
И чтобы в противника попасть надо сначала его обнаружить, потом навестись, а потом уже стрелять. А до того неплохо бы занять подходящую позицию, чтобы все эти процедуры облегчить. А для занятия позиции нужно опять же что? Правильно, видеть поле боя и оценить - где она, эта самая позиция.
То есть принципиально важны приборы наблюдения, которыми располагают экипажи танков Тигр и ИС-2. Вот о них и поговорим.
То есть принципиально важны приборы наблюдения, которыми располагают экипажи танков Тигр и ИС-2. Вот о них и поговорим.
Немецкий тяжелый танк Pz.Kpfw VI. Ausf E «Тигр»
Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.9b (увеличение 2.5х, угол поля зрения 23°). Для наблюдения за местностью он мог использовать визирную щель в левом борту башни.
Командир для обнаружения цели использовал 6 визирных щелей в командирской башенке.
Заряжающий мог пользоваться:
– перископическим прибором в крыше башни и визирной щелью в правом борту башни.
Механик-водитель использовал:
– визирную щель и неподвижный перископический прибор в крышке люка.
Радист-пулеметчик пользовался:
– оптическим прицелом KZF.2 7,92-мм пулемета и неподвижным перископическим прибором в крышке люка.
В итоге танк имел приводы наведения по горизонтали и вертикали гидравлические, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов – 4.
– телескопический прицел TZF.9b (увеличение 2.5х, угол поля зрения 23°). Для наблюдения за местностью он мог использовать визирную щель в левом борту башни.
Командир для обнаружения цели использовал 6 визирных щелей в командирской башенке.
Заряжающий мог пользоваться:
– перископическим прибором в крыше башни и визирной щелью в правом борту башни.
Механик-водитель использовал:
– визирную щель и неподвижный перископический прибор в крышке люка.
Радист-пулеметчик пользовался:
– оптическим прицелом KZF.2 7,92-мм пулемета и неподвижным перископическим прибором в крышке люка.
В итоге танк имел приводы наведения по горизонтали и вертикали гидравлические, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов – 4.
Русский тяжелый танк ИС-2
Наводчик для наведения на цель имел два прицела:
– телескопический прицел ТШ-17 (увеличение 4х, поле зрения 16°),
– перископический прицел ПТ4-17. Боковой уровень для стрельбы с закрытых позиций.
Командир для обнаружения целей имел:
– перископический вращающийся прибор МК-4 дающий сектор обзора 360°. В качестве резервного средства наблюдения имелись 6 визирных щелей в командирской башенке,
– телескопический прицел ППУ-8Т использовался для стрельбы из кормового 7,62-мм пулемета ДТ,
– коллиматорный прицел К8-Т – для стрельбы из зенитного 12,7-мм пулемета ДШК.
Заряжающий вел наблюдение через:
– перископический прибор МК-4. В дополнение к нему в бортах башни имелись 2 визирные щели.
Механик водитель использовал:
– 2 перископических прибора МК-4 и визирную щель в центре ВЛД корпуса.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали – механические. Командирская башенка есть. Количество дневных оптических приборов – 8.
– телескопический прицел ТШ-17 (увеличение 4х, поле зрения 16°),
– перископический прицел ПТ4-17. Боковой уровень для стрельбы с закрытых позиций.
Командир для обнаружения целей имел:
– перископический вращающийся прибор МК-4 дающий сектор обзора 360°. В качестве резервного средства наблюдения имелись 6 визирных щелей в командирской башенке,
– телескопический прицел ППУ-8Т использовался для стрельбы из кормового 7,62-мм пулемета ДТ,
– коллиматорный прицел К8-Т – для стрельбы из зенитного 12,7-мм пулемета ДШК.
Заряжающий вел наблюдение через:
– перископический прибор МК-4. В дополнение к нему в бортах башни имелись 2 визирные щели.
Механик водитель использовал:
– 2 перископических прибора МК-4 и визирную щель в центре ВЛД корпуса.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали – механические. Командирская башенка есть. Количество дневных оптических приборов – 8.
То есть у Тигра всего 4 прибора наблюдения за полем боя, против 8 таких приборов у ИС-2. При этом из этих 4 приборов один - прицел пулемета, еще один - прицел наводчика.
Для сравнения - у ИС-2 два члена экипажа имеют полноценные, вращающиеся на 360 градусов приборы наблюдения МК-4, такой же есть у мехвода (правда, он вряд ли имеет возможность разглядывать поле боя)
Для сравнения - у ИС-2 два члена экипажа имеют полноценные, вращающиеся на 360 градусов приборы наблюдения МК-4, такой же есть у мехвода (правда, он вряд ли имеет возможность разглядывать поле боя)
Вот теперь становится понятно, почему на множестве фото командир танка "Тигр" торчит из люка по пояс? Он же просто ничего не видит, стоит ему закрыть люк, командир Тигра слепой как крот.
Просто вспомните - у командира танка Тигр для наблюдения за полем боя, обнаружения целей, целеуказания имеется в наличии... 9 смотровых щелей. Щели. Дырки в броне, затянутые бронестеклом.
Просто вспомните - у командира танка Тигр для наблюдения за полем боя, обнаружения целей, целеуказания имеется в наличии... 9 смотровых щелей. Щели. Дырки в броне, затянутые бронестеклом.
Для сравнения - командир Танка ИС-2 имеет полноценный вращающийся прицел МК-4, с полем обзора 360 градусов.
Да, можно было бы рассказывать о том, что советские прицелы ну очень плохие, если бы не отчет об испытаниях Т-34 на полигоне в Абердине американцами:
Танковый прицел — лучший в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.
Ну и о качество стекол в оптических приборах. До 1943 года качество стекол было действительно плохим - но мы ведь говорим про ИС-2, который выпускался в 1944 году. А ведь уже
... в середине 1943-го года Изюмский завод оптического стекла (эвакуирован в 1942 году) смог поднять качество выпускаемой продукции до мировых стандартов...
Кстати, у немцев шел обратный процесс - замена прицелов на упрощенные варианты, ухудшение качества стекла и оборудования...
... в середине 1943-го года Изюмский завод оптического стекла (эвакуирован в 1942 году) смог поднять качество выпускаемой продукции до мировых стандартов...
Кстати, у немцев шел обратный процесс - замена прицелов на упрощенные варианты, ухудшение качества стекла и оборудования...
В общем, очень неутешительные выводы получаются в разговоре о скорострельности ИС-2 и Тигра. Получается что ИС-2 имел все шансы первым заметить оппонента, первым выстрелить - и расстрелять Тигр еще до того как тот сумеет его обнаружить.
Правда, необходимо помнить, что это сравнение сферических танков в химически чистом вакууме. Бой совсем не похож на схватку на бильярдном столе, да и все ведь помнят - танки с танками не воюют.
Метки: #оптика #сравнение #танки
И с каких пор ИС-2 стал русским танком? Всегда был советским.
Русское=советское. Поэтому и не стыдно было быть советским армянином, грузином евреем (да кем угодно, хоть шотландцем) и при этом русским человеком. имхо. Можете быть не согласны.
Что интересно, у Гевондяна не возник вопрос "с каких пор "Тигр" стал немецким танком?" Вроде Австрия, Чехия, Словакия, Бельгия, Голландия, Франция и Польша не являются "немцами", а просто на момент разработки и выпуска танка Тигр входили в "Германский Рейх" или сокращенно "Рейх" (Это официальное название страны)....
Значит "Тигр" - "Рейховский" танк, раз уж ИС-2 - "Советский".
Но Гевондяна это не задело...
Комплексы перед Русскими?
Похоже на то.
Интересно, почему автор сравнивает ИС образца 44г со старичком 42г? Сравнивал бы со своим ровесником вторым тигром. Там с оптикой будет покруче - Цейсовский прицел с 6х увеличением.
Фактически в серию пошел танк образца 1943 года.
Первый танк ИС сошел с конвейера в 1943 году. Был сильно модернизирован и в серию пошла модель от октября 1943 года (Постановление ГКО ГКО № 4479 от 31 октября 1943 года). Первый бой танки ИС-2 приняли в начале декабря 1943 года.
***********
Так-что автор сравнивает ИС-2 образца 1943 года (именно он на фото) со "старичком" Т-6 (Panzerkampfwagen VI) "Tiger Ausf.E" образца 1943 года с внесенными в Т-6 модификациями от января 1944 года.....
И перетяжелённая конструкция - смесь бульдога с носорогом.
Для тех, кто в танке - автор сравнивает оптику разных годов разработки. В то время как первые исы сходили с конвейера ( при чем с другим прицелом, автор взял для сравнения более поздний вариант ТШ), немцы уже ставили на свою бронетехнику более совершенный прицел, даже если сравнивать с ТШ 17.
В каком смысле перетяжелённая? Когда немцев не пробивали на большой дистанции, они не считали это недостатком.
Да у советов всё оружие говно было, и все сражения они из-за этого проиграли. Так, проигрывая сражение за сражением, до Берлина и дошли.
Всё-таки на скорострельность влияло ещё то, что тигрова 8,8 см пушка заяжалась унитарами, а у Д-25 - раздельное заряжание. Да, унитар был великоват и тяжеловат, но загнать в ствол сначала увесистый снаряд, а потом не менее увесистую гильзу с зарядом - времени как бы больше.
Ну, к чему это Вы о масло-масляном? Ведь в самом начале поста сказано, что у Тигра на полигоне скорострельность была все же немного больше. Вот это и было отражением того, что у тигра был унитарный выстрел.
Вы не путайте реальность с ВоТ. Посмотрите лучше советские фильмы с танковыми боями, где там нужна скорострельность? Выстрел, маневр. Если попал то горит, если не попал то горишь ты
Ещё немаловажное это опыт командира танка.
Одно уточнение. Тигры, в своей самой лучшей комплектации напали на СССР в июне 41-го. Против них тогда были Т-34-76 и КВ. Вторых было мало, и выбыли из строя они быстро, из за технических поломок. Про противостояние тиграм тридцатьчетверок с 76-мм стволом сказано уже достаточно. А к 44-му уже и Т-34 стали достаточно вооруженными и тигр стал не тигр.
Плять... Тигры напали на СССР!!! У немцев на мент нападения на СССР кроме Т-3 и Т4 ничего не было, Т-2 не в счёт. Они не ожидали увидеть технику, превосходящую их технику на поле боя. Получив люлей от 34-к и КВ, они стали модернизировать свои Т-3 и Т-4, а так же разрабатывать новые танки. Так появились Тигр и Пантера.
Это он явно в WOT заигрался...
Тут не ЕГЭ виновато, а советские фильмы о Войне, где в 41-м армады "Тигров" и обклеенных фанерой "Т-44" и МТЛБ прорывают жиденькую оборону состоящую из плохо вооруженных пехотинцев у котороъ из средств борьбы с танками только ПТР, да гранаты..Првда в фильмах ПТР, та еще имба..Тигров валила с первого попадания, да так,что не всякому РПГ снилось
Мальчик пересмотрелся советских фильмов, где Тигры напали на СССР в 1941 году.
Не Тигры там были, а 55-ки, обшитые фанерой.
> "Для сравнения - командир Танка ИС-2 имеет полноценный вращающийся прицел МК-4, с полем обзора 360 градусов."
-
Сами вы "прицел".
Это "перескопический смотровой прибор кругового обзора"!
Мне кажется все же самое главное в танке это экипаж.
Как говорил один прапор-в танке главное не обосраться!
согласен, без экипажа - это тонны металлолома!
Без этого тоже никак.
Вопрос: что главное в танке?
Ответ: не бздеть, в прямом и переносном смысле!
Даёшь Беломорканал!!!