Заволжский районный суд г. Твери 12 июля вынес оправдательный приговор в отношении 19-летнего Дмитрия Гусейнова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Гособвинение, как всегда, стояло на своем - умышленное убийство.
0
По версии следствия, в ночь с 25 на 26 декабря 2018 г. между Дмитрием Гусейновым и его отчимом Олегом Елисеевым произошла ссора, в ходе которой юноша, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес отчиму удар в область груди кухонным ножом.
От колото-резаной проникающей раны с повреждением левого легкого и левостороннего гемопневмоторакса, осложнившегося массивной кровопотерей, пострадавший умер на месте.
В обвинительном заключении отмечается, что ранение имело признаки опасности для жизни в момент причинения, находилось в прямой причинной связи со смертью, поэтому квалифицировалось как тяжкий вред здоровью.
Согласно показаниям обвиняемого, отчим часто употреблял спиртные напитки, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно – ломал мебель, допускал в адрес пасынка неприличные высказывания, избивал всех членов семьи, включая мать и малолетнего брата-инвалида, которому приходился отцом.
В частности, 6 января 2015 г. Елисеев сильно избил Гусейнова, за что был приговорен мировым судьей к обязательным работам на 200 часов. Также отчим выносил из дома вещи, принадлежавшие членам семьи, и продавал их, а деньги пропивал.
В день, когда было совершено убийство, Олег Елисеев, как показал обвиняемый, пришел домой поздним вечером в состоянии сильного опьянения. Сидя с братом в комнате, юноша услышал, как отчим на кухне кричит матери: «Я вас всех убью! Зарежу! Никто из вас не проснется завтра!»
Когда Дмитрий Гусейнов вошел на кухню, отчим встретил его угрозами, что зарежет и его. На очередную угрозу, сопровождавшуюся движением отчима в сторону матери, Гусейнов схватил нож, находящийся позади него в подставке, и попросил его успокоиться.
По просьбе матери юноша положил нож на кухонный стол. Но, когда Елисеев начал вставать с дивана и потянулся к ножу, Дмитрий Гусейнов резко схватил нож, а когда отчим попытался ударить его, то, не целясь, ударил того ножом в грудь.
0
Как сообщил Андрей Лайков, его подзащитный был задержан на месте происшествия и заключен под стражу. Органы следствия назначили Дмитрию Гусейнову защитника, от помощи которого он отказался в январе 2019 г., когда в дело вступил адвокат по соглашению.
Согласно экспертному заключению от 19 февраля обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Отмечается, что в момент совершения преступления его эмоциональное состояние не ограничивало способности к регулированию и оценке своих действий.
В обвинительном заключении также отмечается, что обвиняемый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Однако он подчеркнул, что совершил убийство не преднамеренно, а при превышении пределов необходимой обороны; личных неприязненных отношений к отчиму у него не было, так как тот является отцом его младшего брата.
Угрозы об убийстве, высказанные отчимом, он воспринял реально, так как накануне тот избил мать и брата. По словам Дмитри Гусейнова, в момент, когда отчим потянулся за ножом, у него было злое лицо и оскаленные зубы.
Возможности убежать у Гусейнова не было, поскольку отчим мог убить младшего брата и мать. Кроме того, Елисеев физически крепче и сильнее его. Также обвиняемый добавил, что ранее отчим никогда не брался за нож в ходе конфликтов, поэтому, в том числе, он испугался угроз о причинении смерти.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, следствие указало явку с повинной.
Уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей.
0
В прениях Андрей Лайков подчеркнул, что его подзащитный не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшему, но сделал это в ответ на угрозы убийством, попытку завладения ножом и нанесения ему удара. «Мой подзащитный хотел защитить себя, мать и брата, – пояснил он. – С момента, как он зашел на кухню, ˂…˃ и до момента, как он нанес удар ножом Елисееву, прошло 10 секунд».
Также защитник добавил, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели сообщили, что потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения постоянно избивал подсудимого, его малолетнего брата и мать, а последние полгода совместно с семьей не проживал.
При этом мать Гусейнова как единственный свидетель инцидента в полном объеме подтвердила показания сына, сообщив суду, что это был единственный выход, чтобы их защитить. Защитник обратил внимание присяжных, что у подсудимого и свидетеля не было возможности согласовать свои показания, поскольку они оказывали первую помощь пострадавшему и вызывали скорую помощь, которая прибыла на место происшествия вместе с полицией.
Адвокат подчеркнул, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если данное лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
«Так, Гусейнов выходит из комнаты и слышит в свой адрес, адрес матери и младшего брата высказывания об угрозе убийством от человека, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно избивавшего его, мать и брата. Как он должен поступить – встать на защиту себя, матери и младшего брата или убежать, как это предлагает гособвинение?» – подчеркнул защитник в прениях.
При этом Андрей Лайков добавил, что на раздумье у Гусейнова были секунды. Адвокат также обратил внимание присяжных, что его подзащитный впоследствии оказывал пострадавшему первую помощь, от правоохранительных органов не скрывался, от трупа не избавлялся.
«Прошу каждого из присутствующих попробовать поставить на одну чашу весов свою жизнь и жизнь близких, а на другую – жизнь нападавшего. Как поступит каждый из нас – убежит, бросив близких, или защитит свою семью?» – резюмировал защитник.
28 июня коллегией присяжных был вынесен оправдательный вердикт, из которого следовало, что Дмитрий Гусейнов признан невиновным в совершении преступления, обвинение по которому ему было предъявлено. Присяжные пришли к единодушному выводу, что подсудимый совершил деяние, обороняясь от действий Елисеева.
На основании вердикта присяжных 12 июля суд вынес оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. В нем со ссылкой на ст. 37 УК отмечается, что причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением, «то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
Мера пресечения в виде заключения Дмитрия Гусейнова под стражу была отменена судом сразу после оглашения вердикта.
ч. 1 ст. 105 УК РФ наказывается лишением свободы сроком от 6 до 15 лет.
Если это убийство, "на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений", то как оно может быть умышленным? Умысел подразумевает планирование.
Напали на улице и внезапно ударили? У вас внезапно возникли личные неприязненные отношения к нападавшему.
Я что-то из описанного вижу именно убийство, которое можно было избежать, а не самооборону, сын устал терпеть выходки отчима и убил его, виновата в этом мать, которая должна была оградить детей от такого агрессивного алкоголика. Дальше угроз бы скорее всего не ушло, на кухне он потянулся к ножу после того как он сам ему угрожал и потом положил перед ним, не понятно зачем, такое ощущение будто провоцировал, если бы он не зашел на кухню, ни чего бы не произошло, мать ведь не даром сказала сыну положить нож. А после того как он пьяный лег спать, он бы до утра не проснулся, и соответственно ни кого не убил бы, но на всякий случай можно было на ночь уйти из дома. По хорошему как написал выше, давно нужно было уйти вообще от него. Присяжные оправдали, так как скорее всего не увидели в нем убийцы, а именно им бы он стал после тюрьмы, тем более посадили бы на большой срок, а после тюрьмы обратной дороги нет. А так скорее всего вырастит нормальным членом общества, дали второй шанс можно сказать. Ситуация чем то похожа на дело сестер Хачатурян. У меня и у самого было немного схожее детство, только я тогда вообще маленький был. Алкоголь некоторых превращает в агрессивных маньяков.
Да конечно убийство, и парень - убийца (как ни крути, был удар ножом и человек от него умер, значит совершено убийство). Тут суд был по поводу правомерности действий парня. Согласен с тем что этого всего можно было избежать, если не тащить в свою семью продолжительное время персонажа, который крайне часто провоцировал этот конфликт. А сейчас имеем, мальчика-инвалида, чьего отца убил собственный брат, старший с прецедентом, неизвестно как на него это повлияет, да и собственно сцена убийства в собственном доме, мать конечно молодец.
Какой мусорок, видно же из описанного сценарий обычной бытовухи - пьяный неадекват наезжает, а второй агрессивно воспринимает это, начинается драка, которая часто печально заканчивается. Нужно правильно реагировать на пьяные выходки, нельзя спорить, агрессивно отвечать, применять силу(особенно если не уверен в ней) и уж тем более хватать нож и требовать чтоб успокоился. Не умеешь не лезь, мать бы скорее всего сама справилась, тем более не первый раз.
Не знаю может быть конечно и правда отчим намеревался всех порешить, и без вмешательства сына. Но из описанного мне кажется, что именно действия сына привели к такому печальному развитию событий. Почему? потому что написано, что мать пыталась успокоить и сына, сказав, чтоб положил нож и отчим сидел на диване, т.е. все не так плохо было.
Молодой, горячий, глупый + наверняка юношеский максимализм. Нельзя было ему лезть, пока сын не вмешался отец за нож не хватался, если боялся за мать, контролировал бы неподалеку, не вмешиваясь.
Из поста: " ...Как он должен поступить – встать на защиту себя, матери и младшего брата или убежать, как это предлагает гособвинение?» – подчеркнул защитник в прениях" Я так понимаю, что в слове "гособвинение", "гос" - означает ГОСУДАРСТВЕННОЕ? Не сочтите меня ни за кого, но ведь следуя этой логике - получается, что, не дай всевышний, случится война, то РОДИНУ (в контексте поста, это - мама, младший брат) защищать не нужно, а следуя логике гособвинения, то есть представляющего лицо ГОСУДАРСТВА - нужно, банально, убежать?
Обвинение по уголовке всегда гос. и это их работа, доказывать вину. Защита тоже часто именно гос. и их работа - оправдывать подзащитного. Работа судьи (в данном случае присяжных) - взвесить доводы обвинения и защиты и вынести вердикт, обычно еще который можно обжаловать. Вы вообще о чем? Все выполнили свою работу, какая война?
Спасибо присяжным! надеюсь, что прокуратура не будет обжаловать и не будет всяких пересудов. Тут всё понятно любому адекватному гражданину... Парню и так, наверняка не легко после убийства. Путь невольного, практически. Его наказание с ним. Скажу банальность, Тут - его дело с Богом и окружающими. А суд и присяжные всё сделали правильно. Браво!
В Калининском районном суде прошел игровой процесс по рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей
За ходом игрового процесса наблюдали судьи Тверского областного суда, специализирующиеся на рассмотрении дел с участием присяжных, - Владимир Андреев и Владислав Нехаев.
Фабула выбранного к рассмотрению дела вымышленна. Все совпадения имен и событий - случайны.
..... нет слов. А это не выдуманная статья?? Знаете мне как то с трудом верится в такое. Что бы у нас в стране так грамотно выгородили молодого пацана не сломав ему судьбу из за пьяного быдла. При том что создается такое впечатление что и прокуратура со следаками очень сильно постарались, ведя дело по столь нелепой статье для данного случая. Я надеюсь что и дальше все пройдет ровно и не появится какой либо идиот идеалист из проверяющих органов.
Только вопрос, а как подсудимому выйти на суд с присяжными?? Чтобы люди судили, вот примерно, такие дела... А [мат]ское государство, когда защитник оказывается (постоянно) виновным.
надо было говорить что был в состоянии аффекта. Кто доводит до состояние аффекта? те кто рядом. Лучше жить одному, и тихо и спокойно и никто не достает и здоровье не портит
Прокурорские уже подали на обжалование оправдательного приговора.
Ульман, Квачков, Буданов - это всё что надо знать о справедливости отечественных судов.
Какие же у нас в прокуратуре дебилы работают....
Если это убийство, "на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений", то как оно может быть умышленным? Умысел подразумевает планирование.Напали на улице и внезапно ударили? У вас внезапно возникли личные неприязненные отношения к нападавшему.
избавил мир от биомусора, ему бы еще премию выписать....
Я что-то из описанного вижу именно убийство, которое можно было избежать, а не самооборону, сын устал терпеть выходки отчима и убил его, виновата в этом мать, которая должна была оградить детей от такого агрессивного алкоголика. Дальше угроз бы скорее всего не ушло, на кухне он потянулся к ножу после того как он сам ему угрожал и потом положил перед ним, не понятно зачем, такое ощущение будто провоцировал, если бы он не зашел на кухню, ни чего бы не произошло, мать ведь не даром сказала сыну положить нож. А после того как он пьяный лег спать, он бы до утра не проснулся, и соответственно ни кого не убил бы, но на всякий случай можно было на ночь уйти из дома. По хорошему как написал выше, давно нужно было уйти вообще от него. Присяжные оправдали, так как скорее всего не увидели в нем убийцы, а именно им бы он стал после тюрьмы, тем более посадили бы на большой срок, а после тюрьмы обратной дороги нет. А так скорее всего вырастит нормальным членом общества, дали второй шанс можно сказать. Ситуация чем то похожа на дело сестер Хачатурян. У меня и у самого было немного схожее детство, только я тогда вообще маленький был. Алкоголь некоторых превращает в агрессивных маньяков.
Да конечно убийство, и парень - убийца (как ни крути, был удар ножом и человек от него умер, значит совершено убийство). Тут суд был по поводу правомерности действий парня. Согласен с тем что этого всего можно было избежать, если не тащить в свою семью продолжительное время персонажа, который крайне часто провоцировал этот конфликт. А сейчас имеем, мальчика-инвалида, чьего отца убил собственный брат, старший с прецедентом, неизвестно как на него это повлияет, да и собственно сцена убийства в собственном доме, мать конечно молодец.
все зло от баб...как обычно
А не мусарок ли ты часом ???
Какой мусорок, видно же из описанного сценарий обычной бытовухи - пьяный неадекват наезжает, а второй агрессивно воспринимает это, начинается драка, которая часто печально заканчивается. Нужно правильно реагировать на пьяные выходки, нельзя спорить, агрессивно отвечать, применять силу(особенно если не уверен в ней) и уж тем более хватать нож и требовать чтоб успокоился. Не умеешь не лезь, мать бы скорее всего сама справилась, тем более не первый раз.
Не знаю может быть конечно и правда отчим намеревался всех порешить, и без вмешательства сына. Но из описанного мне кажется, что именно действия сына привели к такому печальному развитию событий. Почему? потому что написано, что мать пыталась успокоить и сына, сказав, чтоб положил нож и отчим сидел на диване, т.е. все не так плохо было.
Молодой, горячий, глупый + наверняка юношеский максимализм. Нельзя было ему лезть, пока сын не вмешался отец за нож не хватался, если боялся за мать, контролировал бы неподалеку, не вмешиваясь.
Согласен. Еще вопрос чья квартира и другое имущество, может не так все просто как нам тут преподносят
Долбаная система, лишь бы посадить.... Благо присяжные адекватные люди.
Аплодирую стоя! Наконец то справедливый суд!
удивительно
кто-то в лесу сдох особо крупного размера
Обычно закон трактуется в пользу ублюдков, но в данном случаи, всё просто идеально.
Это точно Россия?
Из поста: " ...Как он должен поступить – встать на защиту себя, матери и младшего брата или убежать, как это предлагает гособвинение?» – подчеркнул защитник в прениях" Я так понимаю, что в слове "гособвинение", "гос" - означает ГОСУДАРСТВЕННОЕ? Не сочтите меня ни за кого, но ведь следуя этой логике - получается, что, не дай всевышний, случится война, то РОДИНУ (в контексте поста, это - мама, младший брат) защищать не нужно, а следуя логике гособвинения, то есть представляющего лицо ГОСУДАРСТВА - нужно, банально, убежать?
Обвинение по уголовке всегда гос. и это их работа, доказывать вину. Защита тоже часто именно гос. и их работа - оправдывать подзащитного. Работа судьи (в данном случае присяжных) - взвесить доводы обвинения и защиты и вынести вердикт, обычно еще который можно обжаловать. Вы вообще о чем? Все выполнили свою работу, какая война?
Спасибо присяжным! надеюсь, что прокуратура не будет обжаловать и не будет всяких пересудов. Тут всё понятно любому адекватному гражданину... Парню и так, наверняка не легко после убийства. Путь невольного, практически. Его наказание с ним. Скажу банальность, Тут - его дело с Богом и окружающими. А суд и присяжные всё сделали правильно. Браво!
Выдуманная брехня...
http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1786http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1786
В Калининском районном суде прошел игровой процесс по рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей
За ходом игрового процесса наблюдали судьи Тверского областного суда, специализирующиеся на рассмотрении дел с участием присяжных, - Владимир Андреев и Владислав Нехаев.
Фабула выбранного к рассмотрению дела вымышленна. Все совпадения имен и событий - случайны.
..... нет слов. А это не выдуманная статья?? Знаете мне как то с трудом верится в такое. Что бы у нас в стране так грамотно выгородили молодого пацана не сломав ему судьбу из за пьяного быдла. При том что создается такое впечатление что и прокуратура со следаками очень сильно постарались, ведя дело по столь нелепой статье для данного случая. Я надеюсь что и дальше все пройдет ровно и не появится какой либо идиот идеалист из проверяющих органов.
"... и кто кого переживет, тот и докажет - кто был прав, когда припрут..." В.С. Высоцкий
Только вопрос, а как подсудимому выйти на суд с присяжными?? Чтобы люди судили, вот примерно, такие дела... А [мат]ское государство, когда защитник оказывается (постоянно) виновным.
Браво!!! Да здравствует суд присяжных, а не суд продажных!!!
надо было говорить что был в состоянии аффекта. Кто доводит до состояние аффекта? те кто рядом. Лучше жить одному, и тихо и спокойно и никто не достает и здоровье не портит