457k
7 лет назад · 5 фото · 14620 просмотров · 136 комментариев
«Мы трудились не ради денег»: советский министр рассказал о проблемах промышленности в России (5 фото)
Последний глава станкостроения СССР провел параллели между Советским Союзом и его правопреемницей и рассказал, почему современные «эффективные менеджеры» не эффективны и почему импортозамещение и промышленность в России буксуют. В общем, экс-министр поведал много интересных вещей, выводы из которых не самые утешительные.
Немногие знают, но в России наряду с функционирующим кабинетом министров существует и Совет министров СССР. Собственно, советские министры политикой не занимаются, объединение бывших чиновников - это так называемый общественный совет, к которому обращаются за консультациями по самым разным вопросам, если быть точным, раньше обращались.
Журналисты встретились с Николаем Александровичем Паничевым – последним министром станкостроения СССР и председателем Совета министров.
В этой общественной организации трудятся 37 бывших глав министерств. Многим из них уже за девяносто лет. «Но кого ни возьми, - говорит Паничев, - опыт колоссальный, мы прошли в своих отраслях все ступеньки». Николай Александрович начал свой путь учеником токаря на станкостроительном заводе. «А сейчас у многих руководителей Министерства промышленности и торговли нет даже технического образования. Когда я встречаюсь с такими «эффективными менеджерами», чувствую, что им неинтересно со мной говорить. Они думают о финансовых потоках, а продукцию, выпуск которой курируют, не понимают», - сетует бывший министр.
Журналисты встретились с Николаем Александровичем Паничевым – последним министром станкостроения СССР и председателем Совета министров.
В этой общественной организации трудятся 37 бывших глав министерств. Многим из них уже за девяносто лет. «Но кого ни возьми, - говорит Паничев, - опыт колоссальный, мы прошли в своих отраслях все ступеньки». Николай Александрович начал свой путь учеником токаря на станкостроительном заводе. «А сейчас у многих руководителей Министерства промышленности и торговли нет даже технического образования. Когда я встречаюсь с такими «эффективными менеджерами», чувствую, что им неинтересно со мной говорить. Они думают о финансовых потоках, а продукцию, выпуск которой курируют, не понимают», - сетует бывший министр.
Желание использовать колоссальный опыт старших коллег было только у Евгения Примакова, который создал при Правительстве РФ консультативный совет из советских министров. Через него проходили экспертизу все промышленные инновации. Сейчас совершенно не так. Николай Паничев рассказал об этом нынешнему главе Минпромторга Денису Мантурову, идея ему понравилась. Он попросил собрать всех здравствующих отраслевых министров. Но с 2014 года на консультации бывших министров звали всего три раза. Сейчас Минпромторг ограничивается лишь поздравлениями экспертов на праздники и дни рождения, и советов не просит.
И очень зря. Паничев говорит, что главная проблема российской промышленности заключается в том, что нет технологической политики, которая бы позволила планировать разработку новых станков. Никто не знает, какое оборудование через несколько лет понадобится для авиастроения, ракетостроения и так далее. «Все отраслевые НИИ были уничтожены в ходе приватизации», - сокрушается Николай Александрович.
«В 2011 г. была принята федеральная программа, по которой на станкопром было выделено 5,6 млрд руб. И я тогда предложил создать на базе института «ВНИИинструмент» научный центр, сделав его головной организацией по развитию отрасли. Что в итоге? Среди руководителей государственного холдинга «Станкопром», через который пошли бюджетные деньги, снова не оказалось станочников. Гендиректор и замглавного конструктора Савёловского машиностроительного завода, входящего в его состав, попали под суд за хищения. Университет «Станкин», который Минпромторг вопреки нашему мнению выбрал в качестве головного научного центра, со своей ролью не справился. Деньги освоены, но нашим предприятиям по-прежнему проще купить нужный станок за границей, чем в России», - рассказывает Паничев.
И очень зря. Паничев говорит, что главная проблема российской промышленности заключается в том, что нет технологической политики, которая бы позволила планировать разработку новых станков. Никто не знает, какое оборудование через несколько лет понадобится для авиастроения, ракетостроения и так далее. «Все отраслевые НИИ были уничтожены в ходе приватизации», - сокрушается Николай Александрович.
«В 2011 г. была принята федеральная программа, по которой на станкопром было выделено 5,6 млрд руб. И я тогда предложил создать на базе института «ВНИИинструмент» научный центр, сделав его головной организацией по развитию отрасли. Что в итоге? Среди руководителей государственного холдинга «Станкопром», через который пошли бюджетные деньги, снова не оказалось станочников. Гендиректор и замглавного конструктора Савёловского машиностроительного завода, входящего в его состав, попали под суд за хищения. Университет «Станкин», который Минпромторг вопреки нашему мнению выбрал в качестве головного научного центра, со своей ролью не справился. Деньги освоены, но нашим предприятиям по-прежнему проще купить нужный станок за границей, чем в России», - рассказывает Паничев.
Совет министров в Кремле при вручении Ордена Ленина министру иностранных дел А. А. Громыко, 18 октября 1984 года.
В Советском Союзе техника, которая не производилась в стране создавалась совершенно иначе - деньги там никто не осваивал, а осваивал технологии. Николай Паничев созданию сверхточного станка отдал пять лет жизни. В 1962 году, когда будущий министр был директором Ленинградского завода имени Ильича, ему поступил приказ разработать и создать сверхточный станок для обработки подшипников с посадочным отверстием 1 мм. Такие подшипники используются в ракетостроении. Проблема заключалась в том, что станки для шлифовки этих деталей были только у американцев. Напрямую купить станки было нельзя – в связи с Карибским кризисом США запретили экспорт техники в СССР. Однако выход есть всегда – станки купили через третьи страны, разобрали их по винтику и изучили. Тут ничего хитрого. Следующий этап – разработать технологию изготовления массы деталей, из которых состоит станок. Для этого не выделялись баснословные деньги и не создавался, как это сейчас модно, - нацпроект. Была создана бригада, составлен график работ, за выполнение которого выделялась премия – и все. «Сам я, когда проект был успешно закончен, получил премию в размере оклада. В то время я был уже директором завода», - рассказывает Паничев.
«У меня был оклад 980 руб. – продолжает Александр Николаевич. - Но мы тогда трудились не ради денег. Я как-то во время встречи с Мантуровым сказал: «Денис Валентинович, послушай... Я ведь не претендую ни на зар-плату, ни на акции». А он мне: «Ну и зря!» – «Почему?» – «Потому что тогда у вас мотивации нет». А по мне, лучшая мотивация – интерес к своему делу и гордость за свою работу».
«У меня был оклад 980 руб. – продолжает Александр Николаевич. - Но мы тогда трудились не ради денег. Я как-то во время встречи с Мантуровым сказал: «Денис Валентинович, послушай... Я ведь не претендую ни на зар-плату, ни на акции». А он мне: «Ну и зря!» – «Почему?» – «Потому что тогда у вас мотивации нет». А по мне, лучшая мотивация – интерес к своему делу и гордость за свою работу».
Многим молодым людям интересно станкостроение. Это заметно по росту желающих поступить в Московский государственный технологический институт «СТАНКИН». Но при этом, лучшие выпускники уезжают из России – основные направления молодых специалистов – США, Израиль, Германия.
Утечку мозгов остановить достаточно просто, говорит Паничев – нужно развивать отечественное станкостроение. Но тут есть несколько проблем: желание политиков и изменение законов. Существующие сегодня правила госзакупок, налогообложения и кредитования не стимулируют промышленность вкладываться в инновации. И «Газпром» и станкозавод платят одинаковые налоги. Но это полбеды. Законодательство о госзакупках запрещает авансировать и вкладывать деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Льготные кредиты на эти цели тоже не выделяются – процентные ставки в банках просто неподъемные. В таких условиях создавать что-то новое невозможно. В Японии, например, возможно, говорит Паничев, - там кредитная ставка на создание нового оборудования всего 0,1% в год.
В советские времена все было иначе – заводы брали кредиты только на расширение производства. А на НИОКР выделялись деньги из Минфина. У Министерства станкостроения, рассказывает Николай Александрович, был свой фонд, из которого средства распределялись тем или иным подразделениям в зависимости от важности их работы и проектов.
Сегодня российские конструкторы создают новые станки только под заказ. Серийные же модели выпускаются по немецким или китайским лицензиям. Но самое печальное, что в Китае до сих пор используют советскую систему станкостроительной промышленности – они ее просто скопировали. Оно и понятно - СССР занимал третье место в мире по выпуску металлообрабатывающего оборудования – и брал не только количеством, но и качеством. В 1986 году, когда Николай Паничев стал министром, советские предприятия выпускали 220 тысяч различных станков в год. Сегодня выпускается не больше 14 тысяч.
Утечку мозгов остановить достаточно просто, говорит Паничев – нужно развивать отечественное станкостроение. Но тут есть несколько проблем: желание политиков и изменение законов. Существующие сегодня правила госзакупок, налогообложения и кредитования не стимулируют промышленность вкладываться в инновации. И «Газпром» и станкозавод платят одинаковые налоги. Но это полбеды. Законодательство о госзакупках запрещает авансировать и вкладывать деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Льготные кредиты на эти цели тоже не выделяются – процентные ставки в банках просто неподъемные. В таких условиях создавать что-то новое невозможно. В Японии, например, возможно, говорит Паничев, - там кредитная ставка на создание нового оборудования всего 0,1% в год.
В советские времена все было иначе – заводы брали кредиты только на расширение производства. А на НИОКР выделялись деньги из Минфина. У Министерства станкостроения, рассказывает Николай Александрович, был свой фонд, из которого средства распределялись тем или иным подразделениям в зависимости от важности их работы и проектов.
Сегодня российские конструкторы создают новые станки только под заказ. Серийные же модели выпускаются по немецким или китайским лицензиям. Но самое печальное, что в Китае до сих пор используют советскую систему станкостроительной промышленности – они ее просто скопировали. Оно и понятно - СССР занимал третье место в мире по выпуску металлообрабатывающего оборудования – и брал не только количеством, но и качеством. В 1986 году, когда Николай Паничев стал министром, советские предприятия выпускали 220 тысяч различных станков в год. Сегодня выпускается не больше 14 тысяч.
Почему современное станкостроение в таком плачевном состоянии, и кто виноват?
«Предприятия купили те, кто был близок к власти и имел день¬ги. Они считали, что делать станки легко. Но быстро убедились, что это не так. Больше половины заводов просто закрылись, в их корпусах теперь офисы, склады и магазины. В 90-е мне тоже предлагали: подбери пяток заводов, мы тебя сделаем хозяином, а доход – 50 на 50. Но я такого доброхота послал. А потом обо мне прошёл слух: с этим на такие темы лучше не разговаривать» - негодует Николай Александрович.
Приватизацию провели варварски. России можно и нужно было идти по пути ГДР. Там заводы продавались всего за символичную одну марку, но покупатель при этом должен был предоставить бизнес план, как это сейчас называют. То есть потенциальный владелец показывал план развития с выкладками – какой тип и сколько оборудования он будет выпускать. То есть заводы продавались под инвестиционный проект, в который новый владелец должен был вкладываться деньгами – в противном случае предприятия он лишался. Такой вот капитализм.
Собственно, о рыночной экономике в СССР начали думать задолго до перестройки. Во второй половине 80-х годов министерство станкостроения имело 22 совместных производств с иностранными партнерами и более 70 соглашений о проектировке и производстве станков. Благодаря совместной работе в Советский Союз «протащили» большое количество технологических решений и программ по импортозамещению. В своетское время было не так как сейчас - на нашем автомобильном заводе собираются иномарки из зарубежных деталей, следовательно, большая часть прибыли остается за рубежом. «Мы выпускали советское оборудование, получая от зарубежных партнёров только отдельные комплектующие», - говорит Паничев.
«Кстати, тратило министерство заработанную прибыль тоже не так, как принято сегодня. Я в своих зарубежных поездках никогда не жил в 5-звёздочных отелях, как некоторые нынешние министры. Суточные выдавались в размере 40 долл. в день. В СССР даже для минист¬ров правила были строгие, и их соблюдали» - подытожил свой рассказ Николай Паничев.
Приватизацию провели варварски. России можно и нужно было идти по пути ГДР. Там заводы продавались всего за символичную одну марку, но покупатель при этом должен был предоставить бизнес план, как это сейчас называют. То есть потенциальный владелец показывал план развития с выкладками – какой тип и сколько оборудования он будет выпускать. То есть заводы продавались под инвестиционный проект, в который новый владелец должен был вкладываться деньгами – в противном случае предприятия он лишался. Такой вот капитализм.
Собственно, о рыночной экономике в СССР начали думать задолго до перестройки. Во второй половине 80-х годов министерство станкостроения имело 22 совместных производств с иностранными партнерами и более 70 соглашений о проектировке и производстве станков. Благодаря совместной работе в Советский Союз «протащили» большое количество технологических решений и программ по импортозамещению. В своетское время было не так как сейчас - на нашем автомобильном заводе собираются иномарки из зарубежных деталей, следовательно, большая часть прибыли остается за рубежом. «Мы выпускали советское оборудование, получая от зарубежных партнёров только отдельные комплектующие», - говорит Паничев.
«Кстати, тратило министерство заработанную прибыль тоже не так, как принято сегодня. Я в своих зарубежных поездках никогда не жил в 5-звёздочных отелях, как некоторые нынешние министры. Суточные выдавались в размере 40 долл. в день. В СССР даже для минист¬ров правила были строгие, и их соблюдали» - подытожил свой рассказ Николай Паничев.
Метки: #Производство #Россия #СССР #Совет министров #станкостроение #упадок
МГТУ "Станкин" моя alma mater "факультет Информационные системы и технологии"(незабвенный декан Борис Николаевич Марков). Отец работал в "ЭНИМС" (странно, что в посте ни слова про него, не про отца, конечно же)).
Станкин до сих пор функционирует и весьма успешно. И НИИ ЭНИМС и Станкоконструкция выжили.
Все будет хорошо
Вы трудились не ради денег, а кто-то только о них и думал...
Основная проблема заключается в том, что они руководят сверху ("перенаправляют денежные потоки"), а необходимо дать свободу для инициативы снизу. Чтобы те, кто умеет - делали свое дело, развивали производство. Та же фигня, как с колхозами в Советском Союзе. Наверху чаще всего сидит дубьё, которое считает себя руководителем... Большим руководителем... Великим...
Если нужно развивать отрасль, но во главе неё должен стоять специалист, а любое развитие требует вложение средств.
Если нужно сократить издержки, то ставьте эффективного менеджера... Он издержки сократит, правда иногда и вместе с производством. Нет производства - нет издержек, оборудование продано на металлолом.
Конечно, то разработанно кем-то и обкатано, проще купить, чем самим разрабатывать с нуля. Меньше затрат. Представьте, вам говорят на работе: "Нам нужно сделать неведомую хрень. Мы купили эту хрень у американцев, вам нужно ее разобрать, исследовать, и наладить производство этой хрени у нас. Вы же любите Родину. Вам нужно это сделать, как можно быстрее. И если вы, работая по 12 часов в сутки, работая все праздники и выходные, эту хрень быстро сделаете, мы повесим вас на доску почета.
Как вы думаете, будет ли работать это сейчас? Вот смотрите, американцы покупают у нас ракетные двигатели. Даже не пытаются скопировать. У нас технологии давно отложены, и им дешевле купить эти двигатели, потому что реальные затраты на разработку технологии их производства будут во много раз больше, чем они тратят на покупку.
Вот еще пример: Вертолеты соосной схемы эффективнее, чем традиционной. Нету отбора мощности на рулевой винт. Но кроме КБ Камова такие вертолеты больше не делает ни кто. И я прочел, почему. У этих вертолетов очень сложный редуктор. Разработка такого редуктора стоит огромные деньги. А у КБ Камова этот редуктор уже разработан и отработан. Поэтому, если надо, проще купить, чем пытаться делать самому.
Американцы не скопировали. Их двигатели совсем другие, с дрогой тягой, другого веса и для других ракет. Ни российские двигатели ни контейнеры для их перевозки, которые тоже уникальные американцы копировать не собираются. А российские двигатели они, в случаи необходимости, могут долго не закупать. У них есть запас. Так что Вы не правы.
Из всей статьи ключевое слово это "мотивация". Когда во власть стали приходить люди с мотивом "обеспечить себя и внуков до конца жизни деньгами" вместо мотива "обеспечить счастье детей и внуков всей страны", то есть предатели Советской Идеи, тогда и посыпалось всё. Когда человеку плевать на результат, главное сейчас урвать бабло, результат будет гарантированно паршивым для всех, кроме этого человека.
Они отнимают радость у детей и внуков создания, труда, творчества!!!
Эпоха лавочников . пока она не закончится ничего хорошего не ждите !
В институты идут не за знаниями , а за дипломами .Такие и приходят ныне на производство . ни бе ни ме ...
Прикольный дед! Мол:вот, я в свое время всё станкостроение похерил и привел к отсталости, но то при СССР! А сейчас я всех и всему научу!"
Ой-ей-ей, совки раскудахтались. Станки у них были, ага.
Вот только как приперло строить тихие подлодки, попыжились-попыжились, да побежали к японцам.
Часов через 6 проснутся совки с бодуна и нуу тебя минусить! На святое покусился - либераст, хохол и жид на всякий случай.
Будут доказывать, что зато станки удовлетворяли потребности по производству убогой мебели, обуви, бытовой техники и автомобилей для счастливого населения.
Счастливое население, правда, всячески пыталось достать что угодно, сделаное не на отечественных станках.
Первый спутник
Первый космонавт
Первый луноход
Первая посадка на Луну, Марс, Венеру
Первая космическая станция
Первый атомный электростанция
и т.д. и т.п.
И ни каких станков, вот же совки убогие.
Куда им до таких как ты - способным только срать в комментариях.
И никаких станков - все на опытном производстве и доработке напильником.
Напильником твой папе твоей маме тебя сделал
Ладно-ладно, были станки. Сименсы трофейные. Они на многих предприятиях до сих пор работают.
Ладно-ладно сименсом трофейным твой мозг сделан. Как раз тем на котором весь запад не смог первыми по космому летать и атомные станции строить.
И ты прав сименсы, до сих пор работают на прокате стали, так и не научились сименсы титановые лодки выстругивать.
Просто у США помимо космоса промышленность была загружена более нужными для народа продуктами - автомобилями, телевизорами, микроволновками, стиральными машинами и прочими радостями, которые для совков были тем еще космосом.
Просто у США помимо станков для автомобилей и микроволновок, кстати, и то и другое не требует сложных станков, есть станок для печати бумажек...
Скажи папке, что в интернете ему просили передать - напильник у него хреновый;)
А кто говорит про сложные? Совки даже несложные производства автомобилей и микроволновок станками обеспечить не могли. Автоваз готовым у итальянцев брали, Камаз по всему миру за станками бегали.
А микроволновки для совков так космосом и остались.
Даже интересно, что ты должен прочитать чтобы ты понял - у тебя мозг с дефектом.
Ты выхватываешь какой-то факт, перевираешь его и начинаешь им размахивать абсолютно не замечая что опять обдристунькался.
АвтоВАЗ был построен когда в стране выпускали автомобили такие заводы как БелАЗ, ГАЗ, ЕраАЗ, ЗАЗ, ЗИЛ, КАЗ, КрАЗ, ЛАЗ, ЛуАЗ, МАЗ, МЗМА (АЗЛК), ПАЗ, РАФ, УАЗ, УральскийАЗ.
В СССР с начала 80-х микроволновые печи выпускались на заводах:
- ЗИЛ (модель «ЗИЛ»)
- Южный машиностроительный завод (модель «Мрия МВ»)
- Тамбовский завод «Электроприбор» (модель «Электроника»)
- Днепровский машиностроительный завод («Днепрянка-1» и «Днепрянка-2»)
Но как и во всем мире первоначально спрос на новинку был невысок. Будучи запатентованной в 1942 году популярность микроволновки завоевали лишь в 90-х, когда СССР уже не существовал.
Иди подмойся, деточка.
Ну нельзя же в эпоху доступности информации быть таким тупым!
916 100 авто, из которых 344 300 было легковыми. И ты прав, среди них не было Pontiac Catalina 61-го за полной нежизнеспособность таких авто в СССР и как позже показала история в МИРЕ.В СССР к концу 60-х "напильником выпиливали"
Наши предки молодцы - не делали мертворожденное говно.
Но дай-ка я угадаю, как все потомки напильника, уверен - ты веришь, что живя ты в США в 60-х ты бы рассекал на таком диване на колесах, но нет, такие авто позволить себе могли единицы.
Деточка, реалии современного автопрома это С класс. Самый популярный представитель сейчас это Toyota Corolla, переводя на язык времен совков это Москвич 412.
да-да, еще форд мустанг 1965 года нежизнеспособен оказался.
Самый популярный авто сейчас - Ford F150. Ну это в развитых странах, которые станки с 60х годов выпускать умеют.
Ну как можно жить с интеллектом дождевого червя?
Форд мустанг 1965- ни кому не нужное в мире говно, популярное только у ностальгирующих "пожирателей бургеров". Ну хорошо обобщим мустанг до класса - это будет премиум-купе. Ну и сколько купе премиум класса ты видишь на дорогах? Давай я тебе подскажу около 1%. Например в линейке BMW продажи 6-er, выступающей в класса мустанга составляют всего 2.8%, но это сам по себе премиумный бренд, у автопроизводителей более доступного сегмента вообще нет моделей в этом классе.
Теперь давай поговорим о Ford F150. Вероятно ты имел ввиду линейку Ford F-Series. Действительно, это самая продаваемая модель в мире на 2017г. Но вот опять загвоздка, почти все машины продаются в США. То есть и эта модель не интересна никому кроме жирножопых. Более того США не весь мир на их долю приходиться около 18% проданных автомобилей. На первом месте Китай. Кстати в США, в силу наличия станка для печати бумажек за которые они обирают остальной мир, живут по принципу [мат] Fuel Economy, т.е. там в принципе приоритеты в выборе моделей отличаются от остального мира! В Японии или Европе, в трезвом уме и твердой памяти, в голову не придет купить авто которое чтобы "заправить глушить надо".
Как видишь - опять ты выхватил факты и начал ими размахивать, но не заметил что сзади течет и пахнет.
Mustang - единственный не-внедорожник, который Форд оставляет на конвейере. Вижу я их более чем дохрена. Не так часто, как F150, но штук 10-20 в день попадается. Даже если в горы поехать.
Ты какой-то реально тугой. Ты понимаешь что я тебе пишу?
Да пусть мустанг будет вообще единственным автомобилем который выпускает Форд. Это ничего не меняете - в мире он ни кому не нужен. Как никому не нужен "компенсатор маленького члена" F-Series.
Мир покупает С-класс и SUV-ы.
Просто мир в своей массе живет весьма скромно. У жителей мира нет больших домов с гаражами на 3 машины, им не надо часто возить большие покупки. У них нет газона на пару акров и собственного трактора, чтоб этот газон косить.
Жители остального мира не могут в таких же масштабах покупать себе лодки, трейлеры и прочие развлечения для больших дяденек - поэтому и смотрят только на размер машины, не понимая, что в благополучной стране у простой семьи может быть столько всего большого и тяжелого, что без трака - никак.
Это пишется короче - в США есть "станок" для печати бумажек.
И этот очевидный и простой факт я тебе пишу третий раз!
А теперь давай разберемся откуда у толстожопых гаражи и машины. По данным центра микроэкономических данных Федерального резервного банка Нью-Йорка на конец 2018 года совокупный долг домохозяйств США достиг 13,54 триллиона долларов, что в пересчете на население США составляет 41 000 на каждого человека. На каждого - это включая младенцев, детей, подростков и стариков, т.е. одни еще не работают, а другие уже не будут, но они потратил не заработанные деньги.
Теперь давай вычтем из общего населения дармоедов на пособии, которым не дадут кредит в банке от слова совсем. По разным оценкам это от 20 до 30% населения США. Это те кто мечтать не могут о доме с гаражами на 3 машины и мустангом. То есть указанная средняя закредитованность, при среднем уровне дармоедства 25% уже около 51к.$ на человека. Это всё открытая и доступная информация.
Но что это означает в свете твоего радости от не рулящихся и не тормозящих мустангов которых ты видишь, но похоже не разу не ездил))) Да-да, я ездил на мустанге, специально брал в прокат, чтобы понять в чем легендарность и был шокирован от того какое это говно.
А означает это, что семья тракториста-газонокосильщика, из твоего рассказа, имеет дом с гаражом и трактор не заработав на них не копейки. Просто ФРС напечатало бумажек, по 51 000$ на каждого члена семьи и подарило ему.
В США есть производства такие, что товары Made in USA ценятся во всем мире. То, что у американцев полно кредитов - не проблема. Кредиты берутся не как в России, чтобы до зарплаты дотянуть, не подохнув с голоду. Не сможет американец по какой-то причине выплачивать кредит за свои квадроциклы - будет как-то по-другому досуг скрашивать.
У людей настроение было бы совсем другое, если бы они видели что развитие идёт в правильном направлении, даже если бы денег не платили. А сейчас и денег нет, и промышленность с экономикой в тупик летят.
Грустно, но ведь всё правильно написано. Всё правильное уже придумано до нас, только потом забыто и заброшено.
Все хотят решений, но я напишу вопросы (извините):
1. Как платить людям достаточно и не кошмарить их выполнением нелепых показателей, чтоб они перестали думать о деньгах, а стремились не к выполнению своих ограниченных обязанностей, а к конечной цели деятельности?
2. Как сделать так, чтоб станки реально делали у нас? Можно, конечно, купить стойку ЧПУ у амеров (или в том же Китае), станину и привода в Китае, и навесить сделанный у нас шильдик. И отчитаться о "русском" станке и импортозамещении.
3. Как отраслевые институты вернуть к жизни? Сейчас (с учётом тех запросов, что они нам шлют; и "визитёров" от них) - это просто цирк.
Экономически кончено со станками это всё должно быть эффективно, но не до абсурда. Иногда лучше подороже, но своими силами. И это - вложение в технологическую независимость.
Для примера: в самом начале 20 века заказали ряд военных кораблей за рубежом (крейсера "Богатырь", "Новик", броненосец (линкор) "Цесаревич"), потом воспроизвели у нас. Да, получилось хуже и дороже, но зато свои. И никто не спрашивал, почему дороже, и никто не предлагал и дальше их заказывать в Германии и Франции.
Извините, много букв, но станки надо иметь свои.
"Нажал кнопку - вся спина мокрая" Лайк, если помнишь эту поговорку))
При окладе 980 деревянными можно даже было бы с удовольствием ночевать на работе, а не токмо работать не ради денег.
в те годы ЗП почти 1000 р и суточные 40 баксов было очень даже неплохо....
Дружище, сравни разницу доходов высших чиновников со средней зп. В СССР в 10 раз, в РФ в 500 раз.
это да....сейчас разрыв в доходах больше на порядок...а то и на два....
А вы думали, что промышленно развитый СССР могли построить типажи Манутурова? Это тогда наивность граничащая с глупостью. У меня в соседнем доме жил главный конструктор Козлов, соратник Королева. Всем известный ЦСКБ Прогресс. И к нему по утрам народ собирался с его завода, с проблемами, и он их решал, собирал все заявки и занимался ими. А вы можете зайти к Рогозину со своими проблемами? Нет, вы даже знаете, где он проживает. Вся суть путинской РФ
Вроде умные вещи сначала говоришь, а потом съезжаешь на "путинскую". Дело то не в том, путинская, навальновская, или ещё какая. А в том, что РФ, а не СССР.
Бля! Вы что? К Главному конструктору с просьбой помочь получить место под гараж? И он вместо разработки ракет этой херней занимался? Тогда понятно почему ракет новых нет
У вас действительно нет. У вас эффективные менеджеры строят ангару и не могут ее построить 30 лет. А в СССР Королев в малоизученной науке тогда за 9 лет сделал. До сих пор ваш рогозин на ней летает и гордится, что удается ее запускать.
Про "Прогресс" не знаю, а вот на "Знамя Труда" (старики рассказывали) к Павлу Андреевичу Воронину мог любой подойти и с любым вопросом. "Заводик" , если что, МиГи делал. А его ген дир заместителем у Шахурина был.
А вы что, в другой стране живете? Сами подумайте, летают на ракетах которые создал Королев (по вашим-же словам) а при ВСЕХ других руководителях НИЧЕГО нового не создали, только проблемами сотрудников занимались.
Когда там уже референдум по поводу революции? Будет, не будет?! А то уже заипал этот наш недопрезик со своими друзьями димонами, чубайсами, сечиными, миллерами, сердюковыми и тп. Скоро в России останутся только магазины, менты и налоговая.
Вы ни хера ничего не поняли.
Зачем ему, МИНИСТРУ, какие-то "деньги"? Его полностью всем обеспечивает государство. От самолетов до авто, от еды до готовки, от желания до ... Будет он думать о том, о чем другой "министр" думать должен. Да ну нах!
Вот! Где станкостроение, где развитие электроники? Если что и делается, то только для военки, и то мало! Позорище!