601
7 лет назад · 1 фото · 389 просмотров · 18 комментариев
Число жертв вчерашней стрельбы в Техасе возросло до семи
Метки: #ynew #новости #техас перестрелка
За последние сутки в реанимации скончались двое пострадавших. Среди погибших — сам убийца (его ликвидировали во время погони) и трое сотрудников полиции. Патрульные пытались остановить его на дороге за нарушение ПДД, но он, не сбавляя скорости, выстрелил в них. Уходя от преследования, мужчина дважды открывал огонь по беззащитным людям.
Далеко уехать не смог: полиция преградила ему путь, заблокировав трассу. Личность нападавшего уже установили.
Число жертв вчерашней стрельбы в Техасе возросло до семи.
Метки: #ynew #новости #техас перестрелка
Кому-нибудь есть дело, что в сша в очередной стрельбе убили [вставить необходимое число] американцев?
Непонятно почему комментаторы сразу переводят в русло "Их нравы", однако дебилов везде хватает.
Соглашусь в одном, нельзя в РФ короткоствол в народ пускать, ленты фишек не хватит.
Чтобы понять, насколько было правомерным использование летального оружия при самообороне, суды США используют тест Норриса, состоящий из четырех пунктов:
1. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других. Это означает, что «самооборонец» обязан четко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов. С точки зрения американского права, нет никакой разницы между предупредительным выстрелом в потолок или смертельным ранением в голову. При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчет, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности. Но в любом случае при самообороне человек имеет право стрелять, только будучи убежденным в обоснованности и необходимости убийства.
2. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.
3. Обвиняемый сам не является агрессором. Это значит, что стрелявший не только не имеет права первым выстрелить или дать подзатыльник, но даже как-либо спровоцировать нападавшего, иначе он потеряет право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны «жертвы».
4. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности, за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной. Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве. Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степени.
Еще раз о пользе оружия.
Вы правда думаете, что полиция бы смогла оперативно выцепить из толпы стрелявшего. А стали бы стрелять в ответ, началась бы бойня. Пострадали бы десятки людей, возможно были бы невинные жертвы, даже скорее всего. И все. Кровавый режим расстреливает людей. Если честно, я скорее удивлен, что до сих пор не было таких провокаций.
Это потому что вы и половины не знаете как работают органы. У западных кукловодов очень хорошо отработан сценарий государственных переворотов под видом цветных революций, там обязательно нужна кровь. И на последних беспорядках в Москве, из толпы методично выщёлкивали зачинщиков с оружием, просто это сильно не афишируется.
Я придерживаюсь радикальных взглядов, лучше бы показательно расстреляли на месте десяток бесноватой молодёжи а остальным по 5 лет строгого режима, более пассивных отстранить из учебных заведений и мест работы. Поверь, Эльдар, после подобной "профилактики" желание скакать под западную дудочку быстро пропадёт!
Ну круг типа замкнулся. Я говорю, что короткоствол на руках не нужен, потому что уровень криминала у нас не столь высок.
Я говорю, что короткоствол на руках не нужен что бы не усложнять и так не простую работу полиции.
Я говорю что короткоствол на руках не нужен потому, что у нас и так дураков хватает.
Вы не забывайте, это у вас в ДНР военное или полувоенное положение, так что в принципе все более менее на глазах и на учете. И то терракты и убийства героев не редкость. А у нас по большому счету учета никакого нет. У нас по улицам и амнистированные преступники ходят и те кого из дурдома погулять отпустили.
Более того, я уверен, что молодеж только больше втянется когда увидит реального как им будет казаться врага. Молодым нужны революции, смены режимов, движуха. Им пофигу за что, главное против какойто мифической несправедливости. Если завтра случайно подстрелят одного или двух, они станут героями и символами. Молодость не думает, что может получить пулю, молодость думает, что пулю получит кто то другой.
Потом если честно, я в молодые годы тоже был придурком, частично и сейчас остался. Но в молодости просто огонь было. И так почти у всех, но со временем люди умнеют, осознают свои ошибки и становятся адекватными. Так что из этих молодых придурков полюционеров, со временем могут получиться вполне нормальные люди. С одними надо поговорить, других может и правда выпороть, но если сейчас в когото из них пустить пулю, то мы так и не узнаем хорошим он мог стать человеком или плохим.
Я не пацифист, но я против того что бы у нашего народа было оружие.
Мы наверно не найдём золотую середину ;)
У человека должно быть всё что он захочет, но для этого нужны правильные отработанные законы. Должен быть государственный контроль за образованием, политинформацией для школьников и студентов, у государства должна быть идея для общества - тогда никто не сможет полоскать мозги нашим детям.
На данном этапе это сделать невозможно, мешают местные царьки (бюрократы), им наплевать что происходит в стране, главное побольше наесть харю пока возле корыта. Зачем им заниматься вопросами оружия и тд, лучше пугать байками про опасность оружия - пипл схавает, а мы ещё больше рожи нажрём!
Эльдар, помнишь, "Бог создал людей, а Сэмюэл Кольт уравнял их в правах"?
У нас и сейчас на руках у населения несколько млн стволов. Почему они не выстрелили во время митингов? Или все кто шел на митинг по определению не имеют оружия?