Дама за рулем "обезвредила" мотоциклиста

Номера российские (правда, регион не могу разглядеть), разметка в норме. Что с домами не так?

Правильно пишете! Мотохрус Тупорылый [мат]!(тп)

А ты не подумал что это камера заднего вида и изображение зеркально повёрнуто? И выходил из машины как раз пассажир справа. Ведь не водитель же выходил, а именно пассажир. Леворульных ВАЗов я не знаю. (как подтверждение - номер на машине зеркальный)
Да даже если слева - надо показать поворотник, прижаться левее, остановиться как положено, а не в метре от края, потом выполнять высадку пассажиров.
Сделал бы так водитель, и не было бы проблемы.

+ на 0:27 по встречной полосе проезжает черная машина. В общем смотри внимательней видео, прежде чем писать про одностороннее движение.

Не первый раз просто такую запись встречаю. Пока сообразишь что откуда.
Но тут то просто - пассажирка выходила, а значит она справа сидит.

Дебил бля! Они по полосе движения должны ехать!А не лезть в любую щель! А не между ними. Это тебе тупорылому надо права сдать!

Ну ка умник, дай ссыль на пункт пдд)) ехать нельзя по разметке, и кто теперь дебил?))) Ахаха, молчал бы лучше, за умного сошел бы

Ссылка на пункт пдд будет петушок? Какой пункт запрещает ехать в междурядье?

Для тебя повторю написанное выше. Так летая между рядов, со скоростью намного больше потока, ну не как нельзя выполнить пункт ПДД 9.10 то есть обеспечить безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, а следовательно отсутствует и право ТАКОГО первоочередного движения в намеченном направлении, т.е. нет преимущества, т.е. хруст виноват.

Есть определение безопасного бокового интервала? Нет! Есть пункт запрещающий ехать по разметке, но нет пункта запрещающего ехать в междурядье. А все что не запрещено законом, разрешено,читай конституцию.

Это ты ментам расскажешь. А они тебе скажут так:
Для начала откроем справочник по автотехнической экспертизе: «Безопасный интервал – минимальное расстояние между боковыми частями транспортных средств, исключающее (с учетом возмущающих воздействий) возможность их взаимного контакта при движении параллельными курсами». «Возмущающие воздействия» – это порывы бокового ветра, смещения автомобиля из-за неровностей покрытия дороги, увод автомобиля в сторону при торможении из-за неправильного распределения тормозных усилий по колесам, допустимого люфта в рулевом управлении и т. д. в плоть до открытия двери в свой полосе или своем ряде.
У нас есть категория водителей, которая «с мылом» пытается пролезть в любой промежуток между автомобилями, зачастую без соблюдения каких-либо интервалов. В случае, когда их задевают другие водители, они с пеной у рта начинают доказывать, какие они мастера, что они ехали прямо и т. д. и т. п. но при этом забывают, что первопричина ДТП – несоблюдение ими самими безопасных боковых интервалов.

Про открытые двери ты уже сам додумал маленький фантазер))) по твоей логике получается если идиот на ходу откроет дверь, виноват будет тот, кто дверь ему снесет, вот умора))))) ведь он интервал не тот выбрал))))))

И раз ты про открытые двери тут фантазируешь, перечитай правила посадки/высадки пассажиров)))))

Написано же: "(с учетом возмущающих воздействий)" и "это порывы бокового ветра, смещения автомобиля из-за неровностей покрытия дороги, увод автомобиля в сторону при торможении из-за неправильного распределения тормозных усилий по колесам, допустимого люфта в рулевом управлении и Т.Д."
Т.Д. - означает любые возмущающие воздействия, в пределах свой полосы или своего ряда. Если авто остановилось в крайней полосе, где не запрещена остановка, можно высаживать пассажиров, открывать дверь и Т.Д.
Вот если бы ей, в данном случае, снесли правую дверь, она была бы виновата, т.к. открытая дверь выходила бы за границы ее полосы.
А все остальное твоя фантазия.

И чисто так, на минуточку, откройте ПДД и вы обнаружите, что в них нет правил посадки и высадки, есть обязанности пешеходов, обязанности пассажиров и правила остановки, в которых есть про посадку высадку, но это не имеет отношения к данному ДТП, так как нарушения со стороны водителя авто не было.

Нарушения не было?) А если внимательно посмотреть?))) При остановке что нужно сделать? Включить правый поворотник и прижаться к обочине) авто там припаркованы перпендикулярно проезжей части. Отсюда следует, что скорее всего там висит знак 8.6, а мадам нарушила правила остановки. Нету нарушения говоришь?)

Да и поворотником там не пахнет.

Знак придуман вами. Авто стоит в своей полосе, факта посадки высадки на видио нет, следовательно и нарушения быть не может. Может она проветрить хотела.

А ты смешной, тебя я съем последним)))))

Ок

И совсем забыл, о чем пункт 12.7 пдд гласит?

"Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения."
Участники движения НЕ РАВНО нарушители.
Хруст может и по обочине ехать, это часть дороги, он тоже будет участником дорожного движения, но будет при этом нарушителем и если влетит все в туже открытую дверь, будет виноват. Так как у него отсутствует право первоочередного движения в намеченном направлении. Если в открытую двери влетает не нарушитель, то да, тут никаких вопросов нет.

Ну он же не едет по обочине))) ахаха капец ты смешной, по полу катаюсь

Нарушитель-участник движения, будь то пешеход переходящий в неположенном месте или водитель повернувший вторым рядом. Тебе психологи не говорили, что у тебя проблемы с когнитивной функцией?)

Он едет с неверно выбранным боковым интервалом, что нарушает пункт ПДД 9.10 и лишает его права первоочередного движения в намеченном направлении.
Нарушитель-участник движения, у которого отсутствует право первоочередного движения, а следовательно он всегда виноват, еще бывает обоюдная вина.
На счет пешеходов. Водитель несет ответственность не только по ПДД но и по другим нормативным документам, ГК РФ, УК РФ, Конституция, Конвенция о дорожном движении, Конвенция о дорожных знаках и сигналах.
И по ГК РФ, водитель всегда несет ответственность перед пешеходом, хоть тот и нарушает ПДД.