В Сургуте подросток угрожал родителям пистолетом за то, что те отправили его в школу

Да не тот, что на фотке, а который в статье.

чизды давать, а не пороть, и надо было с самых первых проявлений

Поздно.

> "Пороть."
-
А как же - "Это ж дети!!!" ???

согласен...

16 лет. Уже хоть запорись. Вот где и на какие шиши он ствол взял,если это-правда..

до самого автобуса?! стюардессы не имеют права покидать самолёт пока не сдадут самолёт наземным службам...

"Сказка ложь, да в ней намек..."

И что? Здесь речь не о должностных обязанностях экипажа самолета.

Согласен. Только лишний свист ни к чему...

Где вы увидели оружие?

Ты видимо сам школу был не прочь задвинуть, раз читать не научился.

Можешь даже не пытаться. Этот клоун в любом посте свое тупое рыло точит и все пытается перевести на политику и то, что Рашка говно. На зарплате сидит.

Зря минусите. Действительно, пневматика НЕ является оружием (как, скажем, "перцовый" баллончик, "кухонный" нож, кирпич или "розочка" - разбитая бутылка) у оружия должны быть соответствующие признаки (есть многотомные описания, признаков оружия) и у пневматики их нет! Ни одна экспертиза пневматику оружием не признает. Максимум "предмет используемый в качестве оружия".

Нет такой статьи "угроза оружием". Есть "угроза убийством". И одним из признаков преступления по этой статье является то, что пострадавший(е) имел основания воспринимать эту угрозу всерьез. Полицейские получили пояснения от подростка, что применять предмет (а пневматика, формально, оружием не считается) в качестве оружия он не собирался, только угрожал. От родителей, что были уверены в своей безопасности (просто отобрали). Наверняка, еще родители отказались писать заявление о совершении преступления (а если бы написали, то получили отказ в возбуждении уголовного дела, тк признаков уголовных статей в действиях подростка не усматривается (например, угрозы убийством точно не было). И, что ДОЛЖНЫ еще сделать полицейские? Наверняка, они были вызваны, что бы найти, "внушить" и "напугать". И, уверен, что насколько то, с этой задачей справились. Возможно, есть проблемы в воспитании, при чем тут полицейские, идите к коррекционным педагогам. Возможно, есть медицинские проблемы (упомянуты в топе), идите к врачам. В конце концов при чем тут дежурная бригада? И в полиции есть более подходящие подразделения, в которые можно обратиться (инспектор по делам несовершеннолетних и участковый), смысл 02 набирать? Уверен, что именно о таких путях решения проблемы и было (в том числе) сказано в беседе с родителями.

А что они должны были с ним сделать?

Оружие у него родители уже отобрали, т.е. он в данный момент он опасности для окружающих не представлял. Больной на голову, но за это полиция не задерживает и если медики его не изолировали, то у них уж тем более не т таких прав.

Брать под стражу несовершеннолетнего можно только в случае совершения им преступления, но вряд ли его действия даже под угрозу убийством можно подвести.

С комментарием про угрозу убийством полностью согласен. Как и с тем, что у полиции не было другого выхода, кроме отдать нарушителя родителям.

Но с тем, что пневматика не оружие, не соглашусь. Да, оно не оружие в привычном смысле слова и за её незаконный оборот нет уголовного наказания, но отнести её к предмету используемому в качестве оружия вполне можно и главное, что уголовная суд. практика рассматривает применение, что пневматики, что газ. баллоничка как применение оружия для квалификации таких преступлений как Разбой, Бандитизм и Хулиганство.

Если Ваш несовершеннолетний сына подойдёт ко мне на улице и тыкая стволом попытается отобрать у меня бумажник, то он сядет за Разбой, а Вы будете привлечены к адм. ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию.

Разница с описанной ситуацией в том, что тот подросток не пытался кого-то ограбить. Угрозы убийством не было потому, что родители по видимому понимали, что из имеющегося у него оружия убить нельзя или во всяком случае дали такие показания в полиции.

Полицию родители скорее всего вызвали для того, чтобы оперативно разыскать сына, ибо, полагаю, боялись, что в таком состоянии он что-то может натворить. Потому и полиции рассказали про оружие, чтобы те активнее искали.

И так мы имеем с одной стороны бытовой скандал, который не вылился во что-то более тяжкое, и за который сложно, я бы даже сказал не имеет судебной перспективы, привлечь к уголовной ответственности виновника, ибо подросток ничего серьёзного не натворил, а родителя вряд ли дадут против него показания. Да, ситуация постыдная, но дети, особенно подростки, тем более стоящие на учёте как имеющие проблемы с психикой, нередко склонны совершать неадекватные, на грани фола, поступки. В данном случае же уголовного преступления не было, да и административки, пожалуй, тоже, разве, что нарушение правил хранения оружия и неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

В Вашей ситуации мы имеем уже совершённое тяжкое преступление корыстной направленности с полной доказухой, ибо отмазывать Вашего сына и давать показания, что всё это было не более, чем шутка или розыгрыш я не буду.

А чем это противоречит моим комментам? Я и отписал, что МОЖЕТ быть признана в качестве "предмета используемого в качестве оружия". НО, в данном конкретном случае, даже, если, гипотетически дойдет до суда (а не дойдет) НЕ будет признана. НЕ было использования. Угроза использовать предмет (не оружие) в качестве оружия (тем более с учетом конкретных обстоятельств) не есть "использование в качестве".

Я не согласился только с тем, что пневма не оружие. Да, для квалификации по 222-226 это не оружие, а вот для квалификации как Разбой, Бандитизм или Хулиганство с применение оружия вполне признаётся оружием.

В остальном я полностью с Вами согласен и от меня Вам + всем Вашим комментариям в данной ветке.

ты совсем тупой, или прикалывешься?

не смотри украинские сми, и газет не читай