Линкор «Айова» vs атомный крейсер «Киров»: американский аналитик сравнил корабли «в бою» (8 фото)

Забыли уточнить пару нюансов -

1)В 80ых годах Киров встретился бы не с устаревшим кораблем береговой арт поддержки, а с эсминцами из кортежа группы с ракетным и противокорабельным вооружением.

2) Томагавк имеет несколько модификаций, включая противокорабельные с полноценным радарным наведением, а не исключительно land-based. И радиус поражения - от 1000 до 2500км. Таких ракет на ОДНОМ эсминце класса Spruance находится 60 штук. Не считая десятка "Гарпунов" с меньшим, чем у "Гранита" или "Томагавка" радиусом, зато установленных на быстроходной, многочисленной и тяжелой для "Гранитов" цели. Кол-во таких эсминцев в авианесущей группе - вики в помощь.

3) Как показала практика в Сирии, С-300 и артиллерийскими ЗРК можно весело подтереть жоппу, когда речь идет о низколетящих ракетах. Хотя, даже если бы это ПВО было бы эффективным, залпа с одного эсминца было бы достаточно, чтобы систем "Кирова" тупо не хватило бы на все. Нейтрализовать залп из 60 низколетящих и маневрирующих ракет, это не цацки-пецки.

И самое главное - это произошло бы в том случае, если авианосная группа где-то пролюбила, собственно, авианосец. В противном случае, была бы наглядная демонстрация причин, по которым корабельные бои после тихоокеанского ТВД второй мировой сошли к мелким локальным стычкам между эсминцами.
Но даже в этом случае, цель крейсерского типа была бы опознана задолго до подхода на дистанцию залпа и встречена пятком эсминцев, имеющих дикое количественное преимущество в вооружении. Вот и получается, что какой-то не шибко подкованный "оналитег" свел линкор, введенный в 43 году с крейсером, введенным в 80ом, зафигачив выводы на таком же кривом анализе теоретической встречи, которой в реалиях не могло бы произойти. Российский надводный флот, это разве что повыеживаться с дымящим крейсером в средиземном море и все это отлично понимают, включая русских, которые давно сделали акцент на флот подводный. Вот от русских подлодок в 80ых годах амеры еще ссались, хотя тоже не все так однозначно.

Всё бы ничего, но ПВО Айовы состоит из артиллерийских установок Mark 15 Phalanx CIWS, а они не могут работать по целям, движущимся быстрее чем 2 Маха. Просто не успевают. Дальность стрельбы 1,5 Км. При скорости "гранита", 2,5 Мах даже со скорострельностью этой пушки в цель попадут 2-3 снаряда. Но на финальном этапе траектории это уже не остановит "гранит". Так что пойдёт американец кормить рыб даже не увидев в бинокль, от кого ему прилетело.

Странное, некорректное и нереалистичное сравнение кораблей второй мировой и 80-х годов. Первое - Между ними 30, ТРИДЦАТЬ ! лет разницы, Карл. Это сравнение дискового домашнего телефона с Айфоном Х. О чем это вообще?
Второе - это корабли для разных целей. «Киров» это морской охотник, «Айова» это тяжелая поддержка наземных операций. Эти двое и встречаться то в море не должны, а при встрече обходить друг друга стороной, ибо потопив Айову Киров добьется чуть меньше чем ничего, потопив Киров (прям очень сильно врядли конечно, но вдруг)Айова тоже свою задачу не выполнит ибо ей бы к берегу, арт подготовку делать да укреп районы тамагавками накрывать.
Третье - почему корабли стреляют по очереди и при получении повреждений получивший "пропускает ход"? Автор понимает концепцию взаимного уничтожения? Это тебе не пуля. На таких расстояниях от пуска до поражения минуты пройти должны. Принцип такой - оба выпускают боезапас и сидят ждут кому сколько прилетит. А прилетит обоим и некисло. Если Айову не разорвет - из строя выйдут тоже оба, кто-то больше, кто-то меньше, но в порт пойдут ОБА.
Четвертое - уже во Вторую Мировую такие корабли по одному не ходили. Смысла в таком походе 0 целых, 0 десятых. Где разведка? Где авиация, где корабли или хоть катера поддержки, где поддержка с суши? Где подлодки? Ситуация из разряда кто сильнее - голый безрукий человек или собака при условии что они посреди пустыни? Так то оно конечно - собака. Только вот что голому человеку делать одному в пустыне и как подобное сравнение отражает реальную картину мира?
Короче идиотизм.

Вот это сравнил! Айова еще с японцами воевала во Второй мировой. А Киров был сделан в 77-м, когда ядерные бомбы, Гагарин не только слетал, но уж лет 10 как помер, спутники, самолеты на высоте 20 км сбивать научились, компьютеры появились...
Давайте еще самолеты 43-го года и 77-го сравним. И выяснится, что Мессершмидт помрет за 15 км от МиГа и даже шансов улизнуть нет.

Забавненько.
А почему вдруг две ракеты самоликвидировались? Тогда давайте предположим, что из трех орудийных башен у "Айовы" одна заклинила, а орудия в ней не смогли стрелять, потому что снаряд застрял в стволе. Ну так, чтобы примерно на том же уровне бреда.
9 из 18 ракет отразил? Вы серьезно? Чем это? Той ПВО, что на "Айове", явно не хватит. Разве что 9 ракет тоже как-то упали в воду сами собой.
Цитатка: "Обнаружив цель, ракеты проводят идентификацию, распределяют между собой цели и затем снижаются до высоты в 25 метров, скрываясь за радиогоризонтом от радаров корабля-носителя, после чего следуют на малой высоте с выключенными ГСН, включая их вновь только для точного наведения непосредственно перед атакой."
Т.е. они аккуратненько подлетают в крейсеру на низкой высоте, с выключенными головками самонаведения, "при этом ПКР используют запрограммированные тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также применяют бортовые средства радиоэлектронного противодействия". Шансы ПВО "Айовы" что-либо отразить в такой ситуации - мизерные. В отличие от "Кирова", ПВО "Айовы" намного слабее, и если не все 20 ракет поражают крейсер, то как минимум 15 без вариантов. Во-первых, 2 никуда не делись, это мечты американцев, они так и летят к крейсеру. А во-вторых, сбить половину из 20 ракет американцы явно не в состоянии: ПВО на "Айове" такие цели не вывозит, тем более в таком количестве. Итог простой - в крейсер попадают не 9, а 15 ракет минимум.
А дальше вообще трэш - 9 ракет якобы попали в "Айову", но с ним все тип-топ. Подумаешь, 9 огромных противокорабельных ракет угодили в крейсер! В принципе, для корабля хватает и одной, чтобы отправить его на дно, и никакие бронированные пояса не помогут, это же не артиллерийский снаряд - снаряды-то "Айова" может глотать без особых гримас, а вот ПКР... вряд ли...
Ответный огонь "Айовы" вообще весьма призрачный: дальность практической стрельбы 20 миль, и еще надо попасть в противника, помните об этом! Потому что попасть самонаводящимися ПКР - это пара пустяков, все они прилетают в "Айову" как с добрым утром, а вот попасть на дальней дистанции артиллерийским огнем - такое же сложное дело, как и пятьдесят, и сто лет назад - снаряды летят, мягко говоря, неточно, и артиллерийский бой в 1988 году проходит ровно по тем же правилам, что и во времена Второй Мировой войны. Т.е. на дальней дистанции добиться чего-то сложно. Нужно сближаться, а ведь противник не стоит на месте!
Итак, что же происходит на самом деле? 20 советских ПКР настигают "Айову" на дистанции, с которой он даже не увидит "Киров" - он где-то там, за горизонтом, бог знает где вообще. Оттуда, с расстояния 300 или больше км, прилетают 20 ПКР - причем большую часть пути они летят на большой высоте, и только перед атакой снижаются.
Недалеко от крейсера они летят уже на высоте 25 метров, выключают самонаведение и активно ставят помехи.
Возможность сбить их ПВО у "Айовы" - давайте будем говорить прямо, весьма призрачная. Это линкор, а не плавучая батарея ПВО. Что у него есть в реальности против 20 ПКР?
Две установки Phalanx CIWS.
Активные системы подавления радаров SLQ-32.
Разбрасыватель дипольных противорадиолокационных отражателей Mark 36 SRBOC.
Это все. И будет откровенны: против 20 ПКР это - ничто.
Все остальное, включая мелкокалиберные автоматы и прочую хрень, не способно даже отреагировать на ПКР со скоростью 1,6 МАХа. Эта мелочь предназначена для борьбы с самолетами, а не с ракетами.
Итог плачевный: я бы поставил на то, что из 20 ракет в крейсер попадут 18. В худшем случае - 15.
Дело в том, что ПВО "Айовы" вообще не было рассчитано на массовую атаку ПКР - отсюда и проблемы. На отражение массовой атаки самолетов - да. На отражение массовой атаки ПКР - нет. Отсюда и проблемы.
Итак, если отбросить американские бредни, по которым 2 ПКР почему-то упали в море сами по себе, а 9 из 18 сбито ПВО, остается неприглядная реальность: все 20 ракет долетели до "Айовы", и слабенькая ПВО сбила 2 из них, после чего 18 попали в крейсер. Ладно, сделаем реверанс американцам: в крейсер попало не 18, а 15 ракет, ну просто так, на дурачка, мало ли чего там могло быть, вот еще три ракеты и улетели в сторону. Опять-таки помним, что тогда с той же степенью вероятности можно утверждать, что прямо перед этим в башне "Айовы" произошел самоподрыв боезапаса, пожарная система не сработала, полкрейсера выгорело и он уже тонет. Ну примерно на тех же основаниях, по которым ракеты сами исчезают невесть куда, а жалкая ПВО сбивает 9 ракет, хотя сбивать их вроде нечем да и некогда: их много и они летят слишком быстро.
Так вот, при самом оптимистическом раскладе в "Айову" прилетают 15 ракет. Причем прилетают ПРИЦЕЛЬНО, в отличие от снарядов, точность которых, мягко говоря, хромает. А здесь 15 идеальных попаданий.
Но почему-то автор делает вывод: все хорошо, 15 ракет - пустяк! Ничего не случилось, ПКР попали по башням и все тип-топ. А почему бы им попадать по башням? С какого рожна? Каким таким чудом они нацелены на башни (где, само собой, мощная броня - заметьте, САМАЯ мощная на крейсере)? Но ОК, они вывели из строя две башни (это сам американец говорит), несмотря на чудовищную броню. Ага, и все ракеты попали в башни? Да откуда? И почему бы? А реальность такова, что ракеты, скорее всего, наведутся на крейсер в целом, а не на башни. Т.е. они будут лететь в центр корабля - это логично, что головка самонаведения направляет ракету на центр цели, а не на нее нос или корму!
Отсюда простой вывод: большая часть ПКР попадает в центр крейсера, проделывая в нем дыру исполинских размеров, потому что первым взрывом повреждает броню, вторым ее разворотит более основательно, ну допустим, что 3 ракеты долбят одна за другой примерно в центр крейсера, затем прилетают с мизерным разрывом по времени следующие и так в середине крейсера образуется дыра размером с пол-крейсера, после чего он разламывается и тонет. Вот реалистичный сценарий. Второй вариант: все ракеты попадают одновременно в центральную часть. Разносят в клочья боевую рубку, лишая крейсер управления и командиров, и проделывают в борту огромный разрыв, в который тоннами радостно поступает вода. Крейсер тонет.
Кстати, если рассматривать похожий случай, то для потопления эсминца хватает одной ПКР - были ситуации, когда ПКР послабее "Гранита" просто размалывали корабль пополам.
Конечно, бронированный крейсер не эсминец, но и ПКР "Гранит" одна из самых мощных, и их попадает в крейсер целая куча!
Не забывайте, что в отличие от снарядов, ПКР попадают очень кучно, так как летят ПРИЦЕЛЬНО, а не наугад, и корректируют курс до последнего момента. Поэтому и попадание их будет, можно сказать, идеальным: примерно в центр корабля, близко друг к другу. А значит, и ударное действие такого прицельного огня будет губительным на крейсера: попавшие близко друг к другу ракеты буквально разорвут его пополам или нанесут такие повреждения, что ни о каком бое уже и думать не придется: крейсер затонет в ближайшие минуты просто от повреждений корпуса, даже если сохранит и башни, и рубку, и двигательную установку. Вот и вся петрушка.

Да выкатили бы их в море и испытали, а то все теория да учения.

тупой высер аналитика. Вторая мировая великолепно показала, что одиночный рейдер это просто лакомый кусок для авиации и подлодок. Линкоры во второй мировой были просто бабайками. Они дохли, если шли в одиночное рейдерское плавание (Бисмарк + Ойген), или стояли чинились всю войну или ее половину в доках (Рома, Ришелье, Тирпиц и т.д.), либо в окружении эскадры кораблей обстреливали побережье, как линкоры класса Айова. Основной своей задачи уже во второй мировой (громить флоты противника) они НЕ выполняли. и практика показала, что против налетов авиации Линкоры были бессильны (авианосцы уже вступили в свои права на море) потому линкор Айова это просто большой контейнер для ракет Томагавк и не более. на сегодняшний день труднопредставима артиллерийская война в море. да еще и между одиночными кораблями с большим водоизмещением, ибо НЕ ХОДЯТ ТАКИЕ КОРАБЛИ В ОДИНОЧКУ!!!!!
В то же время крейсер проекта Орлан это довольно страшное оружие - корабль призван бороться с современной АУГ (а не одиночным авианосцем). напомню, что АУГ (Авианосная ударная группировка) это флотилия, в среднем состоящая из атомного авианосца, ракетных и противолодочных крейсеров, танкера, порой и атомных подводных лодок. Группировка в 10-15 единиц. Не уверен на счет шансов Орлана против АУГ, но Айову Орлан раздавит. это как сейчас Майка Тайсона поставить в ринге против текущего чемпиона-тяжа UFC.. Старый боксер против молодого многостаночника. в Общем -плавным движением руки американский эксперт превращается... превращается эксперт... в диванного иксперда!

Почему сравниваются Линкор и Крейсер? Почему сравниваются корабли, предназначенные для разных задач? Что будет дальше? Сравнение истребителя и бомбардировщика? Терки и мясорубки? Ножа и вилки?