725k
7 лет назад · 10 фото · 3790 просмотров · 18 комментариев
Десять несерьёзных вопросов-ответов в картинках (10 фото)
Метки: #вопросы #ответы #почти научно
Есть повседневные и бытовые вопросы? Должны быть и ответы.
Метки: #вопросы #ответы #почти научно
дебилы и егэшники!
если муха сидит на водиле - её скорость 300 км/ч
если летит в салоне по ходу движения - 300+10=310 км/ч
Совершенно верно. И если против движения автомобиля то 290 км/ч, а если перпендикулярно вектору движения автомобиля то 300 км/ч. В условии не сказано про направление полета мухи поэтому ее скорость движения, по отношению к неподвижному наблюдателю, может варьироваться от 290 до 310 км/ч ;)
Как Вы там на айфон зарабатываете это Ваше личное дело, я лишь просила ссылку на материал,где Овчинкин это утверждал. Хотя, я так понимаю,ссылки не будет
Борщ сварен, мой генерал!
Ага,Значит речь идет все же идет именно об этой картинке.
1. Причем здесь и откуда Вы взяли скорость света? Там даже намека на нее нет.
2. В общих чертах (для простого обывателя) задача и решение рассмотрены верно.
3. В классической механике скорости складываются,релятивистские скорости в ней не рассматриваются. Это уже СТО, и скорость света в ней константа.
Вообще то это как то так. До скорости света скорости нормально себе складываются. Это школьная физика. А при достижении скорости света (которую тело, обладающее массой, в принципе не может достичь), там как раз такой эффект и проявляется, и муха, и транспортное средство летят со скоростью света, хотя муха в принципе может вылететь из транспортного средства, и улететь вперед, но скорость у нее все равно будет равна скорости света, и скорости транспорта, у которого тоже скорость будет равно скорости света. Понять это невозможно, в это можно только уверовать.
Учитель физики говорил просто, мозгами это понять нельзя. При теоретическом достижении скорости света телом, обладающим массой покоя, вес этого тела будет бесконечен, и нарушатся все причинно-следственные связи. Верую, ибо абсурдно.
Прошу прощения за занудность, но муха вылетевшая из машины улететь вперед не сможет, т.к автомобиль движется со скоростью света. Тут просто не совсем корректный пример. Лучше наверное так: Автомобиль двигается в сторону наблюдателя (неподвижного) со скоростью света. Автомобиль включил фары. Автомобиль и свет его фар дойдут до наблюдателя одновременно.
В первом ошибка.
У мухи нет проблем при ускорении или торможении. В полете она, в отличие от вас, опирается на воздух. А воздух движется вместе с машиной. Да, сила инерции действует и на него, но слишком незначительно из-за его малой массы и способности к значительной деформации. Вы ведь не чувствуете порывов ветра при ускорении? Включенная печка создаст для мухи гораздо больше проблем.
А вот сидящую муху действительно будет вдавливать или откидывать, как и вас. Сферическая муха в вакууме испытывала бы такие же нагрузки и в полете, но, увы, она бы не смогла летать.
А почему протоны, нейтроны и электроны имеют форму шара?
А они и не имеют. Они ведь состоят из кварков. Просто их принято так изображать.
+100500
Хотя как правило мне отвечают: Ты че, овца тупая? Так в каждом учебнике физики нарисовано
Они вообще не имеют формы. Их вообще не существует. Есть разные вероятности существования их в разных местах. И разных мест тоже не существует. Есть только струны, и они есть суть мембраны, которые колеблются и проваливаются сами в себя. При этом, повторюсь, ничего этого не существует, а есть только вероятности существования. Это краткое изложение современной физики.
Стойте-стойте. Как это не существует?
На сколько я знаю на супер мощных туннельных микроскопах удалось "увидеть" атомы, а у тяжелых элементах даже их ядра.
Про "М-теорию" читала у Виленкина по моему, там больше математики, чем физики. И поскольку в ней присутствуют другие измерения, то в нашем 3-х мерном мире ее вряд ли когда нибудь эмпирически докажут на все 100.
решил начать с их биографии
Какой тонкий еврейский подход. Суть - надо знать, с кем конфликтовать, а под кого прогнуться.