«Алиса» в небесах на электричестве: будущее авиации

Ничего похожего на взрыв не увидел. Максимум при аварии электролета - локальный пожар батарей. А вот детонация баков, море огня на большой площади видимые за километры, судя по многочисленным видео - скорее правило в случае жестких падений керосинок. Если случается в черте города велика вероятность сопутствующих жертв. Поэтому для аэротакси электромотор - самый безопасный выбор.

А для тех, кто в самолете? Если только батареи располагать, например, в крыльях. Представьте, например, довольно частую ситуацию: жесткую посадку, при которой даже на "керосинках" не происходит воспламенения, нет жертв, но днище самолета сильно страдает. Что будет, если аккумуляторы будут внизу?

Можно в крыльях, можно в хвосте или в носу, везде вне пассажирской кабины. Можно батареи делать небольшими изолированными секциями, возникший пожар не охватит все быстро. Много чего можно придумать для замедления, локализации горения. В любом случае пассажирам электролетов не угрожают последствия аварии типа недавней с суперджетом в Шереметьево, когда салон оказался среди горящего топлива из крыльев. Которая демонстрирует, что несмотря на сотню лет развития авиации так и не смогли обезопасить от гибели в пожаре выживших при ударе людей.

Да, у электролетов пассажиры будут как живые. Вы же видели, сколько токсичных газов выделяет всего лишь ода маленькая батарейка. Пока я не вижу разницы в том, какой смертью умрет пассажир. Разве что хоронить красивее.

т.е. по вашему любое КЗ в трамвае, метро, электричках, электромобилях вызывает "до свидания"?...

1. В трамваях и метро не используются литиевые батареи.
2. Трамваи и метро прочно стоят на колесах.
3. При пропадании питания трамвай не свалится с неба вам на голову.

1. а что, КЗ имеет последствия только случае литиевых батарей? ок, по данным американских пожарных риск возгораемости электрокаров ( с литиевыми батареями) в 5 раз меньше чем у ДВС. Статистика какбэ намекает.
2. Про прочиность стояния- опять же, вероятность неполадок в электротранспорте ниже чем в ДВС, Электромоторы более выносливые с меньше вероятностью пожара- в них не происходит процесс сгорания чего либо! поэтому вероятность что вам на голову упадет БОИНГ с ДВС или СуперДЖЕТ будет выше, чем самолет с электродвигателем и батареей.

Потолок в 3тысячи - значит практическая рабочая высота - 2000-2500... и будет в офигительно классном современном салоне 9 блюющих пассажиров. Ибо, ниже кромки - всю термальную болтанку соберут. Да, и потолок в 3тыс он AGL(от уровня земли) или MSL(от уровня моря)?

Почему 9, а пилоты? :)

Сюда по описанию на термальной болтанке и собираются лететь. :)

вот сами и ответили . всё дело в хранении энергии

в какой то мере вы правы, но учтите, что никто всерьез не занимался разработкой альтернативных аккумуляторов, более того - данные разработки даже специально тормозились. Так что развитие батарей- вопрос времени.

Я скептически отношусь к конспирологическим теориям о намеренном торможении каких-то разработок. Размышлять об этом забавно, но и только. В принципе невозможно задержать то, чему пришло время.
Принципиально существуют два основных типа аккумуляторов: "кислотно-свинцовые" и "литий-ионные". Оба типа технологически доведены практически до максимального совершенства. Замена материалов электродов и/или электролита немного улучшает одни характеристики за счёт ухудшения других.
Нужны аккумуляторы на новых принципах работы, обеспечивающих большую удельную мощность и быструю зарядку.
Но никто не знает, что это за новые принципы. И пока не появятся хотя бы теоретические предположения о том, где искать эти принципы, надеяться на кардинальные перемены не стоит.
А потребность в супераккумуляторах очень большая. И дело даже не в электромобилях. Роботы, разнообразные беспилотники, экзоскелеты, военные приспособы и рейлганы, медицинские импланты...

Для внедрения любой технологии в жизнь важен такой параметр как экономическая эффективность. Прототип может существовать, но если его использование дороже по сравнению с уже существующими образцами, никто не будет это внедрять. И никакая мафия тут не при чём.

милчеловек, 40 пожаров 7.5 миллиардов км и 55 пожаров на миллиард км - разница существенная

Нет, если учесть некоторые особенности теории вероятности и условий эксплуатации.
Электромобили гораздо дороже обычных автомобилей. Соответственно отношение к ним более бережное. Электромобилей гораздо меньше, таких, которым по 20-30 лет, вообще нет. А значит, можно отбросить огромную часть древних автомобилей, у которых состояние проводки, топливной системы в таком плачевном состоянии, что пожар для них - закономерный конец несчастного существования.
Еще один нехороший момент, который касается новых и "свежих" автомобилей. Специально удешевляется производство в ущерб надежности и безопасности. Сечение проводов проводки выбирается на грани работоспособности. Уплотняется компоновка, ухудшается охлаждение силовых элементов электронных схем, уменьшается толщина изоляции проводов, делаются дебильные схемы без силовой развязки реле. Хлипкие пластиковые соединения бензопроводов. Это я говорю как автоэлектрик с достаточно большим стажем. Получается, что это беда не систем на жидком топливе, а беда непомерной жадности производителей и невозможности людей менять машины на менее изношенные. А с ГБО вообще жуть.
Поэтому, сравнительное количество возгораний электромобилей все-таки очень велико. И это проблема именно в устройстве батарей.В их физико-химических свойствах.

Согласен с Вашими аргументами. Но есть один момент - а именно чрезменрное внимание к возгараниями электрокаров, при отсутствии внимания к возгораниям ДВС. Я не заявляю, что электрокары 100% экологичны и 100% безопасны по сравнению с ДВС. Но фактор возгарания Тесл раздут искусственно. Также следует признать, что при возгарании ДВС - пожар распространяется мгновенно, а при повреждении топливной системы есть риск взрыва. В то время как при возгарании батареи само воспламенение и распространения огня занимает определенное время ,что и дает возможность спастись. Сама химическая реакция, приводящая к воспламенению батареи может занять даже несколько часов после аварии/ повреждения.

Про "несколько часов" Вы загнули! В видео же прекрасно показано, сколько проходит от момента протыкания батареи до бурной реакции. Несколько секунд.
Конечно, в определенных случаях шансов спастись из электрокара больше, когда реакция только начинается, в отличии когда бензин разлился и воспламенился. Но если человек не может вовремя выбраться из машины, шансы везде плохие.
Почему раздувают проблему пожарной опасности? Это главный фактор риска при повреждении литий-ионной батареи. От этого никуда не уйти.

Кстати, интересная статья https://aviaglobus.ru/2013/01/23/5319/https://aviaglobus.ru/2013/01/23/5319/

"Не у всех крыша поехала на экологии " - лучше бы поехала, иначе очень скоро мы прифинишируем. Вопрос не в "неэкологичости" электротраспорта, а в неэкологичности источников энергии в некоторых странах.

Вопрос в экологичности полного цикла. И тут возникает много вопросов. Которые как то отражаются в отказе фанатиков "технического прогреса" их обсуждать :)

"Вопрос в экологичности полного цикла" - именно! так вот надо работать над переходом от ископаемых источников к возобнавляемым, а не критиковать электротранспорт, потому что он "по сути на угле рабоатает"

Хм, спорный вопрос. Тем более критикуют не электронтранспорт, а воплощение реализации идеи.
Пока, в настоящий момент, разработки новых технических средств идет за счет дурения населения, а не за счет государственной поддержки развития нетрадиционных источников.
Как физик скажу - мне представляется развитие термоядерного синтеза наиболее экологичный источник энергии. И Россия вкладывается в этот источник много больше, чем "гении маркетинга" с вашими батарейками.

всему свой поступательный процесс. Я очень даже верю что в скором времени найдется замена источнику энергии вместо батарейки. Да и сами батареи не столь опасны, как их некоторые представляют.

с тебя аналитики хре -но -вый, ибо я и не школьник и не гуманитарий, а вот с электротранспортом знаком уже давно. И, при чем здесь стоимость и затраты? о них речь не шла вообще.

Блин, причем тут знакомство с электротранспортом то:)
Если ты теперь высшим образованием, то по любому тебе были должны читать в институте предмет типа "экономика отрасли", а ты несешь какой то бред типа фраз из Формулы любви:
- для чего тетушка живет человек?
- так это смотря где живет, если в Смоленской губерни то для одного, если в Калужской, то для другого.
Классика :)

Да знакомство с электротранспортом уж точно убережет тебя от идиотического вопроса: "сколько топлива надо сжечь, чтобы выработать электричество для зарядки батарей."

"Я вообще слабо представляю как будет работать литиевый аккумулятор при минус 40 - такая температура на 10 км. от земли." - герметичность? не, не слышал. Или ты когда в самолете летаешь в салоне тоже -40,

Некорректное сравнение. Автомобили ПРИНЦИПИАЛЬНО отличались от повозок в лучшую сторону. Электротранспорт принципиально не отличается от транспорта на ДВС. Просто другой вид "топлива". Поэтому автомобили заполонили мир совершенно спонтанно, а вот электромобили нужно "впаривать" путём различных ухищрений - субсидии, доплаты, льготы...