Мыльные пузыри на службе отечеству в Великую войну (5 фото)
Метки: #Первой Мировой #защиты #отравляющие газы #первая газовая атака #предупреждение #химическое оружие
Известно, что «Великой войной» в двадцатые-тридцатые годы минувшего столетия именовали Первую Мировую (империалистическую). Метеорология и приборы для неё, в те времена были ещё развиты слабо, а вот химическое оружие уже применялось часто.
В качестве одного из «ноу-хау», русская императорская армия использовала мыльные пузыри. Они с успехом заменяли мало тогда распространённые анемометрические приборы, по части измерения скорости и направления движения воздушных масс на высоте более двух метров над землёй. А необходимость в этом диктовало наличие (и готовность к применению всеми сторонами конфликта) невиданного до этого в войнах оружия – отравляющих газов.
С тех пор, как 22 апреля 1915 года, в боях под городом Ипр, германцами впервые в крупном масштабе было применено распыление ядовитых газов, практика применения химического оружия расширялась, пока не стала реальной опасностью на всех участках фронтов.
Однако, как известно из физики – любое действие рождает противодействие. На смену увлажнённым марлевым повязкам войска стали получать противогазы, а предупреждением атак, с применением химического оружия начали заниматься специально подготовленные военнослужащие.
Во второй половине 1915 года в русской армии были созданы химические команды, в задачу которых входило находясь в передовых окопах, периодически запуская мыльные пузыри, по их движению определять наиболее вероятное время проведения противником химической атаки, а также наиболее поражаемые и напортив – безопасные участки своих укреплений, о чём своевременно докладывать своему начальству. Те же, в свою очередь, на основе донесений химических команд составляли метеорологические карты участков фронтов и делали для более вышестоящего начальства заключения о возможности использования химического оружия противником, на какой-то отрезок времени.
Так как для проведения химической атаки подходил только стабильный умеренный ветер в сторону окопов противника, краткосрочный метеорологический прогноз давал довольно достоверные данные о возможности нападения неприятеля с применением отравляющих газов.
Так как для проведения химической атаки подходил только стабильный умеренный ветер в сторону окопов противника, краткосрочный метеорологический прогноз давал довольно достоверные данные о возможности нападения неприятеля с применением отравляющих газов.
К счастью, во время второй мировой, в воспоминаниях очевидцев и участников первой, ещё свежи были в памяти ужасы результатов химических атак. Поэтому ни одна из сторон не пошла на применение на фронте отравляющих веществ, опасаясь аналогичного возмездия.
Отказ от применения хим.оружия во Второй Мировой был вызван просто его не эффективностью. По сути Ипр то и был самым эффективным случаем его применения. И то только потому что не было средств защиты в нужном количестве. А уж к 40-ым годам это вообще стало бесполезно так как противогазы были у всех армий. Эффективно потратить только гражданских можно было бы, но её военных
Эффективно немцы применили отравляющие газы в каменоломнях Аджимушкая в 1942, в окрестностях Керчи.
Думаю,что в данном посте можно было упомянуть "Атаку мертвецов".Контратаку 13 роты Землянского полка, при отражении немецкой газовой атаки на крепость Осовец летом 1915 года.Фотография из фильма и репродукция внизу по моему посвящены этому героическому событию.
можно упомянуть. а так же можно упомянуть то, что никакого документального подтверждения "атаке мертвецов" в том виде, в котором она педалируется сейчас - нет. и сама фраза "атака мертвецов" появилась в 2009 году, когда один из наших "журналистов" добавил к описанию боя художественных эпитетов.
в реальных же синхронных документах обоех сторон - нет подобных фактов. и выражение звучала как атака "мертвецов" и говорила только о том, что немцы не ожидали встретить сопротивление на "протравленных" участках.
Нет времени, рассуждать! Надувай пузыри и все!
Сама фраза -'Атака мертвецов"появилась в 1939 году в историческом очерке С.А. Хмелькова./А не в 2009/.Не знаю какое документальное подтверждение вам нужно. Без термина "мертвецы",эту атаку описывают и в брошюре 1917 года "Оборона крепости Осовец"-напечатанной типографией Николаевской военной академии в Петрограде,также об этой героической обороне упоминают в мемуарах эмигранты: Деникин,Врангель,Слащев,Головин,Геруа и многие другие.Я бы не основывал бы свои комментарии на словах одного журналиста в 2009 году.
в 1939 году пояивлась не фраза "атака мертвецов", а фраза !атака "мертвецов"! - разница огромна.
да, оборона была, да, был факт газовой атаки немецкого ландвера. но в синхронных документах и синхронных воспоминаниях упоминания педалируемых сейчас окровавленных тряпок, выплевываемых легких и т.д. - нет ни одного.
В военных документах и не должны упоминаться художественные литературные термины.И будьте любезны объясните мне значение слов -синхронные документы и синхронные воспоминания,которые Вы употребляете, моё образование к сожалению остановилось на синхронном двигателе,синхронном переводе и синхронном плавании.
"В военных документах и не должны упоминаться художественные литературные термины."
ну соответственно мы и приходим к тому, что все "подробности", так усиленно педалируемые сейчас - выдуманы. ни со стороны синхронных документов, ни со стороны воспоминаний участников нет даже внятного описания какого размаха была хим атака и насколько "успешно" она прошла - заявленные в 39 году 50% отравленных - это последствия хим. атаки по всей ширине фронта 13-ой и 8-ой роты (т.е. накрыло всех, но 50% выжили) или же это очаговые отравления в особо уязвимых местах (где живых не осталось, а в атаку поднялись те, кого хим. атака не затронула).
"синхронные документы и синхронные воспоминания"
синхронные источники - это источники записанные/зафикисрованные в момент совершения какого-либо события - для боя это журнала боевых действий, личные дневники участников, записанные сразу после боя, фото/видео и т.д.
мемуары, написанные через надцать лет после боя - синхронным источником не являются и более чем сомнительная вещь для того, чтобы её воспринимать как непреложную правду