Один едет непонятно где, второй поварачивает там, где нельзя

Все закономерно - никто не думал...

Только по тому, что дебилы там ездят часто. Больше причин не вижу. Тут их два... Два дебила - это сила!!!

Нарушение требования этого знака карается штрафом в 1500 рублей. Пересечение сплошной линии разметки для поворота на лево либо разворота карается штрафом в 3000 рублей. Так как у нас обычно большее приглашает меньшее, вот 3000 ему и выпишут. Виновником кстати тоже газелист будет, так как не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество регику. А вот регик запросто может на лишение влететь. Просто не очень ясно статус той полосы по которой он ехал.

А если по обочине едет мопед?

Допускается, не создавая помех ПЕШЕХОДАМ. А так - по правому краю пч.

Был в Советских ПДД чудесный пункт, что водитель в праве рассчитывать на то, что остальные водители соблюдают правила. Сколь дурацких споров, судов и неоднозначностей он снмал... Какому "гению" пришло в голову его убрать из ПДД?

Ну а кто тут ехал с соблюдением ПДД и имел право рассчитывать на взаимность? Правильный ответ - никто.

Тут вопросов нет и с данным пунктом была бы просто обоюдка.

"Допускается, не создавая помех ПЕШЕХОДАМ. А так - по правому краю пч."
И как это противоречит тому, что движение им по обочине разрешено?

Законотворцам виднее. От кубатуры, наверн, зависит.

От нее родимой и зависит - до 50 кубов.
А говорю я это к тому, что совершающий маневр, по ПДД должен убедиться в отсутствии помех. И быть априори уверенным, что в случае ДТП с обочечником ты будешь прав - нельзя.
Ведь по обочине мог двигаться транспорт, которому движение там разрешено. А если вы скажете, что посмотрели на обочину, увидели, что по ней двигалось транспортное средство, которому движение по ней запрещено (напр. автомобиль), поэтому продолжили движение и соответственно невиновны в ПДД - поймаете п.10.1
Поэтому не стоит заблуждаться относительно своей правоты в ДТП с обочечником. Конечно это не "правило" и все зависит от ситуации, как например в приведенном вами Постановлении ВАС - но оно касается конкретного случая и к сожалению таких решений единицы.
Это одно из немногих массовых заблуждений, как например, что на круговом перекрестке, по новым правилам, главная всегда у находящихся на круте.

Это смотря какое Постановление. Если речь о Постановлении Пленума ВС, в котором ВС делает разъяснения по судебным делам, то такие Постановления обязательны для всех судов.

Это конечно.
Только все ссылаются вот на этот тупой заголовок, разошедшийся по сети -
https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.htmlhttps://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.html
Путая прецедент с разъяснением.

https://pddmaster.ru/novoe/vsrf-lampochki-1906.html#4https://pddmaster.ru/novoe/vsrf-lampochki-1906.html#4

Хм.., относительно свеженькое, пропустил.
Спасибо

В любом случае, надо признать, что обычно суды ориентируются на решения ВС по схожим делам. А не только тогда, когда были разъяснения в Постановлении Пленума ВС.
Т.к., если суд вынесет решение, отличное от решения ВС, велика вероятность, что ВС потом это решение отменит, а это косяк судьи, который никому не нужен.

Ещё более м е д л е н н о?

Вообще таким цветом рисуют временную разметку.

просто не понятно кому ехать по этой центральной полосе, но и разделительную такую глупо делать))