15k
6 лет назад · 3 фото · 1625 просмотров · 47 комментариев
Глобальная печка - 1. Существует ли глобальное потепление? (3 фото)
Метки: #Земли #антропогенное воздействие #глобальное потепление #зеленая экономика #мальтузианство #экология
Введение в цикл статей о современной экологии.
Глобальное потепление и его признаки.
Несмотря на то, что термин "глобальное потепление" известен большинству населения планеты куда более, чем термин "Библия", существует огромное количество людей, которые не верят в существование этого процесса.
Я хотел бы простыми словами и примерами рассказать, что такое глобальное потепление. Рассказать тем, кто, по какой-то причине, привык верить, а не проверять.
Итак, давайте обратимся к теории. Постараюсь попроще, а не так, как обычно. ;)
Я хотел бы простыми словами и примерами рассказать, что такое глобальное потепление. Рассказать тем, кто, по какой-то причине, привык верить, а не проверять.
Итак, давайте обратимся к теории. Постараюсь попроще, а не так, как обычно. ;)
Естественный тепловой баланс планеты.
Откуда берется жизнь? Мы не знаем точно. Но догадываемся о том, что для жизни требуется довольно много вещей, которые должны существовать одновременно: вода, углерод, стабильная и невысокая гравитация, стабильная атмосфера и, самое главное, небольшой избыток свободной энергии.
И если с первыми вещами всё более-менее ясно (просто потому, что мы пока не знаем никаких примеров иной жизни, построенной на иных принципах, отличных от углеводородного), то вот с энергией не всё понятно.
Что такое энергия? Это, прежде всего, тепло. Как мы его ощущаем в нашей жизни ежедневно, прислоняясь холодным ноябрьским утром к теплой батарее в своём жилище. Но откуда оно берётся и что оно в по сути из себя представляет?
Все мы помним из школьного курса понятие "броуновское движение" молекул. Это движение, хаотичное и непрерывное, и является по сути тем, что мы воспринимаем как тепло. Сотни триллионов миллиардов молекул нашей атмосферы, наших океанов и нашей земли постоянно находятся в движении, сталкиваясь и толкаясь, как народ на рок-концерте в переполненном зале. Эта энергия и есть то самое тепло, которое мы ощущаем. Иначе говоря - движение = энергия = тепло.
Но откуда она берется?
Единственным источником ВСЕЙ энергии в нашей жизни является Солнце. В результате постоянно текущего внутри него термоядерного распада, превращения водорода в гелий и его изотопы, с помощью, в основном, видимого света, Солнце прогревает нашу планету, запуская процесс этого самого "столпотворения" среди молекул газов, жидкостей и твердых тел, из которых и состоит наша Земля.
Почти вся энергия, которую человек добывает из недр планеты в виде газа, нефти, угля, торфа... Вся энергия воды, воздуха и Солнца, которую человек улавливает с помощью трубин и солнечных панелей и преобразовывает в электричество - это всё энергия Солнца.
Есть только одно исключение - атомная энергетика работает на уране и его изотопах, а также искусственных элементах его ряда, который образовался миллиарды лет назад без влияния нашего Солнца. Но это - пара процентов всей энергии, потребляемой человечеством.
Ещё есть геотермальная энергия, от ядерных процессов, происходящих в коре Земли, но её вообще человек использует настолько незначительно, что можно о ней вообще не упоминать.
Итак. Нам тепло, потому что светит Солнце. А когда Солнце светит недостаточно (в силу разных причин, от орбиты Земли и угла её вращения вокруг своей оси, до погодных условий, препятствующих проникновению солнечных лучей к поверхности планеты), мы берём из недр нашей планеты ту же солнечную энергию, накопленную в недрах нашей матушки-планеты за миллионы лет. Триллионы деревьев, потребивших солнечную энергию, "захоронили" её внутри своих стволов, чтобы затем, спустя миллионы лет, превратиться в нефть и уголь. Триллионы триллионов бактерий, простейших, более сложных организмов - умирая и наслаиваясь друг на друга, распадаясь внутри почвы и затем - более глубоких слоев земной тверди - создали залежи природного газа.
И сегодня мы высасываем из недр Земли то, что было уложено туда миллионами лет естественных процессов, когда Солнце щедро одаривало нашу планету своим светом.
И сейчас Солнце продолжает согревать нас. Но есть один аспект.
И если с первыми вещами всё более-менее ясно (просто потому, что мы пока не знаем никаких примеров иной жизни, построенной на иных принципах, отличных от углеводородного), то вот с энергией не всё понятно.
Что такое энергия? Это, прежде всего, тепло. Как мы его ощущаем в нашей жизни ежедневно, прислоняясь холодным ноябрьским утром к теплой батарее в своём жилище. Но откуда оно берётся и что оно в по сути из себя представляет?
Все мы помним из школьного курса понятие "броуновское движение" молекул. Это движение, хаотичное и непрерывное, и является по сути тем, что мы воспринимаем как тепло. Сотни триллионов миллиардов молекул нашей атмосферы, наших океанов и нашей земли постоянно находятся в движении, сталкиваясь и толкаясь, как народ на рок-концерте в переполненном зале. Эта энергия и есть то самое тепло, которое мы ощущаем. Иначе говоря - движение = энергия = тепло.
Но откуда она берется?
Единственным источником ВСЕЙ энергии в нашей жизни является Солнце. В результате постоянно текущего внутри него термоядерного распада, превращения водорода в гелий и его изотопы, с помощью, в основном, видимого света, Солнце прогревает нашу планету, запуская процесс этого самого "столпотворения" среди молекул газов, жидкостей и твердых тел, из которых и состоит наша Земля.
Почти вся энергия, которую человек добывает из недр планеты в виде газа, нефти, угля, торфа... Вся энергия воды, воздуха и Солнца, которую человек улавливает с помощью трубин и солнечных панелей и преобразовывает в электричество - это всё энергия Солнца.
Есть только одно исключение - атомная энергетика работает на уране и его изотопах, а также искусственных элементах его ряда, который образовался миллиарды лет назад без влияния нашего Солнца. Но это - пара процентов всей энергии, потребляемой человечеством.
Ещё есть геотермальная энергия, от ядерных процессов, происходящих в коре Земли, но её вообще человек использует настолько незначительно, что можно о ней вообще не упоминать.
Итак. Нам тепло, потому что светит Солнце. А когда Солнце светит недостаточно (в силу разных причин, от орбиты Земли и угла её вращения вокруг своей оси, до погодных условий, препятствующих проникновению солнечных лучей к поверхности планеты), мы берём из недр нашей планеты ту же солнечную энергию, накопленную в недрах нашей матушки-планеты за миллионы лет. Триллионы деревьев, потребивших солнечную энергию, "захоронили" её внутри своих стволов, чтобы затем, спустя миллионы лет, превратиться в нефть и уголь. Триллионы триллионов бактерий, простейших, более сложных организмов - умирая и наслаиваясь друг на друга, распадаясь внутри почвы и затем - более глубоких слоев земной тверди - создали залежи природного газа.
И сегодня мы высасываем из недр Земли то, что было уложено туда миллионами лет естественных процессов, когда Солнце щедро одаривало нашу планету своим светом.
И сейчас Солнце продолжает согревать нас. Но есть один аспект.
Выбросы СО2 и метана и атмосфера как парник.
Дело в том, что добывая из недр нашей планеты топливо, мы сжигаем его. Сжигаем куда быстрее - в миллионы раз быстрее - чем оно накапливалось там. И, сжигая его, чтобы получить избыток энергии для нашей ежедневной деятельности, мы используем кислород нашей атмосферы в качестве источника процесса горения - самого простого способа получения этой самой энергии.
Помните формулу Эйнштейна E=m*c2 ? Эта формула говорит нам о том, что энергия, масса и скорость по сути взаимосвязаны. С точки зрения энергетики - эта формула показывает нам, сколько энергии мы можем в идеале получить из грамма любой материи. Если бы наши электростанции могли использовать ископаемое топливо со 100% й эффективностью, разваливая тот же углерод до простейшего элемента - водорода - то 1 килограмм угля мог бы обеспечить электроэнергией и теплом целый город размерами с Ростов-на-Дону в течении суток!
Но, процесс химического окисления углерода до его оксида даёт лишь миллионные доли процента от идеального эйнштейновского распада. Потому, мы сжигаем миллиарды тонн ископаемого топлива в год, немногим в этом смысле отойдя от наших примитивных предков, только освоивших кремень и огонь.
Но что же происходит с атмосферой, когда в неё попадает углекислый газ от сжигания топлива?
Если у вас есть огород, и в нем стоит парник - вы быстро сообразите, что именно происходит с нашей планетой. Парник, будучи закрытой газовой системой, набирает больше тепловой энергии, чем отдает. Солнце прогревает воздух внутри парника и поверхность земли значительно быстрее, а изолирующий слой - пластик или стекло - не даёт теплу уходить обратно, в атмосферу планеты.
Так же действует и атмосфера Земли - уловив тепло от Солнца, с помощью давления газа собственной атмосферы, Земля не даёт теплу уходить обратно в космос. В более разряженной среде меньше молекул, а значит, сталкиваются они реже - и тепла передают друг другу реже и меньше. Ведь, E=m*c2 во всех точках нашей Вселенной, и когда движение молекулы не заканчивается столкновением её с другой молекулой, энергии она передать не в состоянии!
Но, скажете вы, атмосфера Земли ведь улавливала тепло и до человека и его автомобилей, фабрик, электростанций? Верно. И тут мы вспомним ещё об одной штуке. Чем плотнее атмосфера - тем больше энергии она в состоянии накопить. Плотность газа - это вес газа на объем газа, так? Значит, если мы имеем более тяжелый газ, то, при прочих равных условиях, он будет сильнее прогреваться и больше накапливать в себе энергии!
Главные такие "накопители" энергии в нашей атмосфере - это водяной пар, углекислый газ и другие газы, которые значительно тяжелее азота и кислорода.
Как в сауне - если воздух сухой, то легко можно находится в воздухе температурой до 90 градусов Цельсия. Ведь разряженный сухой воздух значительно меньше передает энергии нашему телу. А вот плести на угли ведро воды - ух! Выскочишь из такой бани, как ошпаренный!
Продолжение следует.
Помните формулу Эйнштейна E=m*c2 ? Эта формула говорит нам о том, что энергия, масса и скорость по сути взаимосвязаны. С точки зрения энергетики - эта формула показывает нам, сколько энергии мы можем в идеале получить из грамма любой материи. Если бы наши электростанции могли использовать ископаемое топливо со 100% й эффективностью, разваливая тот же углерод до простейшего элемента - водорода - то 1 килограмм угля мог бы обеспечить электроэнергией и теплом целый город размерами с Ростов-на-Дону в течении суток!
Но, процесс химического окисления углерода до его оксида даёт лишь миллионные доли процента от идеального эйнштейновского распада. Потому, мы сжигаем миллиарды тонн ископаемого топлива в год, немногим в этом смысле отойдя от наших примитивных предков, только освоивших кремень и огонь.
Но что же происходит с атмосферой, когда в неё попадает углекислый газ от сжигания топлива?
Если у вас есть огород, и в нем стоит парник - вы быстро сообразите, что именно происходит с нашей планетой. Парник, будучи закрытой газовой системой, набирает больше тепловой энергии, чем отдает. Солнце прогревает воздух внутри парника и поверхность земли значительно быстрее, а изолирующий слой - пластик или стекло - не даёт теплу уходить обратно, в атмосферу планеты.
Так же действует и атмосфера Земли - уловив тепло от Солнца, с помощью давления газа собственной атмосферы, Земля не даёт теплу уходить обратно в космос. В более разряженной среде меньше молекул, а значит, сталкиваются они реже - и тепла передают друг другу реже и меньше. Ведь, E=m*c2 во всех точках нашей Вселенной, и когда движение молекулы не заканчивается столкновением её с другой молекулой, энергии она передать не в состоянии!
Но, скажете вы, атмосфера Земли ведь улавливала тепло и до человека и его автомобилей, фабрик, электростанций? Верно. И тут мы вспомним ещё об одной штуке. Чем плотнее атмосфера - тем больше энергии она в состоянии накопить. Плотность газа - это вес газа на объем газа, так? Значит, если мы имеем более тяжелый газ, то, при прочих равных условиях, он будет сильнее прогреваться и больше накапливать в себе энергии!
Главные такие "накопители" энергии в нашей атмосфере - это водяной пар, углекислый газ и другие газы, которые значительно тяжелее азота и кислорода.
Как в сауне - если воздух сухой, то легко можно находится в воздухе температурой до 90 градусов Цельсия. Ведь разряженный сухой воздух значительно меньше передает энергии нашему телу. А вот плести на угли ведро воды - ух! Выскочишь из такой бани, как ошпаренный!
Продолжение следует.
Метки: #Земли #антропогенное воздействие #глобальное потепление #зеленая экономика #мальтузианство #экология
чудик. E=mc2 показывает связь массы и энергии!
1. никакие реакции горения не приводят к изменению массы!
2. для получения этой энергии не нужно никакого топлива! одинаково подходит любая масса!
Как же задолбали эти "экологи"
Океаны выделяют 330 миллиардов тонн CO2 в год
Перегнивание органики - 220 миллиардов тонн.
Лесные пожары - до 300 миллиардов тонн.
Человек - 8 миллиардов тонн, или 1% от общей эмиссии углекислого газа на Земле.
Деятельность человека влияет на планету не больше, чем деятельность таракана на квартиру.
Это всё, что нужно знать об "экоактивизме"...
Сюда же добавим извержение вулканов.
Автор, какое отношение формула E=m*c2, описывающая эквивалентность массы и энергии, имеет к тепловому движению молекул в газе?
Эта формула описывает преобразование массы в энергию в результате ядерных реакций, когда масса вещества, вступившего в реакцию, больше массы вещества, получившегося в результате. Например, аннигиляция электрона и позитрона, в результате которой их масса преобразуется в энергию двух гамма-квантов. Или, например, термоядерный синтез ядра гелия из четырёх протонов, когда излишек массы (масса гелия < массы четырёх протонов) преобразуется в энергию двух нейтрино.
ещё немного напрягите мозг и вы поймёте, в чём ошиблись, написав "броуновское движение" молекул"
Увидев, что вы неправы, я указал вам на ваши ошибки, подробно разъяснив их в своих комментариях, но писать статьи на фишках я не обязан. Так же как не обязан снимать кинофильмы, строить дома, конструировать автомобили или вагоны метро, если в каких-то конкретных экземплярах перечисленного я увидел недостатки. И дело не в простоте ваших высказываний - популяризация науки сама по себе предполагает упрощенное изложение научных теорий на уровне, понятном более-менее образованному обывателю, а в том, что вы некоторые моменты объясняете абсолютно неправильно. По теме циклов солнечной активности к вам претензий никаких нет, я ещё в конце 70-х выступал с докладом по солнечной активности на всесоюзном слёте юных астрономов и космонавтов и подтверждаю, что у вас всё изложено правильно. Но вот в теме теории относительности и ядерной физики, которыми я на любительском уровне увлекаюсь примерно с тех же времён, вы откровенно "плаваете" и несёте отсебятину.
Скажу даже проще. Точнее процитирую. Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.
Сильно подозреваю, что, например, тензорное исчисление шестилетнему ребёнку не сможет объяснить никто, даже автор учебника для МФТИ. По одной простой причине: это невозможно объяснить в терминах, доступных шестилетнему ребёнку.
Средняя температура по планете скачет от любой херни творящейся в космосе, она бывала и выше и ниже и на такие циферки по сравнению с которыми выбросы всех заводов во всём мире нервно курят в сторонке.
Как говорил Дж.Карлин "с планетой всё будет в порядке, это людям 314здец"
Не глупо, невозможно. И те меры что принимаются, даже не оттягивают его ни на одну минуту...
Попробуем посмотреть по простому без ссылок на солнечную активность, ослабление магнитного поля и тому подобную "чушь" которую бизнесэкологи не принимают в расчет. Мы сжигаем сейчас углеводороды копившиеся в земле миллионы лет. На Земле не происходит процессов термоядерного синтеза так откуда они взялись? А они просто накапливались теми же растениями выводясь из атмосферы. Но о фотосинтезе или что ничто не берется из ниоткуда эколухи тоже не слышали. Хорошо, подойдем с другой стороны. Допустим что произошел некоторый разогрев, это привело к повышению испарения и соответственно образованию туч и облаков. Объясните мне тупому почему в случае извержения, падения метеорита или ядерной войны и отражения лучей от пыли наступит зима, а если лучи отразятся от облаков то перегрев? Что, никто не замечал что в облачную погоду прохладнее? Да нихрена, просто установится другой температурный баланс. Чем выше температура у поверхности - тем больше облаков и выше их расположение - тем меньше в результате отражения солнечной энергии проникает к поверхности - тем меньше температура. Вот и все.
Вопрос интересный. Ответ на него дам в последующих частях. Вкратце же могу ответить прямо сейчас: глобальное потепление не всегда означает немедленный нагрев всей системы в целом, поскольку избыток тепла вызывает в атмосфере ускорение всех процессов, и увеличение числа экстремальных событий. По этой причине медленно ползущее потепление значительно опаснее того же метеорита для человеческой цивилизации.
Давно известно, "глобальное потепление" - не климатический, а политический термин.
Еще в прошлом веке, представители нескольких промышленно развитых стран объявили - мы развивались так, что на планете потеплело, а остальным так нельзя. Доказательств не привели, но повторяли столько раз, что многие и в самом деле поверили.
В разных регионах планеты температура может отличаться более чем на сто градусов. Даже в одном и том же месте зимние и летние температуры могут отличаться более чем на семьдесят градусов. Когда называют изменение среднегодовой среднеглобальной температуры с точностью до долей градуса - я не верю в точность этих цифр.
Климат постоянно меняется под действием множества факторов. Утверждать, что изменения климата это результат деятельности человека - просто мания величия.
Следует продолжать жечь газ, нефть и уголь. В большинстве случаев их невозможно ничем заменить, ни сейчас, ни в ближайшее время.
То, что пока что будут продолжать жечь нефть - никаких сомнений. Вот только надо вкладываться и в другие технологии, И эти самые альтернативы даже сегодня начинают становиться во многих случаях вполне конкурентоспособны, И причин тут три: надо думать о будущем, когда нефть все-таки закончится; надо стараться не нарушить весьма и весьма хрупкий баланс на Земле, когда отклонение в любую сторону приведет к гигантским потерям; ну и куда лучше жить в незагрязненной окружающей среде.
Наука несовершенна, но уже в состоянии делать определенные модели, выдавать определенные прогнозы. И деятельность человека может привести к нарушению этого баланса. Положительный опыт есть: вредные выбросы от автомобилей были сокращены в огромное количество раз за последние десятилетия, компании заставили соответствовать жестким стандартам.
Но те, кто зависит от подобного бизнеса, у кого доход определяется именно углеводородами или (в прошлом) более грязными двигателями, были и будут крайне недовольны, ведь их доходы падают. Вот и поднимается всеми силами волна очернения таких, как Грета (а цепляться в ее случае есть к чему). В западном мире, к счастью, таких чаще всего посылают подальше (даже если к ним относится и президент США). Ну, а общественное мнение в Россия когда-нибудь тоже дорастет до нормального уровня. К счастью, сегодня оно в рамках Земли в этом отношении сколь-нибудь заметной роли не играет. Тем более что правительство России ведет себя вполне нормально.
А теперь возвращаюсь к Вашей первой фразе: "давно известно". Это точно также как для любого ура-патриота давно известно что "США - империя зла", а "Россия - источник всемирной благодати". Или это как вера в Бога - ведь "давно известно" что мир был создан за 6 дней, а Ева получилась из ребра Адама! Действительно, диванным экспертам "давно известно".
Тему закрываю. Счастливо!
Во второй половине 80-х началась пропаганда гипотезы "глобального потепления". Примерно тогда мне впервые попалась статья, в которой, все утверждения этой гипотезы, были убедительно опровергнуты. по моим меркам 30 лет это достаточно давно.
Публикуется огромное количество объективных материалов, но на первые страницы они не попадают, там статейки попроще - "ко-ко-ко мы все умрем"
Друзья! Я постарался написать как можно более простым языком!
Я не сомневаюсь, что среди Вас много людей куда умнее меня - но дело не в том. Я опустил тысячу маловажных деталей, чтобы подчеркнуть главное. Процентами можно пренебречь, когда разговор идёт о глобальном масштабе.
чай не научный журнал - статья отличная :)
Про прецессию вспомнишь в продолжении статьи ?
И про солнечные циклы тоже - обязательно
ну тогда и про луну с морями акиянами пиши :)
https://bookonlime.ru/lecture/glava-14-geologicheskaya-deyatelnost-okeanov-i-moreyhttps://bookonlime.ru/lecture/glava-14-geologicheskaya-deyatelnost-okeanov-i-morey
"Единственным источником ВСЕЙ энергии в нашей жизни является Солнце."
Эти сведения очень сильно устарели. Садись - два! Ты забыл что у Земли есть внутренняя энергия в виде магмы и ядра.
А дочитать?
Верх сверху, низ - снизу. Левое слева, правое - справа. Эти и другие шокирующие новейшие научные открытия в наших следующих выпусках! Не переключайтесь!
не раскрыта тема геотермальной энергии и тепловых волн - подъем/опускание тектонических плит, грунтовые воды, леса, болота и т.п. меняют коэффициент теплопроводности, в т.ч. являются аккумуляторами энергии солнца, в одном случае связывая как энергию солнца, так и внутреннюю энергию планеты в виде роста растений, и т.д.
Это доли процента от того, что человек потребляет.
Тепловое поле Земли. Термическая зональность зем ных недр. Тепловой баланс Земли
https://studopedia.su/10_37896_teplovoe-pole-zemli-termicheskaya-zonalnost-zemnih-nedr-teplovoy-balans-zemli.htmlhttps://studopedia.su/10_37896_teplovoe-pole-zemli-termicheskaya-zonalnost-zemnih-nedr-teplovoy-balans-zemli.html
+ по грунтовым водам - уровень грунтовых вод понижается, происходит исчезновение гидрозатвора, который в некоторых случаях препятствует диффузии легких газов из недр земли и тяжелых газов в землю - читать как "изменение состава атмосферы"
вопрос в аэрозолях, пыли, газах которые попадают в верхние слои атмосферы и изменяют ее характеристики, что сособствует уменьшению или ослаблению поглощаемого электромагнитного спектра - читать как "поглощение, отражение или пропускание энергии на определенных длинах волн на которых работают растения."
Об этом позже. Надо последовательно и не отклоняясь от основной концепции :)
Это реферат второклассника? Какая же чушь понаписана....
если школьный реферат - на 10 баллов, а для крузозора обывателя то что надо