Ту-160 на форсаже ушел от японских F-35

ну так для этого есть ловушки, их у лебедя на несколько звеньев хватит

А как подлететь на 10 км, если твоя крейсерская скорость ниже в разы?

Тут же ещё и такой момент - у ракеты ограниченная дальность полёта.. Поэтому что бы поразить цель нужно пускать с близкого расстояния, но когда у истребителя почти на 300 км/час скорость меньше..

Там не только ловушки, там ещё не хилая система РЭБ. При желании ТУшка может да-же электронику Фу-35х погасить, после чего эти вёдра упадут....

ага, только ф35 это для всех, а есть еще ф22 который только у американцев (скорость 2 маха, 2400 кмч и еще много свистелок-перделок).

Ага,такое же говно как и F-35,с теми же проблемами,на F-22 (кои уже перестали выпускать,и одна из причин,крайняя ненадежность этих корыт,вкупе с астрономической стоимостью (что б день летал,неделю готовят)кстати,а что,кто то СУ-57 со счетов списал?

не, я не списывал никого, просто если начали меряться письками - то надо делать честно) я за справедливость, раз уж начали сравнивать скорости и страны (хотя бред, сравнивать разные типы самолетов, но это ладно)

Поверьте на слово самолет это инструмент, а война - это в первую очередь бизнес и чем больше самолетов разобьется, тем больше денег заработает производитель, так как парк самолетов нужно будет пополнять. А почему сбили самолет - это вопрос десятый, всегда можно списать на человеческий фактор. Это к сожалению правда жизни, всем правят олигархи и им насрать на обычных смертных... это еще называется "капитализм"

Да задрочил ты уже глупостью своей,во первых,F-35 и проектировался как ИСТРЕБИТЕЛЬ (и скорость у него уж точно должна быть выше,чем у тихоходного бомбера,во вторых,шансы есть ВСЕГДА уж тем более на высоте,в третьих,в боевой ситуации эти F-35 в большинстве своем сдохли б еще на аэродромах,остатки добили б наши ПВО и самолеты,в четвертых,что б нанести удар по противнику,ТУ-160 вообще не обязательно покидать воздушное пространство России (напомнить радиус поражения его ракет?Или может напомнить откуда они по Сирии шарахнули?И самое главное,лайтинг твой ГОВНО редкостное по космической стоимости,и вот ОБ ЭТОМ РЕЧЬ,к бою (реальному бою) это корыто НЕ ГОТОВО.Да и вся статистика ведения воздушных боев наших с пиндосами и их союзниками,вовсе не пользу пиндосов.

Конечно чувствуем,старая советская машина уделала новейший истребитель НАТО (США) в разработку которого вложили уже более триллиона долларов,за такую сумму в России построили б космолет,еще и на освоение Марса б денег осталось.

Ты бы помылся сходил: это от тебя дерьмецом повеяло.

потому что они не будут воевать против российских ТУ-160 никогда, там и будут меряться письками

Ну тогда все верно :)

Ну давай внесем ясность, чтобы было полное понимание.
Меня учили сбивать подобные машины, потому поясню:
Тем где работаю стратеги, наши истребки тупо не дотянутся.
Скорость прямолинейная, есть не главный фактор, но он показателен как индекс энерговооруженности. А значит возможности быстро менять эшелоны и скоростные показатели. В купе с ложными целями это создаст огромные проблемы системам ПВО.
Да и сами изделия, что будут гонятся за тяжелыми самолетами не имеют бесконечной скорости и маневренности, а значит от них можно оторваться, либо осуществить маневр уклонения и для этого очень важны показатели тяги двигателей и возможности перехода звукового барьера как в одну, так и в другую сторону.
ну а про F-35... его задача уничтожение целей в отсутствии систем ПВО. То есть долбить страны, где нет нормальной армии. А тут он вполне себе не плох.
Турция не зря купила с-300 :)

Ага,смущает всего ОДИН вопрос,НАКУЯ нужно корыто F-35 для "уничтожения целей в отсутствии систем ПВО" а,накуя тратить ТРИЛЛИОН на разработку такого говна,когда любой кукурузник справится с такой задачей при "отсутствующих системах ПВО" и потом,если этот жалкий аналог нашего СУ-34 (а по своим возможностям он позиционируется именно так) не может работать в условиях противодействия систем ПВО,то этому говну место на помойке (помнится СУ-34 поимел ПВО Грузии (за пультами там хохлы сидели) и нахлобучил и пусковые установки и радар.

ну вот не знаю почему они только звеньями летают... они по моему даже срать по одному не ходят.
Про цену... так у них все так.
Про то что самолет неудачный... ну так когдато когда они его делали, их патриот самолет не видел, ну а так как они дебилы (не технари, а генералы), то решили что не видят все.
ну в общем как то вот так сумбурно но по другому это сложно объяснить. Это бизнес проект, а тут задача впарить говно подороже.

Мляяяя,еще один,ну давай поговорим об автопроме,отвечу так,МОГУТ но не хотят (или не дают какие то договоренности,согласно которым уничтожили в 90-х почти всю промышленность) для примера,вот создали проект Кортеж,аналог всяких Ролс-ройсов и прочей дорогстоящей херни,и опа,в ЕС его продажи резко запретили (потому,что это в принципе одно и тоже (а качество то получше) и стоимостью в два раза дешевле,медицина тоже самое,была одна из передовых,и угробили своими "реформами (но прикол в том,что вернуть все можно,при чем не очень то дорого это и встанет) но не хотят.

Идиот,или у тебя в принципе аллергия на разум?

Пургу несешь тут ты,всепропальщик мля,может тебе стоит вытащить голову из своей задницы и глядеться.

На 100% согласен, можно только добавить что от ракет форсаж не спасет- собьют и не спросят как зовут.

Ага,а вот системы РЭБ вполне себе помогут в данной ситуации,что и было доказано в ходе налета СУ-24 на американский эсминец в Черном море,его системы тупо не могли взять на сопровождение цель (СУ-24) и куда там стрелять то,если цель захватить и сопроводить не получается.

Фигню несеш. Условно строгий регламент только для гражданской авиации. Смены эшелона я так понимаю не было. Штурвал на себя ты сам придумал. Увеличение скорости в нейтральных зонах уж точно не регламентировано для военных.

Месье, Вы живете старыми концепциями ВОВ. Современная тактика использования дальних бомберов, мягко говоря, сильно отличается.

Не в моих привычках отвечать на оскорбления представителей твердой породы дерева, но попробую достучаться через твердую кору, вдруг там есть жизнь: где я говорил, что истребителей не должно быть никогда? Всё зависит от задач и обстановки, бомбить бармалеев, когда бармалеи ничем ответить не могут, но есть угроза атаки "партнеров" это одно, а боевые дежурства с ЯО на борту суть другая. Стратеги, в обычном своём амплуа (а не как на фото, в виде исключения) это по сути своей носитель, а не бомбер. Его задача находиться не в фиксированном положении (как шахта с МБР), поэтому зачастую они летают рядом со своими границами, чуть ли не зоне действия своего же ПВО. Нахрена поднимать истребитель, если ближайшая авиабаза НАТО в этот момент будет за много тысяч км? Потом, даже в случае прорыва ПВО, ну или просто для подхода поближе к зоне пуска ракет, истребитель будет скорее помехой. Причин тут много, опять же в зависимости от обстановки и задачи. Тут и радиус действия, и заметность. Да, надеюсь, не смотря на Вашу узость мышления, Вы не думаете, что самолет либо виден на радаре, либо нет? Так вот, групповая цель всегда заметнее. Потом, опять же, концепция поменялась, нет нужды пролетать над целью, Обычная задача, подлететь (возможно на максималке) к зоне пуска (находясь, даже вне зоны действия ПВО противника и даже истребительной авиации) запустить свои ракеты и валить домой. Повторюсь, стратег, скорее носитель уже, а не бомбер. Вы же не будете каждой ПЛАРБ давать в сопровождение по несколько лодок, пусть и атомных, но которые заточены на охоту за подлодками (а-ля Альфа). И зачем тогда истребитель сопровождения? На приведенном Вами фото очень специфичная ситуация. С точки зрения ВКС, это скорее пролет по узкому коридору, когда с одной стороны Турция, с другой Израиль, еще с одной группировки НАТО в Персидском заливе и т.д. Есть риск провокаций. Летел бы он работать по серьезным целям и в обычном для боевых дежурств, истребители ему не нужны были б. Можно выложить миллион фоток, где стратеги используются без истребителей. Наверное они там все дураки, один Вы умный? А может лох у нас кто-то другой, м?

Очень немного. Для этого существуют закрылки и щитки.

Можно полюбопытствовать какое?А то их системы ПВО ,как показывает практика,и с жалкими беспилотниками бороться не могут (хотя саудиты и потратили миллиарды долларов на эти системы,толку ноль,по Арамко удар был нанесен и американские системы оказались бесполезны)

Лень специально изучать вопрос самообороны ТУ-160. Вы и сами можете погуглить, если интересуетесь.))) Вот навскидку, тынц: https://topwar.ru/118355-problemy-samooborony-tu-160m2-v-strategicheskih-operaciyah-kak-vyzhit-v-groznom-nebe-v-xxi-veka.htmlhttps://topwar.ru/118355-problemy-samooborony-tu-160m2-v-strategicheskih-operaciyah-kak-vyzhit-v-groznom-nebe-v-xxi-veka.html . Шапкозакидательство хорошо, но недооценивать противника и гордиться вооружением 60-70 годов, как минимум, странно.

Начнем с того,что 70-х годов там только планер,а все остальное вполне себе современное,и гордость за инженерный гений СССР (России) вполне себе обоснован,особенно на фоне нелепых понтов США со своим недоделанным (и кстати неимоверно дорогим) ХЛАМОМ,расскажи мне,будь добр,какие-такие системы ПВО (стоящие) стоят на вооружении армии стран НАТО,которые не могли б уничтожить эти ТУ-160 (даже не входя в зону их обнаружения,не то ,что б поражения) напомнить дальность пуска ракет ракет ТУ-160 ?Если мы говорим о потенциальной войне с Японией (а именно их корыта были опозорены) то ТУ-160 не станет даже покидать "наших берегов" а вся авиация Японии будет уничтожена моментально (что то на аэродромах,что успеет взлететь,будет подавлено системами ПВО С-400,С-500 и истребителями,калибрами для удара по ЗРК) в таком случае там на кукурузнике отбомбится можно (противодействия уже не будет)

Узнаю Киселева))) Вспомнилось про радиоактивный пепел)))

Какой нахрен воздушный бой? Это бомбардировщик, он не участвует в воздушном бою, его задача залететь в зону долёта ракет, сбросить их и уйти обратно.
И здесь решают не те же показатели что у истребителя, и скорость очень важный показатель.
Да и воздушный бой состоит именно в этом, есть такой показатель для ракет воздух-воздух как дальность пуска.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемая_ракета_«воздух-воздух»#Характеристикиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемая_ракета_«воздух-воздух»#Характеристики

Когда был последний воздушный бой???

тогда в чём смысл этой статьи? сравнение тёплого и мягкого?