1M
6 лет назад · 3 фото · 23563 просмотров · 123 комментария
Новейший американский корабль стал военным провалом (3 фото + 1 видео)
Американцы наконец получили корабль нового класса. Постройка LCS заняла годы и потребовала миллиардов долларов: теперь же эксперты официально назвали его полным провалом.
Суда класса LCS предназначены для выполнения широкого класса задач в прибрежной зоне. Идея была в том, чтобы маленькие и быстрые корабли выдвигались на задания оперативно, но проект получился слишком сложным.
За выполнение работ отвечали сразу две верфи. Завод Lockheed Martin в Висконсине построил монокорпусный катер, австралийская верфь в Алабаме пошла по другому пути — с их стапелей сошел тримаран.
Стоимость первых 32 кораблей уже обошлось в 21 миллиард долларов. Около 655 миллионов долларов за корабль — то есть, в три раза больше, чем они должны были стоить.
Еще на них хотели пушки Гаусса ставить, не срослось. Хотя в сами пушки не меньше бабла ухнули.
Амеры могут тратить сколько угодно денег на свою оборонку. Наш центробанк их спонсирует, покупая американские облигации. А если не хватит, ещё напечатают. Они просто поддерживают свои производства на плаву, раздавая им такие заказы.
А у нас док для Кузи утонул и негде его чинить. Можно конечно святой водой покропить с вертолёта, вдруг поможет.
Что творится у пиндосов - всем фиолетово, а вот когда тырят, например, на Восточном, невзирая на постоянное заведение уголовных дел, это жесть! И главный по тарелочкам заявляет, что нет причин для беспокойства......
Просто провал? И вся "новость"?? Не много ли лайков для 4-х фото и невнятного бормотания?
Хотел бы я в новостях прочитать об Российских аналогичных "провалах", а то сплошь одни "достижения"...
"Стоимость первых 32 кораблей уже обошлось в 21 миллиард долларов"
и что?...США производит не только корабли, но и доллары
Тип кораблей LCS древний как дерьмо мамонта, как минимум ко второй мировой он уже имел место быть. LCS означает лишь назначение корабля (скоростная канонерка/лёгкий фрегат), а тут на фото грёбаный эсминец.
Littoral Combat Ship (Прибрежный боевой корабль, Литоральный боевой корабль, Корабль прибрежной зоны)
Но по факту это целая концепция ведения войн с прибрежными государствами с использованием нового типа кораблей. Что-то в стиле быстро прибежал, подавил огневые точки и высадил войска. Да ещё с модульной системой вооружения позволяющей менять конфигурацию под конкретную. Вроде как они даже ударные вертолёты могут таскать при необходимости и всякие противолодочные/противоминные прибамбасы. По идее стая из 60ти таких кораблей могла бы посоперничать с ударной авианосной группой. Только сделать это быстро, дешево и сердито. Правда как всегда не срослось.
41 миллиард рублей за 1 корабль. Почему, когда вопрос касается американцев - никто не кричит о распиле бабла?
Потому что пилит кто надо и зачем надо. Лаять как правило начинают специально обученные люди и уже остальная масса подхватывает вой. А люди эти кормятся из специально назначенных фондов и нко. И вот тут круг замкнулся - нельзя кусать руку кормящую.
А провал, это когда вот ТАК с единственным в России авианосцем несчастным и уникальным доком -
И че? Аварии всегда бывают. А пендосы вообще атомные бомбы теряли при перевозке. Теперь на каждую новость будем вспоминать и плакать? Ты ещё начни всхлипывать и роняя слезки вспоминать про сталингулаг
Ага, это такая исконно духовноскрепная забавушка на Руси - обсасывать кто и как за бугром облажался, совершенно не замечая собственного дерьма.
Австралийская фирма в Алабаме? Что?
Провал в том, что по цене фрегатов, США получили скоростные сторожевики двух разных типов, недостатки которых ещё нужно исправлять, а вооружение усиливать При этом их конструкционная концепция (универсальность за счёт сменных блоков) оказалась сложной и дорогой, а боевая эффективность ("быстрые" решения задач в прибрежных водах) в силу изменившихся угроз переоцененой.
В итоге флот сейчас сокращает их заказ и ищет поставщика для новых более традиционных и вооружённых фрегатов.
Цена + невозможность реализовать все мечты кабинетных теоретиков. Изначально на бумаге они сваяли мега универсальные и модульные корабли. На деле уже во время разработки пришлось от многого отказаться и упрощать. При этом цена росла росла росла... и в итоге получили кусок фекалии по запредельной цене. Это как в мморпг прокачивать все ветки разом - в итоге ни хила, ни дамага, ни защиты.
В том, что ни в Алабаме нет Австралии, ни в Австралии нет Алабамы.
теперь же эксперты официально назвали его полным провалом. ...Эксперты на Фишках?
Был заказан серьёзный аудит силами POGO (Project On Government Oversight). Вот их эксперты и предоставили столь нашумевший доклад. По итогам которого и было свернуто дальнейшее финансирование проекта LCS.
Да вы что и вы наверно сможете предоставить ссылку на этот заказ ..Я вам помогу! Пентагон размешает такие вещи на своем сайте ..Вы нам скинете мы почитаем очень интересно .Ждем!!
Тебя в гугле забанили? Печатаешь "LCS POGO audit" и вторая же строчка твоя. Как можно такие дебильные вопросы задавать когда проще и быстрее загуглить. Как вообще можно в 2020м году не уметь самостоятельно искать интересующую тебя информацию?
Ну на держи ссылку, раз такой рукожоп что не в состоянии сам нагуглить общедоступную информацию:
http://www.pogoarchives.org/m/ns/crs-rl33741-20101129.pdfhttp://www.pogoarchives.org/m/ns/crs-rl33741-20101129.pdf
Еще раз для особо ипанутых как ты !!!Ссылку именно На сайт Пентагона Где и как он разместил заказ и проверку . Если ты тролятина откроешь их сайт там таких вещей полно .Найди среди них нужную!"!!! А то что ты даешь это хрень какая то . Я при желании таких тебе 1000 сделаю ..А тем более контора на которую ты ссылаться изволил, это как у вас в России Навальный на на нее все хрен кладут и из за нее никто ничего не закроет
..Тупая ты троллятинаВот только напомню - янки печатают деньги. Для печати всех этих миллиардов долларов надо менее чем на один день запустить станок и затратить сотню кило бумаги и десяток литров красок. Так что все затраты на эти железяки - кубометр бумаги и бидон красок. Согласитесь - фигня а не затраты.
Более того, у штатовцев последние годы бурно прослеживается эта тенденция - тратить кубометры свеженапечатанных баксов на всякую хрень, типа супер-истребителей и многоразовых ракет.
Ничего ты автор не понимаешь. Гавно - только то что делается и происходит в России. В Америке - все выпускают лучшее и все правильно. Не согласен? Путиноид пучеглазый, пошел вон. Подпись: 90% сидящих на фишках.
Lockheed Martin - и больше можно не писать.
без падений не бывает взлётов
Автор а когда там поступят в строй знаменитые Арматы и СУ 57 и заменят устаревшую советскую технику?А что там про ракету Ангара?2 запуска и всё?Конечно, это так патриотично и скрепно смотреть на неудачи и провалы других стоя в дерьме по пояс.И я не имею ввиду только США.
Не задавайте риторических вопросов АНТИфишкинским пропагандонам.
Они здесь на окладе. Им хоть ссы в глаза, все Божья роса.
А чтт с Су57 не так? Вроде в войска пошёл. Будет опытная эксплуатация. Много их, думаю, пока не построят, дорого.
Что не так?Да то что пара самолётов это всё не так!А вот F 35 который любят обсирать любой ура патриот наклепали уже 500 штук и это охренеть какой показатель.А весь пердёж уровня диванных экспертов и ура патриотов о том что СУ 57 лучше по всем параметрам вызывает лишь улыбку.И вот именно что дорого.Даже если он и лучше смысл от пары машин против сотни?
Так он будет, не дай бог конечно, воевать не против 2х (их пустили в серию) Су57, а против ПВО, истребителей. Пишут , что у них в этом плане серьёзные проблемы, не может долго идти на сверхзвуке. Проблемы с щапчястями. А ТТХ в интернетах, это так. Реальные они засекречены, с обоих сторон.
СУ 57 это истребитель уже 5 поколения.У амеров есть ещё F 22 которых так же немало.Мы один хрен проигрываем по количеству.Их ещё надо построить и на это ещё надо до хрена бабла.А что пишут всякие диванные иксперды меня не волнует.Реальный мир гораздо сложнее их фантазий и я предпочитаю факты и сухой язык цифр.А последние говорят далеко не в нашу пользу.
Мы помнится над немцами тоже преимущество по танкам имели в начале 41-го...
Какое нахрен преимущество?До 43-го мы только и делали что проигрывали а потом только их погнали.Учи историю.
Это "иди учи" себе запишите, а по "поголовью" танков СССР имел преимущество, но не имел преимущества в эксплуатации и в боевом применении. А всё преимущество было растеряно по Белоруссии и западной Украине.
Так в чём провал ? И что за эксперты определили провал ? )
Автор решил видимо остаться сверхзагадочным. Провал в том, что сторожевик получился говенненький, на уровне наших, древних как говно мамонта, мрк 1241 при ценнике как у приличного фрегата...