Американские интернет-пользователи увидели это фото своего бомбардировщика и задались вопросом, почему он весь в "морщинах". Может быть это уже от старости и их надо срочно менять?
0
Оказывается вот что...
0
Специалисты объясняют, что рябь на поверхности самолёта не связана с его возрастом или техническими проблемами.
Причина весьма прозаична: для облегчения массы конструкторы используют тонкую обшивку, которая может изгибаться под действием воздушного потока, не влияя на лётные характеристики бомбардировщика.
Кроме того, морщины типичны для большинства крупнофюзеляжных самолётов и являются нормой аналогично колебанию крыла в полёте.
В 2017 году фотограф Зденек Черны сделал снимок бомбардировщика B-52H Stratofortress и первым вопросом было конечно не про "рябь", а про сноп искр летящих от самолета.
Инцидент был вызван неисправностью двигателя или тем, что в него попал посторонний предмет
Разработчики предложили во время модернизации заменить связку из пары двигателей одним современным, который надежнее, экономичнее и мощнее, чем два существующих. Но военные сказали, что не надо. Он и так хорошо летает, а восемь лучше, чем четыре.
Вау, такая реакция )) видимо подгорело много пуканов от моего высказывания))
А насчёт Б-52 , это действительно сила и я не говорю, что это лучший самолёт , а в целом, в своё время показывал реально силу! Сейчас это летающий гроб, который видно за десятки километров!
Хочу напомнить, что размах крыла там около 60 метров, ещё 10 метров и это уже Руслан!
Те минусующие, нихера не понимают в военной технике, это обычные квасные патриоты, которые смотрят соловьиный помет и прочее дерьмо на Тв. Ссал я на вас с высокой колокольни ))
Человек сказал по сути технического дела верно. Какая Вам разница до его личной субъективной оценки иного рода? Может человек во Вьетнаме побывал, может не во время Вьетнамской войны и американкой агрессии, а прямо сейчас - посетил музей убитых мирных жителей в той войне, как "B-52" осуществлял ковровые бомбардировки городов и убивал тысячи мирных людей. Вам то что? Почему задела его субъективная оценка? В личном плане или из политических убеждений?
Да циммеритом обмазали, очевидно же!
А разве это не очевидно было?
Разработчики предложили во время модернизации заменить связку из пары двигателей одним современным, который надежнее, экономичнее и мощнее, чем два существующих. Но военные сказали, что не надо. Он и так хорошо летает, а восемь лучше, чем четыре.
выглядит как потеря устойчивости от касательных напряжений при жесткой посадке.
Стратофортресс - сила
с высунутым языком
С высоко поднятым задом)))
Вау, такая реакция )) видимо подгорело много пуканов от моего высказывания))
А насчёт Б-52 , это действительно сила и я не говорю, что это лучший самолёт , а в целом, в своё время показывал реально силу! Сейчас это летающий гроб, который видно за десятки километров!
Хочу напомнить, что размах крыла там около 60 метров, ещё 10 метров и это уже Руслан!
Те минусующие, нихера не понимают в военной технике, это обычные квасные патриоты, которые смотрят соловьиный помет и прочее дерьмо на Тв. Ссал я на вас с высокой колокольни ))
Ты от поклонов то не отрывайся... Ссал он. В штанишки?
Воспитанник первого канала, поумнее напиши что-нибудь )
Ща горючка закончится и перестанет гореть, так что нет повода для беспокойства )
Они могут отключить подачу гарючки индивидуально. Либо автоматика отключит.
- Кончилось горючее!
- С чего ты так решил?
- Первый двигатель остановился, да и второй перестал гореть.
да да конечно не влияют...
поэтому пловцы тело бреют, потому что маленькие волоски тоже на скорость "не влияют"
https://yandex.ru/search/?text=пловцы или плавцы как правильно&lr=213https://yandex.ru/search/?text=пловцы или плавцы как правильно&lr=213
У всех стариков есть морщины. Старость не красит ни человека, ни самолет.
Зря вы, есть люди , кто стареет красиво. Не делают всяких операций подтяжками и остаются очень приятными.
с языка снял!!!
говнолёт не герметичный
Старый, сраный демократизатор.........
Минусуют те, кто реально не знает, что такой эффект возникает из-за негерметичности отсека, в данном случае бомбового.
В этом содержательнейшем предложении три слова и минусуют за первое из них...
Человек сказал по сути технического дела верно. Какая Вам разница до его личной субъективной оценки иного рода? Может человек во Вьетнаме побывал, может не во время Вьетнамской войны и американкой агрессии, а прямо сейчас - посетил музей убитых мирных жителей в той войне, как "B-52" осуществлял ковровые бомбардировки городов и убивал тысячи мирных людей. Вам то что? Почему задела его субъективная оценка? В личном плане или из политических убеждений?