4.3M
6 лет назад · 1 фото · 721 просмотров · 12 комментариев
У кредитного рабства россиян нашлась неожиданная причина
Метки: #инфляция #финансы #экономика
Каждый второй заемщик в России отдает за кредиты больше половины своих доходов, подсчитало Министерство экономического развития. А ведь министр Орешкин давно предупреждал: россияне погрязли в долгах как в шелках, чем сильно мешают развитию экономики. А еще такие проблемные кредиты чреваты невозвратами, а банкам не хотелось бы терять ни рубля.
Теперь правительство судорожно придумывает, как долговую нагрузку населения отрегулировать. Пока додумались только до излюбленного в России приема: в любой непонятной ситуации — запрещай.
С 1 октября кредиты получить сложнее. Банки стали рассчитывать предельную долговую нагрузку заемщика (отношение выплат по займу к размеру дохода), и если она превышает допустимый показатель, в ссуде отказывают. Технически такой прием может умерить пыл заемщиков, но ведь если человеку не дать денег, он не перестают в них нуждаться. Люди перестают брать кредиты в одном случае — когда им хватает доходов на все. Но когда перед государством стоит дилемма: дать (повысить зарплаты) или забрать (запретить кредиты), оно всегда выбирает второе.
Орешкин, как и подобает экономисту, подкрепил свои слова цифрами, внушительными и ужасающими. Из почти 40 млн россиян, имеющих кредиты, больше 50% своего дохода отдает половина из них. Министр такое положение вещей называет социальной проблемой и опасается массовых неплатежей по кредитам в 2021 году.
Но социальная проблема у нас не в том, кто и сколько отдает за кредиты, а в том, что без кредитов люди не выживают. Не от жадности они их берут, а от бедности. А бедность — это следствие экономического отставания, которое и должен преодолеть министр экономического развития. Но он у нас сдувает кредитный пузырь, хотя не видит, что его надувает. Как выразился сатирик Михаил Жванецкий, у нас борются с плесенью, когда нужно бороться с сыростью.
Есть ощущение, что власти на самом деле не хотят победить бедность. Во-первых, потому что это сложно и рискованно. Вот запреты вводить — беспроигрышный вариант: дешево и сердито, но как эффективно! Это как рану лечить ампутированием конечности. Во-вторых, бедность — мощный инструмент держать народ в узде. Психологи с социологами давно выяснили: нуждающиеся люди работают лучше, начальству не прекословят, от подработок не отказываются, трудятся сутками напролет и помалкивают.
Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых.
Справедливости ради скажу, ограничивали долговую нагрузку и другие страны. Например, в Литве семье не дадут кредит, если выплаты по нему будут более 40% дохода. В Канаде и Израиле действуют ограничения для жилищных займов — не более 42% и 50% соответственно. Правда, в этих в странах ипотечная ставка составляет 3-4% годовых. А в России — 9,7% на минуточку (да и то лишь с недавнего времени, раньше была выше).
Впрочем, как говорил конструктор Королев: «Критикуешь — предлагай». Предлагаю три способа уменьшить кредитную нагрузку и сдуть кредитный пузырь, которого так боится Орешкин.
Снизить кредитные ставки. Собственно, Центробанк сейчас этим занимается, потому что экономика вроде как нормализовалась и усердно сдерживать инфляцию нет надобности. Но, помнится, ключевая ставка уже достигала комфортных 5% в 2013 году. А потом взлетела почти 17% в 2014-м, когда грянул кризис.
Списать проблемные долги. Россия же простила африканцам $20 млрд под предлогом, что эти деньги «эфемерные и невозвратные». А еще мы списывали долг киргизам, казахам, а также помогали деньгами половине третьего мира. Но 20 млн живущих за чертой бедности россиян — почему-то не целевая аудитория аттракциона неслыханной щедрости.
С 1 октября кредиты получить сложнее. Банки стали рассчитывать предельную долговую нагрузку заемщика (отношение выплат по займу к размеру дохода), и если она превышает допустимый показатель, в ссуде отказывают. Технически такой прием может умерить пыл заемщиков, но ведь если человеку не дать денег, он не перестают в них нуждаться. Люди перестают брать кредиты в одном случае — когда им хватает доходов на все. Но когда перед государством стоит дилемма: дать (повысить зарплаты) или забрать (запретить кредиты), оно всегда выбирает второе.
Орешкин, как и подобает экономисту, подкрепил свои слова цифрами, внушительными и ужасающими. Из почти 40 млн россиян, имеющих кредиты, больше 50% своего дохода отдает половина из них. Министр такое положение вещей называет социальной проблемой и опасается массовых неплатежей по кредитам в 2021 году.
Но социальная проблема у нас не в том, кто и сколько отдает за кредиты, а в том, что без кредитов люди не выживают. Не от жадности они их берут, а от бедности. А бедность — это следствие экономического отставания, которое и должен преодолеть министр экономического развития. Но он у нас сдувает кредитный пузырь, хотя не видит, что его надувает. Как выразился сатирик Михаил Жванецкий, у нас борются с плесенью, когда нужно бороться с сыростью.
Есть ощущение, что власти на самом деле не хотят победить бедность. Во-первых, потому что это сложно и рискованно. Вот запреты вводить — беспроигрышный вариант: дешево и сердито, но как эффективно! Это как рану лечить ампутированием конечности. Во-вторых, бедность — мощный инструмент держать народ в узде. Психологи с социологами давно выяснили: нуждающиеся люди работают лучше, начальству не прекословят, от подработок не отказываются, трудятся сутками напролет и помалкивают.
Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых.
Справедливости ради скажу, ограничивали долговую нагрузку и другие страны. Например, в Литве семье не дадут кредит, если выплаты по нему будут более 40% дохода. В Канаде и Израиле действуют ограничения для жилищных займов — не более 42% и 50% соответственно. Правда, в этих в странах ипотечная ставка составляет 3-4% годовых. А в России — 9,7% на минуточку (да и то лишь с недавнего времени, раньше была выше).
Впрочем, как говорил конструктор Королев: «Критикуешь — предлагай». Предлагаю три способа уменьшить кредитную нагрузку и сдуть кредитный пузырь, которого так боится Орешкин.
Снизить кредитные ставки. Собственно, Центробанк сейчас этим занимается, потому что экономика вроде как нормализовалась и усердно сдерживать инфляцию нет надобности. Но, помнится, ключевая ставка уже достигала комфортных 5% в 2013 году. А потом взлетела почти 17% в 2014-м, когда грянул кризис.
Списать проблемные долги. Россия же простила африканцам $20 млрд под предлогом, что эти деньги «эфемерные и невозвратные». А еще мы списывали долг киргизам, казахам, а также помогали деньгами половине третьего мира. Но 20 млн живущих за чертой бедности россиян — почему-то не целевая аудитория аттракциона неслыханной щедрости.
Метки: #инфляция #финансы #экономика
Из почти 40 млн россиян, имеющих кредиты, больше 50% своего дохода отдает половина из них.
-----------------------
Объясните мне, пожалуйста, ценность этого утверждения. К примеру, доход какого-то абстрактного человека 200 тыр. Из них он на кредиты тратит 120. Он что, не сможет на 80 тыр прожить даже в столицах? Ну, если он разумный человек. И другая сторона - кто-то получает минималку минус налоги, около 10 на руки. Да он о кредите вряд ли будет думать, да и не дадут ни хера.
И к чему эти умозаключения про проценты от доходов? Опять средняя температура по больнице?
Помнится,раньше часто брали ипотеку в валюте.Ходили с умным видом,как [мат]..али систему.А потом бац...кризис,курс вырос.И вышли бедные люди,с требованием простить им ипотеку,государство пусть решит.
А то что есть риски,которые они сами взяли,об этом умолчали.
И это касается всех кредитов.Сначала взять,а потом думать.Ну на крайний случай,государство пусть помогает
Я вот что не понял: почему за мои налоги кому-то там должны прощать его просроченные кредиты за айфон и тачку? Пример с Африкой не предлагать - это долги со времен Союза, то есть этих денег в России никогда не было. Списать в обмен на концессию в добыче это даже прибыльно. Но эти малоимущие должники кредитов набрали не 40 лет назад и не у государства напрямую, придется или компенсировать банкам из бюджета или они сами повысят ставки, чтобы отбить потерянное.
Прочитал, прослезился... от смеха. НИКТО не заставляет идти людей за кредитом в большинстве случаев. Есть 1-2 % людей, которые берут кредит из-за острой необходимости: лечение, жилье, остальные же берут кредиты на всякие хотелки, совсем не жизненно необходимые (гаджеты, машины, частные домины, шубы). Сам работал в банке и ездил стыдить заемщиков банка и очень часто это были две категории людей: первая, чурки, у которых только регистрация в "резиновой" квартире и их уже не найти (вопрос к работникам кредитного отдела-куда смотрели? А смотрели на план, чем больше дашь, тем больше получишь, а дальше, хоть трава не расти-не свое же), вторая категория (как правило) матери-одиночки, но при бизнесе или при приличной должности, которые не позволяют ей ютиться в уголке в 15-16 кв. метров, а подавай коттедж, при котором у нее стоит иномарка не бюджетного класса. Она берет кредит в несколько миллионов и ни рубля не выплачивает, нагло посылая работников службы безопасности банка (это же не коллекторы-бандиты), грозя полицией. Вот такие заемщики и составляют несколько МИЛЛИАРДОВ невозвратных долгов только в Сбербанке.
Сейчас долг населения свыше 100% к ВВП сосредоточен в Австралии, Швейцарии, Нидерландах, и Дании, а под 100% в Канаде и Норвегии.
Хотите не иметь проблем с кредитом - не берите кредит. Такое впечатление, что кредиты кто то навязывает. Меня не волнуют долги СССР, меня волнует, если за мой счёт начнут гасить долги разным дурачкам с кредитами.
Ну можно и кредит брать и не иметь с ним проблем. Просто следует это делать разумно, как впрочем и все остальное.
то есть, автор считает, что человек, который не в состоянии чему-то научиться, чтобы его взяли на нормальную работу как специалиста и заработать денег - это не прощелыга пропивший свой мозг, а невинный агнец? и что этот человек - не ленивый колдырь берущий кредит, который он даже отдавать не планирует, а обманутый злобным правительством и самим Путиным несчастный честнейший гражданин России, которому миллеры-сечины-путины сами должны бухло покупать и кормить его десять детей которых он настрочил так же как и с кредитом - не понимая как их кормить и воспитывать?
то есть, по мнению автора, человек берущий кредит не знает, что его придётся отдавать с процентами? автор считает, что каждый кто берёт кредит - клинический имбецил, не понимающий того, что кредит - это ДОРОГО, и что кредит или ипотеку могут себе позволить ТОЛЬКО те люди, которым позволяет их доход выплачивать банку проценты и сам заём?
или сам автор тоже нихера не понимает таких элементарных вещей?
"Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых" - нет млять, не надо усердно работать - это ниже достоинства, надо взять кредит ёпта!
Если списывать проблемные кредиты, то и добросовестным плательщикам надо вернуть до половины выплаченного. Так справедливо будет.
А если серьезно, то больше двадцати лет граждан убеждали, что жить не по средствам-это правильно. Больше половины проблемных кредитов-кредиты ни на что.
Зачем граждане других стран, будут помогать кому-то, в ущерб себе. глупо. Им зарплатка с наварчиком капает, только периодически, озвучивать перлы словоблудия...
подождите-ка... я вот недавно по радио слушал, там говорил никто иной как Силуанов...
он сказал, что люди стали лучше жить, потому что берут больше кредитов! Разве не так?! Неужели закредитованность населения по уши погрязшего в долгах не является показателем успешной экономической политики страны?!
Наоборот. Граждане берут больше кредитов потому, что стали лучше жить. Когда денег нет - мало кто берет деньги в долг. И тем более единицы рискуют встревать в ипотеку. Ну это нормальные люди, которые понимают: отдавать надо.