16k
6 лет назад · 4 фото · 1091 просмотров · 22 комментария
Оборонный наказ: россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни (4 фото)
Метки: #Оружие #законы #самооборона
В Госдуме предлагают не наказывать граждан за превышение правил самообороны
Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».
Размытая оценка
Как сообщил Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил Владимир Жириновский.
По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Почему сделать учебное заведение безопасным местом не помогут даже кордоны с колючей проволокой
Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил Владимир Жириновский.
По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Почему сделать учебное заведение безопасным местом не помогут даже кордоны с колючей проволокой
Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.
В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил, что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.
— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.
В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.
— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.
А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.
— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.
В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.
— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.
А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.
Презумпция правоты
Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.
— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.
По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.
— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.
По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.
Наталья Башлыкова
Метки: #Оружие #законы #самооборона
Россияне, в первую очередь, вынуждены защищаться от большевиков во главе с обнулёнышем. И кто им это позволит?
Даже если примут - и что? Чем защищать будем? Бандиты, зная что ответка разрешена полезут с огнестрелом и чем им отвечать будете? А даже если есть чем ответить - уверены что успеете это "что-то" вытащить из оружейного ящика или из-под шкафа (утрирую)?
Не, разрешение самообороны без ограничений - это правильно (жаль, все равно не примут - наши толерастые ссыкуны боятся даже мысль допустить, что гражданам можно себя защитить. Глядишь, и следующим вопросом станет "нафига столько полиции")
Но даже если примут - надо принимать закон об оружии, изменении правил его хранения и ношения. А вот этого точно нынешние "слуги народа, неусыпно о нем думающие" не примут. Эти вопросы всплывают у законодателей чуть ли не ежегодно - и так же ежегодно заваливаются большинством "выразителей народной воли". Народ у нас, видите ли, сам о себе заботиться не может, ему только депутаты сопельки подтирать могут. Так что - никакого короткоствола у граждан. Самообороняйтесь смартфонами.
не примут ...а жаль...
Жириновский много в УК понимает?! Оно стоит боле менее, на улице нет перестрелок, взрывов, поножёвщины - значит надо из под всей пирамиды писуар вдернуть чтоб всё в тартарары полетело.
Ребятёнка в школе побить решили а ты всех их ножом, травматом, папиным пистолетом - самозащита!
Девушку на дискотеке парень в избытке чувств жулькнул (сильно обнял, щипнул, через чур домогался узнать имя) - ножом, травматом, папиным пистолетом - самозащита!
Свадьба, похороны, поминки, конфликт, 20 человек с ножевыми - самозащита!
Из квартиры дурно пахнет, все кто туда заходил теперь ровной горкой под потолок лежат - самозащита!
Солдат пол роты с автомата положил - самозащита.
Психам раздолье да врагам потеха.
а короткостволы разрешат?
не дай бог ...
Начать надо с простого, с обороны себя внутри своего жилища. Если к тебе вломились мутные черти, ты можешь без особой опаски пострелять из дробовика, и полицейские пускай докапываются уже кто они такие, чего хотели (если они живы, или даже мертвы), в то время как ты ходишь на свободе и не паришься в СИЗО, и если полиция не может явно доказать, что ты сам этих людей в гости позвал на чай и хладнокровно пристрелил, то ты перед законом чист, а не наоборот, что сидишь и доказываешь что спасал свою жизнь.
Понятно что и выдачу гражданского оружия надо усложнить, чтоб алкашам, зэкам, психам - оно легально попасть не могло, так же ввести обязательный экзамен на обращение, чтоб отсечь уж совсем слабоумных. Я бы ещё ввёл обязательное наличие экшен камеры на ружье вместо подствольного фонаря, которая активировалась бы в момент изъятия ствола из сейфа, что помогло бы потом на аудио-видео записи прояснить многие моменты.
И обкатав такие изменения на практике, выявив различные моменты и особенности - можно переходить уже к самообороне на улице. Что тоже требует кучу законодательных мер.
Людям которые вопят что идиоты начнут стрелять друг-дружку сразу, просто не в курсах за статистику бытовых разборок на ножах, вилках, серпах и прочей подручной утвари, синяки, дебилы и наркоты выпиливают друг-друга с таким азартом, что им то оружие не надо. Просто по СМИ это не любят афишировать.. мы ж не в 90-х живём :).
Будут конечно и дурачки, размахивающие оружием без острой необходимости, вот тут уже должны органы правопорядка расследовать такие инциденты и в случае признания неправомерности использования - конфисковать оружие и права на него, а в некоторых случая и сажать в тюрьму.. Ну допустим человек с балкона целится из ружья в детей, и кричит им отойти от его машины.. Понятно что он как бы дома, и вроде как защищает свою собственность, но явной угрозы его здоровью нету, и дети наврятли разорвут машину пополам, поэтому такие случаи придётся расследовать индивидуально.
В общем я за такие изменения законодательства, но только за плавные и вдумчивые.. а не так как у нас любят.. вчера было можно только налево, а сегодня уже только назад и никак иначе.
И да, важный вопрос - штрафы за нарушение должны быть в % отношении от зарплаты, и имущества обвиняемого и его родственников, которые оцениваются отдельными оценщиками. Потому что какой-нить инженер не потянет платить 3000$ за нарушение правил владения оружием, а мажор-хач, сын гос чиновника будет ездить на джипе и стрелять из калаша воздух в центре Москвы, как собственно сейчас и происходит.
"превышение пределов самообороны" это очень тупое и очень вредное положение, направленное против законопослушных и слабых граждан.
Вы,абсолютно правы преступнику не нужен никакой закон что бы вооружиться,а простой гражданин соблюдающий закон оказывается в проигрыше.
Но, как в той поговорке о ДТП - "Лучше гипс и кроватка, чем гранит и оградка": лучше защитить себя и свою семью всеми способами, чем потом быть поминаемым как законопослушным гражданином.
Преступник никогда не задумывается о "пределах оказываемого насилия", ставя себя априори над Законом, так чего тогда законопослушный гражданин должен думать о правах и здоровье преступника?!
Еще они обсуждают эти "пределы", мол, вот если, к примеру, самбист причинит вред напавшему на него подростку. Да ну на хрен! Сейчас такие "дети" в стаи сбиваются! И вообще, может преступнику предложить еще и выбор оружия, мол, что предпочитаете - биту, кастет, нож или на кулаках?
Как говорил мне мой отец еще в детстве: "Если нападут на тебя - бей в ответ наверняка. А потом уже я буду с их родителями разбираться в последствиях".
Жирик, хорош хню постить.
Тот редкий случай,когда в речах Жирика есть здравое зерно.
иллюстрации красивые, но отображают гипертрофированную ситуацию... я их и аналогичные им видел у тех,Ю кто топит за легализацию короткоствола.
На самом деле, закон нужен, он важен... но нюансов миллиард! и надо учитывать, что любой закон можно использовать в криминальных целях... но! оставлять все как есть тоже нельзя.
никогда такой закон не пройдет,пока не измениться законодательство
Никогда такой закон не пройдёт, пока не изменится менталитет. Сейчас, человек с оружием (или предметами используемыми в качестве оружия) испытывает необоснованное чувство превосходства перед другими. Из-за этого он не может объективно оценить свои действия, применяя правило, кто сильнее, тот и прав. Посмотрите, сколько сейчас конфликтов на дороге. Дай людям оружие, сними с них ответственность и конфликты из мордобоя перерастут в перестрелки. Ладно, если себя поубивают, а так еще случайных же подстрелить могут. Сколько бытовых конфликтов, семейных. Да это горы трупов и ухода от ответственности.
Вот когда и если вырастит несколько поколений, понимающих, что нельзя любой конфликт решать силой, да и вообще лучше избегать конфликтов, тогда и либерализовать законодательство в этой части можно.
Самооборона она как бы уже подразумевает, что лицо защищается от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества. Проблема именно в превышении пределов необходимой самообороны, когда ответные действия непропорционально жёсткие, либо умышленно причиняется излишний вред напавшему, когда уже нет непосредственной угрозы. Такого рода поправка не приведёт ни к чему хорошему. В любом конфликте будет выгоднее убить человека, свалив все на "он напал, я защищался".
Пока только разговоры.К сожалению во многих случаях обороняющийся сам становится жертвой-жертвой правосудия.
Я за то чтобы понятие самооборона расширили, и чтобы наказывали за самооборону только в исключительных случаях...
Интересный вариант, но что считать исключительным случаем? Опять получится, что судья будет решать. А право у нас не прецедентное, так что опять будут разногласия. А все варианты исключительных случаев не прописать в законе.
столько про это пишут, а я до сих пор не знаю, как выглядит "допустимая самооборона"
Видимо что бы понять, нужно ждать когда тебя начнут убивать.
Если в тебя уже выстрелили из пистолета, можешь ударить нападавшего стулом. Один раз.