Авария дня. В Тамбове автомобиль въехал в группу пешеходов (5 фото + 1 видео)

Ниссан выехал на чистый КРАСНЫЙ! А вот ВАЗ имел право завершить маневр даже на красный, т.к. он уже выехал на перекрёсток.

Я тоже написал, что он имел право заканчивать манёвр, зачем меня в этом убеждать?

Не все так однозначно, есть светофоры работающие не синхронно, и поворачивающий не должен ориентироваться на свой сигнал светофора, встречке может гореть и зеленый, он должен руководствоваться только пунктом 13.4, т.е. уступить ниссану. Поэтому сначала нужно определить синхронность светофора, если это так, то как вы и написали, согласно решению верховного суда, нарушитель не может иметь преимущества.

это очень скользка ситуация, ваз при совершении маневра должен убедиться в его безопасности, он не убедился как мы видим, хоть формально он прав и изначально именно нарушение ниссаном явилось причиной дтп. в общем тут у кого юрист лучше и бабла больше. А пободаться придется, дтп с трупом.

Вы с дуба рухнули что ли? Что значит "поворачивающий не должен ориентироваться на свой сигнал светофора". А на чей он должен? И как должен? Он видит только свой светофор. Водитель должен выйти и пробежаться по всем светофорам?

Никакой юрист тут не сделает виноватым водителя Ваза.

Ну что вы цепляетесь к словам, ведь понятно что имелось ввиду. Ну если так понятнее : Поворачивающий не должен по своему сигналу светофора делать выводы том что должен делать водитель встречного автомобиля.

Есть ряд светофоров у нас в городе, когда встречным включается красный раньше на 15 секунд, что бы можно было повернуть налево без стрелки. То есть если ты едешь и у тебя начинает мигать зеленый, то не факт, что у встречного он тоже замигал, у встречного может еще секунд 15 зеленого, что бы ехать прямо и налево.

Ага. Ты это Дронову расскажи, которому дали 10 лет за то что не пропустил на свой зеленый низко летящую на красный свет Зайцеву и в результате убившую 6 человек. Решила в центре Харькова под наркотой устроить соревнование кто быстрее с другим, вовремя остановившимся на красный, авто. Решение суда: обоюдка 10/10 лет и 50/50 компенсация пострадавшим.
Ссылку на видео карма не дает вставить. Но можно найти по: дтп на сумской харьков

А номер решения суда карма разрешает выложить?

А тебя что в гугле забанили? Дело очень нашумевшее. Материалов много.

То есть, ты пытался привести какой то пример, но не смог подтвердить его фактами и пытаешься свалить ответственность, за свою несостоятельность, на меня, интересный ты персонаж

Могу дать ссылки и на решение суда и на видео аварии. Материалов много. Был бы желание найти
P.S. Карма не позволят ссылки вставлять

В данном случае есть вероятность расхождения в ПДД в России и на Украине. Плюс всё зависит от судьи и правоприменительной практики по подобным делам в конкретной стране.

Да вы похоже наивный чукотский юноша))) В одном вы наверное правы - юрист не сделает, а вот менты сделают кого надо виновным. Вы сами были участником дтп с трупами и пострадавшими в России?

У вас очень тупая логика.

обоснуйте. и на вопрос ответьте. логика простая - справедливости нет. за бабки можно решить почти любой вопрос особенно если оппонент не обладает схожим ресурсом.

В вашем втором вопросе есть ответ - ПОЧТИ любой вопрос. Обосновываю, ваш первый вопрос: "Вы сами были участником дтп с трупами и пострадавшими в России?" - тупой, ибо какова его цель? В чем его смысл? Если не был, значит я должен заткнуться?

его смысл в том, что я, к примеру, был участником таких дтп и видел как это работает изнутри, на своей шкуре испытал так сказать, и это означает что я не звездобол и не теоретик. И я обоснованно считаю что однозначно утверждая что водилу ваза не сделают крайним - вы находитесь в глубочайшем заблуждении по неизвестной мне причине. А ваша агрессия лишний раз подтверждает мои предположения по поводу вашей возможной глупости. Я не просил вас заткнуться - это вы сами придумали. Если коротко - вы балабол и живете в розовых облачках, видимо пока жизнь вас не научила не рассчитывать на ее справедливость, особенно в нашей стране.

Если не коротко, то слова обращенные в мою сторону: "Да вы похоже наивный чукотский юноша" я правильно воспринимаю как негативные и вырабатываю соответствующую реакцию, которую вы называете агрессией, исходя из чего, вы делаете вывод, о возможной глупости своего оппонента, что явно указывает на вашу глупость.
Далее по словам: "Я не просил вас заткнуться - это вы сами придумали". Именно для этой цели и был задан вопрос, о причастности к ДТП с трупами (их было не одно, что еще раз подтверждает вашу глупость) в которых как я понял, вы выступали в роли терпилы и теперь вы не балабол\звездобол или теоретик, и теперь вы точно знаете, что терпилу могут сделать только из терпилы, не более того.

ну уважаемый! что за сленг? "терпила"... если вы меня такими глупостями задумали обидеть, то я уже не юноша что бы на таких как вы обижаться, забавляюсь просто. Не будем спорить кто тут умнее, не вижу ничего оскорбительного в фразе "наивный чукотский юноша", оно лишь означает что я считаю что вы наивно заблуждаетесь. А вы начинаете - тупые вопросы! терпила! Так себя обычно школьники ведут, ну или у вас просто болезненное самомнение и какие-то комплексы, раз вы так остро реагируете когда вас называют наивным. К вашему разочарованию терпилой я не был, но это не важно. Т.е. вы считаете что если я был участником ДТП с трупами - то я глупый??? я правильно понял этот выпад?

Выпадом были ваши слова: "Да вы похоже наивный чукотский юноша)))" Когда вы возомнили себя опытным, не наивным теоретиком, в данном вопросе, основываясь на том факте, что вы участвовали в подобных ДТП, именно подобных как вы выразились, а не в подобном, т.е. их было несколько, именно по этой причине я и сделал вывод о глупости, простите если обидел, ведь вы заговорили о обиде, значит знаете что это. Либо вы неправильно - двусмысленно выражаете свои мысли и такое ДТП было одно, либо вам просто не везет на дороге и вы не в коем случае не глупый. Кстати и с "ментами" о боже, что за сленг?! Вам тоже не везет, раз вы пишите "а вот менты сделают кого надо виновным". Или, раз вы не терпила, менты были на вашей стороне, вы реально виноваты в смерти людей, но менты вас выгородили?

А на основании чего он должен делать выводы? Я к словам не цепляюсь, но по Вашей логике, если я двигаюсь по главной дороге, то должен останавливаться на каждом перекрестке -- ведь я же не должен делать выводы по своему знаку о том, что должен делать водитель на второстепенной.

В конкретно приведенном Вами примере поворачивающий налево видит и ориентируется только по своему светофору. Ему горит зеленый, встречные (которым уже красный) стоят у светофора и его пропускают, и он, соответственно, едет. Но не наоборот.

Именно так. Но тот, у кого загорается красный никак не может видеть того, что у встречного зеленый еще 15 секунд гореть будет, а у него ведь тоже есть поворот налево, и даже разворот не запрещен. Там на таком перекрестке нет ни одной стрелки, все основными секциями регулируется.

У кого загорается красный -- больше ничего видеть не нужно, им нужно просто остановиться и ждать зеленого не зависимо от того, какой цвет горит на других светофорах.

Он должен руководствоваться пдд, в данном случае пункт 8.8. и причем тут моя логика и та чушь, которую вы дальше пишете про главную дорогу

Пункт не тот привел, 13.4
8.8 - вне перекрестка

"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."

ПО ЗЕЛЕНОМУ СИГНАЛУ СФЕТОФОРА!!!

А вот еще один пункт.
"13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка."

Никогда и нигде не может быть такой ситуации -- Вам уже красный, а встречному еще зеленый. НИКОГДА.

пересмотрел еще несколько раз. Реально нужно очень строго наказать Нисан., то что Ваз должен пропустить, пофиг на какой свет это понятно, виновен в ДТП ВАЗ (по моему).
Но НИСАН виновен выезд на красный и в людских жертвах.